Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260006/30.09.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На
15.09.2020 година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
Секретар СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
като разгледа
докладваното от Съдия Ангелова по
НАХД № 107 по описа за 2020
година.
Производство е
по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от Н.П.В. с ЕГН-********** *** против Наказателно постановление
№20-0315-000028 от 03.04.2020 година на
Началник група към ОДМВР гр.Пазарджик
,упълномощен с МЗ 8121з-515 от
14.05.2018 година на Министър на ВР , с
което за нарушение по чл.20,ал.2 от ЗДвП му е наложено адм.наказание
"глоба" в размер на 200 лева на основание чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП.
Недоволен
жалбоподателят твърди ,че атакуваното от
него НП е издадено в нарушение на ЗАНН ,тъй като в него липсва описание на обстоятелствата ,при които е извършено
нарушението,с което е нарушено правото му на защита.Твърди още ,че в
атакуваното НП е описано ,че ПТП е настъпило (което обстоятелство не се
оспорва от жалбоподателя)в резултат на
внезапно появил се кон на пътното платно.Сочи още ,че правилно
било отразено в протокола за ПТП ,че
произшествието се е случило извън населено място като животното навлязло внезапно пред
автомобила му,от дясната страна по посока на движението ,което не позволило
никаква реакция от негова страна ,независимо ,че се движил с ниска скорост и на къси светлини.Животното попаднало
в опасната зона за спиране на автомобила му,при което жалбоподателят в
качеството си на водач бил поставен в обективна
невъзможност да предприеме действия
по избягване на удара с внезапно
появилото се животно на пътното платно.Доказателство ,за това че се е движил с ниска скорост бил фактът ,че при сблъсъка не се отворили въздушните възглавници на управляваното от него МПС.Счита ,че неправилно
административно наказващия орган е
приел ,че се касае за предвидимо
препятствие ,при което е нарушил задължението си визирано в чл.20,ал.2
от ЗДвП.Моли да се постанови решение ,с
което да се отмени изцяло атакуваното НП.
Ответната страна
–Районно управление Пещера в
писмено становище сочи,че административнонаказващият орган при издаване на НП е
спазил процесуалните правила и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
жалбоподателя Н.П.В. на
29.02.2020 година е съставен АУАН № 768937
от мл.автоконтрольор К.Г. *** в
присъствието на свидетеля Д.Т. за това ,че
на 29.02.2020 година от 19.30
часа на път ІІІ-376 2+800 км посока на движение м.Превала-к.к.“Цигов чарк“ като водач на собствения си л.а. „Пежо“ с рег.№
РВ3317СМ е извършил следното нарушение:водачът
не съобразява поведението си с релефа на местността,със състоянието на
пътя и на превозното средство,с характера
и интензивността на движението и
с конкретните условия на видимост ,за да
бъде в състояние да спре пред всяко
предвидимо и непредвидимо препятствие на пътното платно –внезапно появил се
кон на пътя.Настъпило ПТП с материални щети по автомобила, с което е
нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП.Актът е
връчен на нарушителя на 29.02.2020
година, лично срещу подпис ,като не са последвали възражения в
указания срок.
Въз основа на
АУАН е последвало и издаване на атакуваното НП № 20-0315-000028 от
03.04.2020 година ,с което за нарушение описано по следния начин за
това ,че водачът не избира скорост на движение съобразно атмосферните
условия ,релефа,условията на видимост ,интензивността на движение и
другите обстоятелства,за да спре
пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движение .ПТП,с което виновно е нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП,
за което на основание чл.179,ал.2,пр.1
от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Разпитаният в с.з. на
15.09.2020 година актосъставител К.Г. *** като той и свидетеля били изпратени от дежурния по сигнал за настъпило ПТП,причинено
от кон излязъл внезапно на пътното платно.На място съставили акт на
водача и протокол за ПТП.
Свидетелят по акта Т. сочи ,че по случая си спомня ,че
били изпратени за блъснато животно между
„Цигов чарк“ и гр.Батак. В началото на участъка по спомен имало знак предупреждаващ за поява на животни.На място
констатирали ,че имало ударен кон като
на водача не били причинени травми.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от
правна страна съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл. 59, ал.2 ЗАНН,
от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения:
Жалбоподателят е наказан за това ,че на 29.02.2020 година около 19.30 часа в Община гр.Батак на път ІІІ-376 2+800 км. в посока на
движение м.Превала-КК „Цигов Чарк“,като
водач на МПС -лек автомобил „Пежо“ с
рег.№ РВ3317СМ не избира
скорост на движение съобразно атмосферните условия ,релефа,условията на
видимост ,интензивността на движение
и другите обстоятелства,за да спре пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движение-внезапно появил се кон на пътя
,при което реализира ПТП с материални щети ,с
което виновно е нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП.
С атакуваното НП
му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение по чл.179,ал.2 от ЗДвП.
В случая протокол за ПТП не е представен от нито една от страните по делото.
При това положение фактическата обстановка се установява от показанията на разпитаните
по делото свидетели.
Съдът намира
нарушението за недоказано.
Чл.20,ал.2 от ЗДвП визира движение с несъобразена с атмосферните условия ,релефа на местността ,състоянието на пътя и на превозното средство,превозвания
товар,характера и интензивността на движението,конкретните условия на видимост.АНО
в случая не е посочил коя от всички
изброени в нормата хипотези е осъществена в случая ,като по делото няма и
доказателства за каквито и да било условия ,създаващи усложнена
пътна обстановка.Липсата на изрична квалификация както
в АУАН така и в НП според
настоящия състав е допуснато нарушение
на разпоредбата на чл.42,т.4 и 5
и чл.57,ал.1,т.5 и 6 от ЗАНН,което е
съществено доколкото ограничава правото на защита на наказаното лице.
Освен посоченото НП е издадено при непълно изясняване на
обстоятелствата предмет на
производството.Не е установено както от актосъставителя ,така и от наказващия орган,каква е била скоростта на движение на МПС
управлявано от жалбоподателя,за да се приеме,че същата е несъобразена.
Не е обсъден
въпросът относно субективния
елемент на нарушението –могъл ли е
водачът да предвиди и да
предотврати настъпването на ПТП.
Съответно
налице ли е субективна страна
на нарушение или се касае за случайно деяние
по смисъла на чл.11 от ЗАНН,вр. с
чл.15 от НК.
Според съда неправилно е възприето становище от
контролните органи, че щом се е стигнало до ПТП, скоростта винаги е
несъобразена.Видно от описаното в НП конят
внезапно е излязъл на пътното платно ,поради което настоящата инстанция счита ,че е напълно
възможно автомобилът да се е движел с
минимална скорост, но водачът да не е
имал време за адекватна реакция и
възможност да предотврати настъпилото ПТП.
По изложените съображения НП като незаконосъобразно
следва да бъде отменено.
Воден от
горното и на основане чл.63,ал.1 от ЗАНН,
Пещерският районен съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-0315-000028 от 03.04.2020 година,
издадено от Началник група към ОДМВР гр.
Пазарджик, упълномощен с МЗ 8121з-515 от
14.05.2018 година на Министър на ВР, с
което на Н.П.В. с ЕГН- ********** *** е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия
административен съд в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: