ПРОТОКОЛ
№ 6957
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110157502 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.
ИЩЦАТА - Л. М. Т. -редовно призована, се явява лично и с адв. Б. с
приложено по делото пълномощно
ОТВЕТНИКЪТ - Д. И. Т. - редовно призован се явява лично и с адвд. К.
и адв. Г. с представени по делото пълномощно.
ДСП- Кърджали- редовно призовани, не изпращат представител.
ДСП Младост -редовно призовани, не изпращат представител.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.- Поддържаме исковата претенция. Поддържаме отговора на
насрещната искова молба и оспорваме отговора и насрещната искова молба.
Поддържаме искането да се определят привременни мерки относно
родителските права, които да бъдат предоставени на майката. Да се определи
режима на лични контакти между бащата и детето и бащата да бъде осъден
1
да заплаща издръжка в размер на 250 лв. Нямам възражение по доклада на
съда.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпил на 04.04.2022 година социален доклад от ДСП
Младост.
ДОКЛАДВА постъпил на 05.05.2022 година социален доклад от ДСП
Кърджали.
ДОКЛАДВА постъпила на 21.03.2022 година молба от молителката.
ДОКЛАДВА постъпила на 12.04.2022 година молба от ответната
страна.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от молбата от 12.04.2022 година наличен по делото на
ищцовата страна.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да се запознаят със
социалните доклади.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се приемат постъпилите социални
доклади.
Адв. Г.- По молбата на ищцовата страна от 21.03.2022 година сме
съгласни да се допусне доказателственото искане. Считаме същото за
относимо, но моля освен цялата преписка да се изискат и междинните
доклади към нея, които са изготвени от всички ОЗД-та, които са работили с
детето по искане на ищцата.
Адв. Б.- Не възразяваме по направеното уточнение. Приложила съм
голямо количество от тези доклади, но не възразявам.
Адв. Г.- Поддържаме отговора на исковата молба и насрещната искова
молба. Нямаме възражение по проекто доклада на съда.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто
доклад по делото.
2
ПРИЛАГА постъпилите по делото два броя социални доклади. И
молбата на ищцовата страна.
Адв. К. - Поддържаме молбата за привременни мерки. В случай, че с
привременните мерки въпреки твърдените обстоятелства и наличните
доказателства по делото не предоставите за упражняване родителските права
върху детето на бащата в срока за привременните мерки, то да му определите
режим на виждане с детето с оглед разстоянието между гр. София и гр.
Кърджали, които са големи. Към момента бащата посещава детето всяка
седмица за по един час, за да го вижда със съдействието на социалните
работници. Детето е на 5 години т.е извън учебна възраст и по широк режим
на контакти няма да му пречи на учебния режим. Детето е свикнало и е
живяло с бащата тук на територията на гр. София в семейното жилище. В
случай, че не предоставите на бащата упражняване на родителските права, то
моля да му определите да вижда и взема детето всяка първа седмица от
месеца от понеделник до неделя и трета седмица от четвъртък до неделя.
Детето има място тук в детска градина, която е посещавало и му се пази
мястото и към момента. Тук е средата в която е израснало детето и е свикнало
да живее. Не възразяваме срещу предложената от ищцовата страна размер на
издръжката.
Страните (поотделно) - Нямаме спор, че майката и детето живеят
трайно в гр. Кърджали от месец 01.2021 година.
Адв. Б.- Моля да не се съобразявате с така направеното уточнение по
привременните мерки и по искането за привременни мерки в днешното
съдебно заседание, поради две причини. На първо място детето и към
настоящия момент продължава да живее в гр. Кърджали. Посещава детска
градина в гр. Кърджали. На следващо място в отношенията между страните.
Същите имат заведено дело по ЗЗДН. Представям с препис за другата страна
определение на Окръжен съд Кърджали. Имаше прекратено дело за домашно
насилие в което доверителката ми бе получила Заповед за защита заедно с
детето по отношение на ответника. Делото бе прекратено, но същото в
момента е върнато и определението за прекратяване е отменено, т.е в момента
имаме валидна Заповед за защита. Представям препис от определение. Не
считам, че подобен режим поискан от четвъртък до неделя би бил подходящ
за детето особено с преспиване. Нямаме проблем бащата да общува с детето
3
на територията на гр. Кърджали. Може да говорим и сме съгласни да
разширим малко този режим, дори да бъде и с преспиване, но да е на
територията на гр. Кърджали. Ответникът също е родом от Кърджали и има
къде детето да остава, ако постановите контактите да текат в гр. Кърджали.
Детето не посещава детска градина в гр. София, тъй като от година и
половина живее в гр. Кърджали.
Адв. Г.- Единствената заповед, която третира местоживеенето на детето
е софийската на 158 състав, но тази заповед не се спазва. Детето по адресна
регистрация е тук в София. Действително физически детето не посещава
детска градина в гр. София, но там е подадена молба, че по домашни причини
в момента не посещава, а ако се отпише от тази детска градина след това е
невъзможно отново да влезе там. В момента бащата подава, че по домашни
причини детето не посещава детска градина, което все още е допустимо и не
зная как са го записали в детска градина в гр. Кърджали при положение, че
местоживеенето му не е там е друга тема.
Адв. Б.- По делото на Кърджалийския окръжен съд под № 516/ 2021
година имаше издаден изпълнителен лист за местоживеенето на детето.
Адв. Г.- Този изпълнителен лист е обезсилен и не действа.
Неправомерната смяна на адресната регистрация на детето на територията на
гр. Кърджали самия кмет на гр. Кърджали я отмени и детето по постоянен и
настоящ адрес е в гр. София. Това е и причината да не отписват детето от
детската градина, тъй като нямат основание и му пазят мястото.
Адв. Б.- Присъединеното дело, което бе разпределено на 117 състав и
което е присъединено към 91 състав беше образувано в Кърджали и те го
изпратиха за разглеждане в София. Желая да сключим споразумение, но
спорът е огромен и е от много време. Считаме, че е опасно за здравето и
живота на детето да е с преспиване в София от четвъртък до неделя, защото
има образувано производство и съм представила доказателства, че именно
при едно от последните взимания от на детето на територията на гр. София
детето не беше върнато на майката по никакъв начин. Ние отчитаме
спецификата, че ответника има възможност да остава на територията на гр.
Кърджали. Няма проблем режима на бащата с детето да бъде от петък, но да е
на територията на гр. Кърджали.
Адв. К.- Исканията за този режим са свързани с оглед пътуването.
4
Моля да бъдат постановени и привременни мерки за лятото два пъти по 15
дни.
Адв. Г.- Детето не отива на чуждо място, а се връща в дома в който
родено. Предлагали сме на майката да й наемем апартамент за наша сметка в
гр. София, но предложението бе отказано.
Адв. Б.- По отношение на летния режим нямаме възражение, но дните
да бъдат разделени или 15 на 15 или 3 по 10.
СЪДЪТ
Като съобрази изложените данните в социалните проучвания и
настоящия етап на влошена комуникация между родителите, както и
нередовния контакт на бащата с детето счете, че следва да бъдат постановени
привременни мерки без да се събират други допълнителни доказателства. С
цел установяване системност в отношенията на страните, внасяне на
определено спокойствие и дисциплиниране страните да охраняват правата си
един на друг като родители. Освен това съдът счита, че към настоящия
момент няма доказан интерес от това да се определя кой ще упражнява
родителските права самостоятелно. Това означава, че родителските права на
майката и бащата остават равни до определянето им с краен съдебен акт или
споразумение. Актуалните нужди на детето диктуват да бъде определен
личен режим за виждане с бащата и издръжка. Въпросът за родителските
права ще бъде решен в следващ етап на производството или със съдебно
решение.
Воден от горното и на осн. чл. 323 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да бъдат
определени привременни мерки относно това кой ще упражнява родителските
права.
ОПРЕДЕЛЯ личен режим на детето И .Д. Т., ЕГН ********** с неговия
баща Д. ИВ. Т., ЕГН ********** както следва: Да взима детето от дома на
майката два пъти месечно всяка първа и трета седмица и ако има пета за
времето от петък в 16.00 часа до неделя в 16.00 часа с преспиване в дома на
бащата, както и два пъти по 15 дни през лятото конкретно за 2022 година
както следва: От 01.06.2022 година до 15.06.2022 година включително и от
01.07.2022 година до 15.07.2022 година.
5
ЗАДЪЛЖАВА бащата Д. И. Т. да заплаща месечна издръжка на Ивайло
Димитров Т. чрез неговата майка и законен представител - ЛЮБ. М. Т., ЕГН
********** в размер на 250 лева (двеста и петдесет).
Определението е окончателно и подлежи на изменение при данни за
изменение на обстоятелствата по прилагането му
СЪДЪТ
НАПЪТВА страните към споразумение
По доказателствените искания, съдът ще се произнесе след като се
убеди, че споразумения между страните не може да бъде постигнато
Адв. Б.- Моля да се определи по пр. мерки адреса на майката. Моля да
ми се даде срок за становище
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на ищцовата стрна в двуседмичен срок, считано от днес да вземе
становище по молбата с писмените доказателства на насрещния ищец.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 година от 11.30 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6