Р Е Ш Е Н И Е
№1858/23.10.2020г.
Град Пловдив, 23.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември , две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Анелия
Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Иляна Джубелиева, като разгледа докладваното от съдия
Ботев к.а.н.д. № 1518 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Председател
на КЗП Маргаритов против решение № 578 от 10.04.2020 г., постановено по а.н.д.
№ 7851 по описа на Пловдивския районен съд за 2019 година, с което е отменено
наказателно постановление № К-0047849 от
18.12.2018г. на Председателя на Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив,
упълномощена съгласно заповед №289/22.04.2015г. на Председателя на Комисията за
защита на потребителите /КЗП/, с което на А.А.Р., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл.127, ал.2 от Закона за
защита на потребителите /ЗЗП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
от 500 /петстотин/ лева на основание чл.222 от ЗЗП.
Според касатора обжалваното решение е
постановено при неправилно приложение на материалния закон , поради което се
иска неговата отмяна и присъждане на съдебни разноски.
Ответникът – чрез адв. К. в отговор
на л.10 и в хода по същество счита оспореното решение за законосъобразно, като
претендира и съдебни разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Пловдив, ХХІІ
касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211,
ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с
чл.63, ал.1 ЗАНН, е основателна поради следните съображения:
Районният съд е приел, че при направена проверка на 08.08.2018 г. в
обект – място за настаняване, находящо се в с.Дедево - Втора вилна зона, било
установено че Р. не поддържа регистър на предявените рекламации. Такъв бил
представен на 09.10.2018 г. в РД КЗП Пловдив, който бил започнат на 01.09.2018 г.
За да отмени процесното НП РС е приел
, че не се установяват достатъчно данни за
извършено деяние от жалбоподателя на разпоредбата на чл.127, ал.2 от Закона за
защита на потребителите. Прието е , че
безспорно разпоредбата на чл.127, ал.2 от ЗЗП вменява принципно задължение за
търговците да водят регистър на предявените рекламации. Прието е и че за жалбоподателя, явяващ се лице, предоставящо услуги, е
предвиден различен и облекчен режим, по чл. 75, ал. 2, т. 1 и ал.3 от ЗЗП,
според които когато е необходимо, производителят на стоки или лицето,
предоставящо услуга, предприема по собствена инициатива мерки, като поддържане
регистър на рекламации на потребителите, като контролните органи могат да
разпоредят на производителя на стоки или на лицето, предоставящо услуга да
предприеме мерките по чл. 75, ал. 2, тоест да води и регистър за рекламациите.
Решението е неправилно.
Видно от систематичното място на
разпоредбата на чл. 75, ал. 2, т. 1 и ал.3 от ЗЗП, същата се намира в глава
пета „ БЕЗОПАСНОСТ И КАЧЕСТВО НА СТОКИТЕ И УСЛУГИТЕ“ , в раздел „Обща безопасност на стоките и услугите“ поради което следва да се приеме че касае задължение за „ Производителите на стоки и
лицата, предоставящи услуги, да предлагат на потребителите само безопасни стоки
и услуги. Т.е. касае се само застоки и услуги които са опасни.
От друга страна , както се каза
по-горе и съгласно разп. на чл.127, ал.2 от ЗЗП всички търговци са длъжни да
водят регистър на предявените рекламации, т.е. налице е императивно задължение
за всеки търговец.
Съдът водим от изложеното по-горе
счита , че неправилното приложение на
материалния закон налага отмяна
на оспореното съдебно решение и постановяването на друго с поето се потвърди
оспореното НП, поради което и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен
съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 578 от 10.04.2020 г., постановено по а.н.д.
№ 7851 по описа на Пловдивския районен съд за 2019 година И ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № К-0047849 от 18.12.2018г. на Председателя на Регионална
дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора със седалище Пловдив, упълномощена съгласно заповед №289/22.04.2015г. на
Председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с което на А.А.Р.,
с ЕГН **********,*** за нарушение на
чл.127, ал.2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер от 500 /петстотин/ лева на основание
чл.222 от ЗЗП.
ОСЪЖДА на А.А.Р., с ЕГН **********,***
Борис трети Обединител № 153 да заплати
на Комисията за защита на потребителите /КЗП/ ю.к. възнаграждение в размер на
100/сто/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: