№ 33741
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110175301 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 83, ал. 2 ГПК.
Ищцата М. С. К. твърди, че е сключила с ответника ******* договор за потребителски
кредит, който обаче е нищожен. Иска от съда да прогласи нищожността му. Формулирала е
искане да бъде освободена от задължението да заплаща държавни такси по делото.
Макар и посоченият в исковата молба адрес на ищцата, която твърди, че е потребител, да е в
град С., според разбирането на настоящия съдебен състав делото все пак е подсъдно на
Софийския районен съд. Това е така, защото специалната подсъдност по чл. 113 ГПК е
изборна за потребителя. Казано иначе, когато делото образувано въз основа на иск на
потребителя, той само може да избере с оглед на собствените си интереси и организирането
на защитата си дали да се възползува от привилегированата подсъдност по чл. 113 ГПК или
да предпочете да предяви иска пред съда по седалището на ответника. Не може да бъде
споделена съдебната практика на някои въззивни състав в различен смисъл, че подсъдността
по чл. 113 ГПК била императивна и за самия потребител. В дадения случай ищцата е
преценила да осъществи защитата си пред съда по седалището на длъжника. Поради тези
съображения настоящия съдебен състав приема, че делото му е местно подсъдно.
Искането да бъде освободена от задължението за внасянето на държавни такси ищцата е
подкпрепила с приложена декларация за гражданско и имуществено състояние по образец,
както и със справки от търговския регистър и информационните масиви на Министерството
на вътрешните работи относно притежавани моторни превозни средства. От тези данни се
установява, че ищцата получава месечен доход от заплата в размер на 933 лева, какъвто
месечен доход получава и нейния съпруг, че двамата осигуряват издръжката на две
малолетни деца, че не притежават недвижими имоти, но притежават два автомобила,
произведени през 2004 г., и един мотоциклет. Нямат парични влогове, доходи от
дружествени дялове в търговски дружество и т.н. При тези данни първостепенният съд
приема, че ищцата действително отговаря на условията да бъде освободена от задължението
за авансовото заплащане на държавни такси в хода на настоящото производство.
1
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс ищцата М.
С. К. от задължението за авансово внасяне на държавни такси до окончателното
приключване на настоящото съдопроизводство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2