Решение по дело №356/2018 на Районен съд - Котел

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   

№ 72., 

01.11.2018 г. , град  КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  КОТЕЛ, граждански  състав, на 19.09.2018 г., в публично съдебно заседание, в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЧЕНКОВ

Секретар Савка Панова, прокурор Александър Добрев, като разгледа докладваното от Председателя гражданско дело № 356 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е образувано по молба с правно основание чл.542 от ГПК, подадена Д. М.Ш., чрез адвокат В.М. ***, надлежно упълномощен по реда на чл. 34, ал. 2 от ГПК, с искане да се установи факта на раждането на молителя, тъй като не бил съставен акт за раждане. Твърди, че е роден на *** г. в гр. Котел от майка З. И. К. и баща М. Ш. К. /М./. Твърди, че на 15.02.1951 г. заедно със семейството си се изселили в Р Турция, в гр. Карабюк. Там бил известен с иманата А. т., роден на *** г., с които имена и рождена дата бил записан в гражданските регистри, след като на 17.10.1951 г. придобил турско гражданство.

Когато на 27.03.2018 г. молителят поискал да се снабди с акт за раждане, във връзка с подаване на документи пред миграционните служби в Р България, се оказало, че нямал съставен акт за раждане.

Тъй като в изселническият паспорт на молителя било записано, че е роден в Омуртаг, след направена справка се оказало, че и там няма съставен акт за раждане. Тава породило правния интерес на молителя по съдебен ред да установи факта на раждането си.

В съдебно заседание за молителя се явява упълномощения от него адвокат В.М. ***, който поддържа молбата.

За заинтерсованата страна РП Котел, се явява прокурор Д., който не се противопоставя на предявената молба. За заинтересованата страна Община Котел, не се явява представител и не се изразява становище по молбата.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е представено удостоверение за сключен граждански брак № 945, в превод от турски език, от което е видно, че молителят с имената А. Т., роден на *** г. в гр. О. п. (днешен гр. О.), на 10.05.1973 г. е сключил граждански брак с лицето Т. Ю., родена на *** г. в гр. Б., Р Т..

Приложен е друг документ – документ за идентичност на имената относно лицето, получило турско гражданство Т. А., изготвен въз основа на искане на същото лице от 14.11.2017 г. , в който документ в позиция „Разяснения“, е записано: „...На основание на документа от гражданското досие преди получаването на турското гражданство, не са направени граждански регистрация за данни на предишните име и фамилия.“

Следва друг приложен документ, а именно заверено копие от изселническия паспорт на бащата на молителя – Мехмед Ш.М., където е записано, че същият е роден на *** г. в гр. О..

В акт № 90, удостоверяващ раждането на И. М.Ш., брат на молителя, е записано, че същият е роден на *** г. също в гр. О..

Приложен е с исковата молба и документ на турските власти в превод от турски език, а именно удостоверение за гражданско състояние на молителя, където е записано, че месторожденията, както на молителя, така и на родителите му е О. п..

От направените справки в Отдел КАО при Община Котел, се установява, че в Регистъра за раждане за 1945 г. липсва акт за раждане на лице с имена Д. М.Ш., който да е роден на *** г.

По инициатива на молителя, по делото бе разпитан като свидетел и първият му братовчед М. Ю. М., 53-годишен, живущ в гр. К., чийто показания не се подкрепяха с изложеното в исковата молба, че молителят е роден на посочената дата в гр. Котел и съдът не ги кредитира.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Предявената молба с посоченото правно основание чл.542 от ГПК, не бе доказана в хода на съдебното следствие и съдът не следва да я уважи. Липсата на съставен акт за раждане действително обуслява допустимостта на производството, но настоящия съдебен състав не може да приеме, че молителят е роден на *** г. в гр. К., тъй като всички приложени писмени доказателства навеждат, че семейството му е живеело в гр. О., бивш О. п.. Там са родени и неговите родители, и брат му. Когато през 1951 г. семейството му решава да се изсели трайно в Р Турция, в изселническия паспорт на бащата, е записано, че той е роден на *** г. в гр. О.. Паспортът е с № 304 и е издадена на 16 Октомври 1950 г. от Директора на Народната милиция тогава в гр. Я..  Не стана ясно дали семейството на родителите на молителя е било установено да живее в гр. О. и как по някое време да се установило в гр. К.и молителят да е роден там. Освен това, за съда не стана ясно дали имената на молителя така както са по искова молба Д. /Д./ М.Ш., са идентични на тези, с които е известен в Р Турция А. Т.. От представеното от турските власти удостоверение не е направена гражданска регистрация за данни на предишни имена и фамилия. Липсват всякакви  доказателства  в тази насока, предвид което съдът не следва да уважи молбата на това основание.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл.542 от ГПК, подадена от адвокат В.С.М. ***, в качеството му на пълномощник на Д.М.Ш., а именно че същият е роден на *** г., а в гр. К., като неоснователна и недоказана.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на молителя и заинтересованите страни.

 

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: