О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../ .06.2020 г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСТИН ПЕТРОВ
мл. с. ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
в.ч.т.д. № 790 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 и сл. ГПК.
Образувано
е по частна жалба вх. № 7085/27.01.2020г. на ВРС, подадена от „Интейк”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, срещу определение
№ 112/03.01.2020
г. по гр.д. № 13546/2019г. по описа на ВРС, 46
състав, с което е прекратено производството по делото в частта по иска на
„Интейк” ЕООД, ЕИК ********* срещу „ГЛАС
ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, ЕИК *********, с искане да
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът е титуляр на следното вземане: 1200.07 лева –
платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по
издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД фактура №**********/30.09.2011г., на
основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, придобита с Договор за цесия от
23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от 25.10.2018г. от
Районен съд - гр. Варна по гр.д. №10168/2014г., в полза на „КНМ Груп“ ЕООД.
Жалбоподателят
счита обжалваното определение за неправилно, поддържайки, че за ищеца е налице
правен интерес от разрешаване на правен спор, възникнал между „Интейк” ЕООД и „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД. Твърди, че
в исковата молба изрично е заявено, че „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД е предявило извънсъдебни претенции срещу
ищеца, че последният не е носител на процесното вземане. Оспорванията твърди да
са осъществени писмено и устно. Счита, че извод за недопустимост може да бъде
направен едва след приключване на съдебното дирене. Моли се да бъде прието като
писмено доказателство възражение, отправено от „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД до жалбоподателя. Моли за
отмяна на атакуваното определение и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Ответникът „КНМ ГРУП” ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Димитър
Янакиев, е подал писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Ответникът „ПИ МАРКЕТ” ЕООД, представлявано от управител Петър Бакалов, е
подал писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на жалбата.
Ответникът „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД не е подал отговор на жалбата.
Частната жалба е подадена в срок от оправомощено за това лице и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните
съображения:
Производството по гр.д. № 13546/2019г. по описа на ВРС, 46 състав, е
образувано по постъпила искова молба от „ИНТЕЙК” ЕООД, ЕИК *********, срещу
„КНМ ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, „ПИ МАРКЕТ” ЕООД, ЕИК *********, и „ГЛАС ГОЛД
ГРУП ЕУ” ЕООД, ЕИК *********, с която е
предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване в отношенията
между страните, че „ИНТЕЙК” ЕООД е носител на вземане в размер на 1200.07 лева
– платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия
по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД фактура №**********/30.09.2011г., на
основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, придобита с Договор за цесия от
23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от 25.10.2018г. от
Районен съд - гр. Варна по гр.д. №10168/2014г. на ВРС, в полза на „КНМ Груп“
ЕООД.
С обжалваното определение ВРС е приел, че за ищеца липсва правен интерес,
тъй като не се твърди ответникът „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД да е носител на
вземането, нито той се легитимира като такъв въз основа на договор за цесия, а
това, че то е приело да отговаря солидарно за задълженията на „КНМ ГРУП” ЕООД
не покривало изискването за защитим правен интерес.
Безспорно наличието на правен интерес е положителна процесуална
предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно
както при подаването на исковата молба, така и в хода на процеса до неговото
приключване. По силата на диспозитивното начало в гражданския процес ищецът сам
може да определи обема и интензивността на търсената защита. Установителният
иск съществува като правна възможност за всеки, който има интерес от него, но
правният интерес от предявяването му е винаги конкретен и се преценява според
твърденията на ищеца относно спорните отношения между него и ответника и в
зависимост от тези твърдения съдът определя съществува ли правен спор, кои са
надлежните страни по него и съществува ли за ищеца правен интерес от търсената
защита.
В разглежданият случай ищецът в исковата молба навежда твърдения, че е
титуляр на вземане в размер на 1200.07 лева, придобито по договор за цесия с
„КНМ Груп“ ЕООД от 23.10.2014г., както и че ответникът „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД
от своя страна е оспорил правата му, предявявайки извънсъдебни претенции. С
уточняваща молба от 17.09.2019г. ищецът изрично е обосновал правният си интерес
срещу този ответник, като е релевирал твърдения за заявени от ответника
собствени права върху процесното вземане, оспорвайки действителността на
договора за цесия, от който ищеца черпи правата си. Отделно от това, със самата
частна жалба жалбоподателят - ищец е представил и получено от него извънсъдебно
възражение от „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, съдържащо изявления за нарочно
оспорване на правата на ищеца касателно придобити от него вземания с описания
по-горе договор за цесия.
От гореизложеното съдът счита, че обосновано се извежда извода за
съществуването за ищеца на правен интерес от предявения положителен
установителен иск и срещу ответника „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, доколкото чрез
него същият цели да получи правна защита на своето материално право, засегнато
от очертания правен спор.
По така изложените съображения настоящият състав намира, че обжалваното
определение в частта, в която е прекратено производството по отношение на
ответника „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, като неправилно следва да бъде отменено, а
делото да се върне на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 112/03.01.2020 г. по гр.д. № 13546/2019г. по описа на ВРС,
46 състав, с което е прекратено производството по делото в частта по иска на
„Интейк” ЕООД, ЕИК ********* срещу „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, ЕИК *********, с
искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът е
титуляр на следното вземане: 1200.07 лева – платена без основание стойност на
коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“
АД фактура №**********/30.09.2011г., на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД,
придобита с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден
изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. №10168/2014г., в полза на
„КНМ Груп“ ЕООД.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: