№ 13
гр. Девин , 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана А. Стоева
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Девин
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20205410200181 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с
чл.123, ал.1, т.2, б. „а“, във връзка с чл.175, ал.1, т.5 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба от И. В. А., с ЕГН **********, от с. Л.,
общ. Г. против Наказателно постановление № 20-0252-000334/25.11.2020г.,
издадено от Р. Т. Х. на длъжност началник група към ОД на МВР – Смолян,
РУ – Девин, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г. издадена от
министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП,
за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б. „а“ ЗДвП му е наложено наказание глоба
в размер 100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност на
издаденото НП, поради противоречието му с материалния и процесуалния
закон. Оспорва твърдяната фактическата обстановка. Твърди, че не е
разполагал с техническо средство, с което да уведоми органите на МВР, тъй
като бил на почивка и не носил телефон, а това щял да направи когато
пристигне в съответното село. Съставеният АУАН е издаден при
неотстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на чл.40
1
ЗАНН. Поради това моли съда да отмени НП и наложената с него санкция,
тъй като описаната в него фактическа обстановка не отговаря на истината и
при съставянето на АУАН са допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и с адв. С.,
поддържат жалбата. Счита, че описаната в АУАН фактическа обстановка не
отговаря на установената от показанията на свидетелите. Вследствие на ПТП
е имало двама леко пострадали, които сами са отишли до болницата.
Жалбоподателят не носил телефон в себе си, затова е помолил сина си да се
обади на кмета на селото, където били отседнали. В същото време неговият
син, заедно с другото пострадало лице се придвижили до болница със
случайно преминаващ джип, където също са уведомили за ПТП. Водачът на
МПС е направил всичко възможно в рамките на обстоятелства, при които е
бил изправен. Моли съда да отмени НП, тъй като при съставянето му е
допуснато и съществено процесуално нарушение на чл.40 ЗАНН.
Въззиваемият не изпраща представител.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин,
уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН, не изпраща прокурор.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. № 252000-6566/10.12.2020г.,
изпратена по пощата на 09.12.2020г., считано от датата на връчване
08.12.2020г.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните
съображения:
Установи се, от показанията на св. М. А. – мл. автоконтрольор в
РУ – Девин и от докладна записка с УРИ: 252р-12725/03.10.2020г., изготвена
от мл. оперативен дежурен, че на 03.10.2020г., в 21.20 часа в РУ - Девин е
получен сигнал за възникнало ПТП на черен горски път в земл. на с. Б., общ.
Б., предаден от оперативна дежурна част при РУ - Смолян - М. Уз., затова, че
две лица от регион Г. са потърсили лекарска помощ в спешния център на
2
МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“ гр. См.. Същите съобщили, че са
катастрофирали на черен горски път на около 6-8 км. от **********, с
товарен автомобил „Тойота Ланд Круизер“, с рег. № ****, собственост и
управляван от И. В. А., от с.Л.. Пострадалите лица са
пътували отзад на пейки в джипа. При извършения медицински преглед на
лицата е установено, че Ан. Т. М., от гр. Г. има счупени в ляво четвърто и
осмо ребро, пневмоторакс на белия дроб и е настанен на лечение в
Хирургично отделение гр. См., а другото лице В. Ив. А., от гр. Г. има две
счупени ребра в дясно, като същият е отказал болнично лечение.
От св. М. А. в качеството си на мл. автоконтрольор в РУ – Девин
по повод приетия сигнал, че на 03.10.2020г. е възникнало ПТП в местността
„Орл.“, землище на с.К., в следствие на което двама от участниците са
потърсили спешна мед. помощ в МБАЛ См., на следващия ден е извършен
оглед на местността и там е бил намерен обърнат джип под пътя, който бил
управляван от жалбоподателя. В следствие на ПТП били пострадали двама от
участниците, като единия от тях е бил св. В. А. – син на
жалбоподателя.
От показанията на свидетеля Ол. Б. се установява, че на
03.10.2020г., около 18.00ч. – 19.00ч. му се обадил жалбоподателя, който го
потърсил в качеството му на кмет и му казал, че има проблем с джипа, че има
нужда от помощ. Попитал го дали има ударени хора, да му изпрати помощ, но
тъй като се губел обхвата, св. Б. не разбрал добре съобщението. Към този
момент съпругата му била в тежко здравословно състояние и тъй като не
разбрал добре съобщението, не могъл да направи нищо. В 04.00ч. е получил
обаждане от РУ – Девин и му казали, че има произшествие с ударени хора в
болницата, които потърсили помощ. Впоследствие разбрал, че е бил помолен
да предаде съобщение на 112. На следващия ден св. Б. отишъл заедно със св.
А. до местопроизшествието, където присъствал при установяването му.
Св. В. А. е бил в джипа на 03.10.2020г., когато тръгнали по
планински път високо в планината, в землище на с. К.. Св. А. се е возил отзад,
джипът се движил с бавна скорост не повече от 10 км./ч., когато се обърнал,
след което излезли от джипа. Баща му управляван джипа, а той му
предоставил телефона си да се обади на кмета на селото, където били
3
отседнали. В това време преминал автомобил на други хора, които ги
закарали до селото с другия човек, който имал леки наранявания, за да отиде
до болницата за преглед. Баща му казал като отиде в болницата да съобщи в
полицията за ПТП. Около 19.00ч. вечерта отишли в спешното в См. и казали,
че има ПТП, за което дежурният лекар сигнализирал в полицията. На
следващия ден се прибрали от См..
На 04.10.2020г. от св. М. А. е изготвена докладна записка
УРИ:252р-12726 относно възникнало ПТП извън републиканска пътна мрежа,
с пострадали в местността „Орл.“, земл. на с. Б., общ. Б.. На 04.10.2020г. от
оперативния дежурен на РУ - Девин е изпратена дежурна оперативна група в
местността „Орл.“, земл. на с. Б., която се намира на горски път извън
републиканска пътна мрежа, на около 7 км. от път 3-ти клас, 197 – Б. – Т. – Б.
–К.. При пристигане на място установили, че товарен автомобил „Тойота
Ланд Круизер“, с рег. № ****, собственост и управляван от жалбоподателя И.
В. А., от с. Л., обл. Г.. В автомобила до водача е стоял Пл. Ц., от гр.Г., а отзад
в товарния отсек са били Ан. М. и синът на водача – св.В. А.. Вероятната
причина за ПТП-то е, че водачът не се е съобразил е релефа на местността и
състоянието на пътя, вследствие на което губи контрол над автомобила и се
обръща на дясната си страна под пътя. След като са успели да излязат от
автомобила по пътя се е движил друг автомобил, който е качил лицата и ги е
закарал до мястото, където са отседнали, а именно къща за гости „К. Л.“.
Лицата Ан. М. и В. А. са отпътували за болницата в гр. См., където е
извършен преглед. След прегледа се установява, че Ан. Т. М. е със счупено
четвърто и осмо ребро от ляво, а В. Ив. А. е със две счупени ребра от дясно.
Св. А. е съставил спрямо водача АУАН серия Д 999638 за
нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП и втори АУАН серия Д 999639 за нарушение
на чл.123, ал.1, т.2, б. „а“ ЗДвП, затова, че като водач участник в ПТП с
пострадали не е изпълнил задължението си да уведоми съответната служба за
контрол на МВР на територията, на която е настъпило събитието и АУАН
серия Д 999640 по чл.146, ал.1 ЗДвП, за това, че е изменил конструкцията на
автомобила като е поставил П-образна пейка за сядане в товарния отсек на
автомобила, здраво закрепена с метални болтове. От водача са снети
обяснения и е издаден протокол за ПТП с пострадали № 252р-
12727/04.10.2020г.
4
От представения протокол за ПТП с пострадали № 252р-
12727/04.10.2020г., съставен от св. М. А. при посетено ПТП на 03.10.2020г.,
около 17.30ч. на горски път извън републиканската пътна мрежа, в
местността „Орл.“, земл. на с. Б. се установява, участник 1 е записан ППС с
рег. № ****, товарен автомобил „Тойота Ланд Круизер“, собственост и
управляван от жалбоподателя И. В. А., от с. Л., обл. Г.. Водачът не е тестван
за алкохол. Напуснал е ПТП. Автомобилът има сключена застраховка
гражданска отговорност в ЗК „Л. и.“ АД. Видимите щети по автомобила са
били деформирани тавани от лява и дясна страна, счупено предно панорамно
стъкло и счупени странични стъкла на вратите, без други материални щети
няма. Пострадали са Ан. Т. М. и В. Ив. А.. Като обстоятелства и причини за
ПТП е вписано, че участник 1 не се е съобразил с релефа на местността и
състоянието на пътя, в следствие на което губи контрол над автомобила и се
обръща в дясно под пътя.
На 04.10.2020г. св. М. А., в качеството си на мл. автоконтрольор, в
присъствие на св. Ол. Б. е съставил акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/, Серия Д, бл. № 999639 против жалбоподателя, за това, че
на 03.10.2020г., около 17.30ч., в местността „Орл.“, земл. на с. Б., общ. Б., на
горски път, находящ се на около 7 км. от път SML 1031, път 197 Б. – Т. – Б. –
К., в посока от с. К. към бивша гранична вишка управлява собствения си
товарен автомобил като водач на товарен автомобил „Тойота Ланд Краизер“,
с рег. № ****, като допуска следното нарушение – като водач и участник в
ПТП с пострадали лица, не е изпълнил задължението си да уведоми
компетентните служби на МВР на територията, на която е настъпило
произшествието, с което е нарушил чл.123, ал.1, т.2, б. „а“ ЗДвП.
Жалбоподателят е получил препис от акта и е вписал, че няма
възражения.
Въз основа на съставения АУАН Серия Д, бл. №
999639/04.10.2020г. е издадено обжалваното Наказателно постановление /НП/
№ № 20-0252-000334/25.11.2020г. от Р. Х. - началник група към ОД на МВР –
Смолян, РУ – Девин, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г.,
издадена от министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.175,
ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушението възпроизведено от съставения акт на чл.123,
5
ал.1, т.2, б. „а“ ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер 100.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, упълномощени със заповед № 8121з-
515/14.05.2018г., издадена от министъра на Вътрешните работи.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.
Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП актът, съставен по ЗДвП, когато е
редовен, има доказателствена сила до доказване на противното. Тази законова
разпоредба не изключва задължението на съда за преценка на изложените
фактически и правни положения в АУАН, съобразно презумпцията за
невиновност на нарушителя по чл.16 НПК и събраните от съда устно и
непосредствено доказателствени материали по чл.18 НПК.
АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б. „а“
ЗДвП, за това, че водачът като участник в ПТП не е изпълнил задължението
си да уведоми компетентната служба на МВР. Разпоредбата се намира, в
раздел XXIII, гл. втора и урежда поведението на водач на ППС при
пътнотранспортно произшествие. Съгласно чл.123, ал.2, б.“а ЗДвП, водачът
на ППС, което е участник в ПТП, е длъжен когато при произшествието са
пострадали хора, да уведоми компетентната служба на МВР. Съдът прие, че
от събраните гласни и писмени доказателства се установи по несъмнен
начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушение на задължението си като водач на ППС по чл.123, ал.2, б.“а ЗДвП,
тъй като на 03.10.2020г., около 17.30ч., в местността „Орл.“, земл. на с. Б.,
общ. Б., на горски път, находящ се на около 7 км. от път SML 1031, път 197 Б.
– Т. – Б. – К., в посока от с. К. към бивша гранична вишка при управление на
собствения си товарен автомобил „Тойота Ланд Круизер“, с рег. № **** не е
изпълнил задължението си да уведоми компетентната служба на МВР.
Изложените фактически обстоятелства на нарушението в АУАН и НП, са
съответни на приложените от актосъставителя и наказващия орган законови
разпоредби на чл.123, ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП и чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Според легалното определение на „пътнотранспортно произшествие“, дадено
от §6, т.30 ДР на ЗДвП, то е „събитие, възникнало в процеса на движение на
ППС и предизвикало наранявания или смърт на хора, повреда на ППС, път,
6
пътно съоръжение, товар или други материални щети. Жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна съставът на административно
нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ ЗДвП, тъй като водач на ППС, който е
участник в ПТП с ранени двама пътници / единия от тях св.В. А./ не е
изпълнил задължението си да уведоми компетентната служба на МВР. От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като
жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и като такъв е имал ясно
съзнание за задължението си по чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ ЗДвП.
Възражението на жалбоподателя, че е уведомил компетентната
служба на МВР, като в тази посока ангажира гласни доказателства,
показанията на св. В. А. и св. Ол. Б.. С показанията им, че св. В. А. – син на
жалбоподателя е предоставил своя телефон на баща си, от който последният
се обадил на св. Ол. Б., в качеството му на кмет да уведоми органите на МВР,
не се разколебава извода за доказано по несъмнен начин неизпълнение на
задължението от жалбоподателя като водач на ППС по чл.123, ал.1, т.2, б. „а“
от ЗДвП, като участник в ПТП с пострадали не е уведомил органите на РУ –
Девин. Съгласно приложената докладна записка за приет сигнал това е
станало, чрез получено обаждане от оперативна дежурна част при РУ –
Смолян за постъпил сигнал от МБАЛ „Братан Шукеров“ за пострадали лица
при ПТП.
Неоснователно е възражението за допуснато неотстранимо
съществено нарушение на чл.40 ЗАНН, тъй като АУАН е съставен, съгласно
чл.40, ал.1 ЗАНН, в присъствие на свидетеля, който е присъствал при
установяване на нарушението. В показанията си св. Б. сочи, че е сочил пътя
на св. А. до мястото на ПТП, което означава, че е свидетел присъствал при
установяване на нарушението и съставяне на акта, така както е отбелязан в
него. Вписването в АУАН само на един свидетел, присъствал при
установяване на нарушението, не е основание за отмяна на НП. Наличието на
процесуално нарушение следва да се обсъжда в контекста на правото на
защита на наказаното лице, тъй като само това процесуално нарушение е
основание за отмяна. В процесния случай посочване само на един свидетел не
може да бъде квалифицирано като съществено нарушение, доколкото
съставяне на акта само с участие на един свидетел по никакъв начин не
ограничава правото на защита на жалбоподателя. Безспорно е, че св. Б. е
7
свидетел от категорията на чл.40, ал.1 ЗАНН. Свидетелите от тази категория
на общо основание могат да бъдат посочвани като свидетели наред или
вместо свидетелите, присъствали при извършване на нарушението, аргумент
в тази посока е съюза „или“, използван в нормата на чл.40, ал.1 ЗАНН. В
трайната е непротиворечива практика на съдилищата по приложение на
нормата на чл.40 ЗАНН не съществува спор, че в хипотезата на чл.40, ал.1
ЗАНН съставяне на акта в присъствие на един свидетел не води до
опорочаване на производството по съставяне на акта и издаване на НП. / В
този смисъл е практиката на Адм. съд - Смолян Решение №268/05.10.2020г.
по к.а.н.д. №93/2020г., Решение № 7761/19.12.2018г. Адм. съд - София по
адм. дело № 10451/2018г./
Спрямо деянието и жалбоподателя е приложен административно
наказателния състав по чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП. Разпоредбата предвижда
административно наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50.00 до 200.00 лева
водач, който: 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие, във връзка с чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ ЗДвП. Наложените
наказания са към средния размер глоба в размер 100.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца. АНО е определил размерът на
наказанията към средния размер за съответното адм. нарушение, приемайки,
че този размер съответства на обществената опасност на деянието и дееца.
Съдът приема, че така определените наказания са съответни на чл.12 ЗАНН,
за да се постигнат целите на адм. наказание и най- вече на обществената
опасност на деянието и дееца, тъй като в рамките на квалификацията
деянието разкрива по - висока степен на обществена опасност, предвид
обстоятелството, че жалбоподателят като водач е бил длъжен при ПТП с
пострадали да окаже необходимата помощ както на пострадалите, така и на
органите на РУ Девин. Спрямо деянието и извършителя, доколкото не се
констатират нито множество, нито изключителни смекчаващи отговорността
му обстоятелства, определените наказания към средния размер се явяват
справедливи. Наложеното наказание глоба в размер 100.00 лева следва да се
приеме, че е съответно на обществената опасност на деянието и дееца, както и
ще укаже необходимото възпитателно и предупредително въздействие, както
спрямо нарушителя, така и спрямо останалите граждани. Наложеното
8
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, в
конкретния случай е също съответно на обществената опасност на деянието и
дееца и на критериите, съгласно т. 7 ППВС №1 /83г. отчитайки настъпилите
обществено опасни последици и характера на нарушението.
При служебно извършената проверка съдът не констатира
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, водещи до
отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН
Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0252-
000334/25.11.2020г., издадено от Р. Т. Х. -началник група към ОД на МВР –
Смолян, РУ – Девин, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, с което на И. В. А., с ЕГН **********, от
с. Л., общ. Г., на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение на чл.123,
ал.1, т.2, б. „а“ ЗДвП е наложено наказание глоба в размер 100.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като
законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд – Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
9