№ 77
гр. К. , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ в закрито заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова
Иванова
Членове:Пламен Ал. Александров
Кирил М. Димов
като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Въззивно частно
гражданско дело № 20215100500109 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 278 във връзка с чл. 279 и чл. 262, ал. 3 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Г.Г.И. от с. Г., община К., област К., чрез
представител по пълномощие, против разпореждане на Районен съд – М. от
14.05.2021 г. за връщане на въззивна жалба с вх. № 262272/23.10.2020 г. по гр.
д. № 3/2020 г. по описа на Районен съд – М.. Излагат се съборажения, че
първоинстанционният съд е постановил разпореждането от 14.05.2021 г. по
време, когато делото е било в Окръжен съд – К. по повод обжалване на
връщане на въззивна жалба. Жалбоподателят сочи, че не може да се запознае
с разпореждането от 14.05.2021 г. на Районен съд – М. за да защити интереса
си. Твърди се също, че е налице и постановено разпореждане от 20.05.2021 г.
на Районен съд – М. за връщане на въззивна жалба с вх. № 262272/23.10.2020
г. по гр. д. № 3/2020 г. по описа на Районен съд – М.. Счита, че постановените
разпореждания от 14.05.2021 г. и от 20.05.2021 г. са от компетентността на
Окръжен съд – К.. Поради изложеното, моли съда да отмени разпореждане от
14.05.2021 г. и от 20.05.2021 г. по гр. д. № 3/2020 г. По описа на Районен съд –
М..
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК отговор от ответната страна не е
подаден.
Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, прие следното:
1
По гражданско дело № 3/2020 г. по описа на Районен съд -М.,
образувано по иск на М. ЕРД. ЮС. срещу Г.Г.И., с правно основание чл. 127,
ал. 2 от СК, е постановено решение № 198 от 01.10.2020 г. Против така
постановеното решение е подадена въззивна жалба от настоящата молителка
Г.Г.И. с вх. № 262272 от 23.10.2020 г., която с разпореждане от 26.10.2020 г. е
оставена без движение от първоинстанционния съд за внасяне на държавна
такса за обжалването в размер на 115.20 лева и представяне на пълномощно.
Съобщението за това е получено от пълномощника на въззивницата – адв.
Е.Н. от АК – К. (надлежно упълномощена за всички инстанции – л. 27 от гр.
д. № 3/2020 г. на Районен съд – М.), на 02.11.2020 г. , при което срокът за
отстраняване на нередовността на въззивната жалба изтича на 09.11.2020 г. В
указания срок въззивницата Г.Г.И. не е внесла по сметка на Окръжен съд – К.
държавна такса за обжалването в размер на 115.20 лева, с което не е
отстранила констатираната нередовност.
Установява се също така, че разпореждането от 26.10.2020 г. на
Районен съд – М., с което е оставена без движение подадената въззивна
жалба, е обжалвано с частна жалба от Г.Г.И., за което е образувано в. ч. гр. д.
№ 275/2020 г. по описа на Окръжен съд – К.. С определение № 21202 от
30.11.2020 г., постановено по в. ч. гр. д. № 275/2020 г. по описа на Окръжен
съд – К., частната жалба с вх. № 262403/05.11.2020 г., подадена от Г.Г.И., е
оставена без разглеждане, като недопустима и е прекратено производството
по образуваното в. ч. гр. д. № 275/2020 г. на Окръжен съд-К.. Така
постановеното определение № 21202 от 30.11.2020 г., постановено по в. ч. гр.
д. № 275/2020 г. по описа на Окръжен съд – К., е обжалвано с частна жалба от
Г.Г.И., към която последната прилага документ от 07.12.2020 г. за платена
държавна такса в размер на 115.20 лева за обжалването на постановеното по
гр. д. № 3/2020 г. решение на Районен съд – М..
С разпореждане от 14.05.2021 г. , постановено на ръка върху копие от
въззивната жалба на Г.Г.И. с вх. № 262272/23.10.2020 г. по гр. д. № 3/2020 г.
по описа на Районен съд – М., което копие от въззивна жалба се съдържа във
в. гр. д. № 55/2021 г. на Окръжен съд – К., Районен съд – М. е разпоредил
връщане на въззивната жалба на Г.Г.И. с вх. № 262272/23.10.2020 г., поради
неизпълнение в срок на разпореждането за отстраняване на нередовността на
въззивната жалба. Със съобщение от 20.05.2021 г., находящо се на лист
2
последен от гр. д. № 3/2020 г. на Районен съд – М., въззивницата и частна
жалбоподателка Г.Г.И. е уведомена, чрез представител по пълномощие, за
връщането на въззивната й жалба.
От гореизложеното се установява, че въззивната жалба на Г.Г.И. против
постановеното по гр. д. № 3/2020 г. по описа на Районен съд – М. решение е
оставена без движение за внасяне на държавна такса за обжалването в размер
на 115.20 лева. Установява се също така, че в дадения й срок, изтичащ на
09.11.2020 г., въззивницата не е отстранила констатираната нередовност на
въззивната жалба, като не е внесла дължимата държавна такса за
обжалването. При това положение, правилно и в съответствие с разпоредбата
на чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, с разпореждането от 14.05.21021 г.
първоинстанционният съд е върнал подадената въззивна жалба. Ето защо,
частната жалба срещу разпореждането от 14.05.2021 г. на Районен съд – М. за
връщане на въззивната жалба е неоснователна и като такава следва да се
остави без уважение.
За прецизност следва да се посочи и това, че липсва разпореждане на
районния съд от 20.05.2021 г. за връщане на въззивната жалба, както се
твърди в настоящата частна жалба, като очевидно за такъв частната
жалбоподателка е приела съобщението на районния съд от 20.05.2021 г. Ето
защо и доколкото липсва акт на съда от 20.05.2021 г. настоящият състав не
дължи произнасяне по такъв.
Водим от изложеното и на основание чл. 278 във връзка с чл. 279 от
ГПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Г.Г.И. от с. Г., община
К., област К., с ЕГН **********, подадената чрез представител по
пълномощие, против разпореждане на Районен съд – М. от 14.05.2021 г. за
връщане на въззивна жалба с вх. № 262272/23.10.2020 г. по гр. д. № 3/2020 г.
по описа на Районен съд – М..
Определението подлежи на обжалване, при наличие на предпоставките
по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, с частна жалба пред Върховния касационен
3
съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на
страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4