№ 162141
гр. София, 22.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110168946 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 232 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца – И. К. Д., чрез адв. Д. М. М., с която се
прави изявление за оттегляне на иска.
Съгласно чл. 232 ГПК при оттегляне на иска преди първото проведено
по делото заседание не се изисква съгласие на ответника. В случая такова
заседание не е проведено. Като намира, че молбата за оттегляне от иска
изхожда от ищеца чрез изрично упълномощен представител (пълномощното е
на лист 6 от делото), съдът установява, че направеното оттегляне е редовно.
Тъй като по делото не е конституиран ответник, разноски не следва да
се присъждат.
Следва да се отбележи, че адв. М. вече поне двукратно е правил искания
за отвод на съдията-докладчик и е изразявал негативно становище към това,
че същият прилага чл. 213 ГПК и съединява в общо производството
предявените от един и същи ищец срещу едно дружество ответник искове,
обикновено завеждани от адв. М.. Това се прави за процесуална икономия, и
макар че води до известно забавяне на делата (отчасти поради наследено по-
високо натоварване на 28. състав на съда), това не е основание страната да си
избира съдия – съгласно чл. 9 ЗСВ съдията-докладчик по едно дело се избира
на случаен принцип измежду съдиите в съда, които разглеждат материята на
делото. Опитът да не се образуват дела пред един съдия и да се избира от
ищеца по делото съдебен състав представлява нарушаване на правилата за
разпределение на делата и оттам – възможно етично нарушение по чл. 21, ал.
2 и чл. 22, ал. 1 от Етичния кодекс на адвоката. Основанията за това да не се
харесва съдията-докладчик по настоящото дело поради начина му на
организиране на процеса не могат да заобикалят тези правила. Поради това на
адв. М. следва да се укаже да посочи дали поддържа искането си за оттегляне
на иска, а също така – и че ако го поддържа, но образува още веднъж
производство със същата претенция като тази по настоящото дело, съдът ще
изпрати сигнал за евентуално дисциплинарно нарушение до Адвокатския
1
съвет на Софийската адвокатска колегия.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на адв. Д. М. да посочи в едноседмичен срок от връчване на
препис от настоящото определение поддържа направеното оттегляне на
иска, като ако причина за същото е опит за избор на съдия и се заведе пред
Софийския районен съд ново дело със същия предмет, настоящият съдебен
състав ще сигнализира за това Адвокатския съвет на Софийската адвокатска
колегия.
ПРИ ЛИПСА НА ОТГОВОР в посочения срок съдът ще приеме, че
молбата се поддържа, като след прекратяване на делото ще извършва редовни
проверки дали е образувано ново производство със същия предмет.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2