№ 21120
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110128876 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21.05.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 28876 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искане на М. П. Н., от гр. София, за налагане на
наказание на длъжностно лице за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в
сила съдебно решение.
В молбата са изложени твърдения, че с влязло в сила Решение № 14970 от 20.12.2022
г. по гр.д. № 32695/2022 г. по описа на СРС, 123 състав, Областна администрация на
Софийска област е осъдена да заплати на М. П. Н. парично обезщетение за оставане без
работа поради незаконно уволнение. Изложени са също така твърдения, че пред Областния
1
управител на Софийска област молителката е предявила претенцията си за заплащане на
присъденото обезщетение, като е представила издадения в нейна полза изпълнителен лист,
но и до предявяване на искането изпълнение не последвало.
Съдът като съобрази изложените в молбата твърдения, приложеното копие от
решение на СГС и като съобрази закона, намира следното:
Съобразно с чл. 306, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 304 от АПК наказанията се налагат
с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно
лице. Съгласно трайната практика на ВКС съответен съд е съдът, разгледал и разрешил
конкретния спор, чийто влязъл в сила съдебен акт не се изпълнява. В този смисъл са
Определение № 91 от 26.11.2018 г. на ВКС по гр.д. № 83/2018 г., 5-членен състав,
Определение № 10 от 06.03.2012 г. на ВКС по гр.д. № 9/2012 г., 5-членен състав и други.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че подадената молба не е следвало да се
разпределя между съдиите от гражданските отделения на СРС на случаен принцип, като
съдия, който не е овластен от председателя на съда, не е компетентен да разгледа искането,
поради което производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на
председателя на СРС, който е компетентен да се произнесе по реда на чл. 306, ал. 2 от АПК
във връзка с чл. 304 от АПК. За пълнота следва да се посочи, че при евентуално обжалване
на разпореждането на председателя на съда, делото следва да се разпредели на случаен
принцип между съдиите гражданските отделения на СРС, като следва да се определи
тричленен състав по реда на чл. 306, ал. 5 от ГПК, докладчик по делото, а измежду съдии в
тричленния състав следва да се определи председател на състава по старшинство.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28876/2024 г. по описа на Софийския
районен съд, 155 състав.
ИЗПРАЩА гр.д. № 28876/2024 г. по описа на Софийския районен съд, на
Председателя на СРС за произнасяне по искането по компетентност.
ПРЕПИС от определението да се изпрати за сведения на разпределящия заместник-
председател на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3