О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ….…/……..2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
ФИЛИП РАДИНОВ – мл. с.
като
разгледа докладвано от
младши съдия Филип Радинов въззивно
гражданско дело № 1397 по описа на
съда за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 259 и следващите от ГПК и е
образувано по повод депозирана въззивна жалба вх. 41822/10.06.2019 от въззивника
Г.Ц. като председател на УС на ЕС – комплекст „Никея парк“, адрес гр. Варна, р – н Приморски, к. к.
„Чайка“, ул. „Димитър Хаджиев“ № 20, срещу Решение № 2189/20.05.2019 по
гражданско дело № 13050/2017/2018 на ВРС, с което е отменено, на основание чл.
40 ал. 2 от ЗУЕС, като незаконосъобразно решение на общото събрание на етажната
собственост от 01.08.2017 г.
Иска се
отмяна на обжалваното решение, поради
неправилност.
Твърди се, че в
обжалваното решение неправилно е прието, че липсва описание на мястото на
провеждане на общото събрание. Мястото на провеждане на общото събрание в
поканата за събрание е достатъчно конкретизирано – „лоби – бар“, тъй като е
известно на всички и общите събрания на ЕС по традиция се провеждат там. Сочи се,
че неправилно в обжалваното решение е прието, че не е бил налице кворум на
общото събрание, а от доказателствата по делото се извежда, че кворумът е бил
50,374 % ид. части от сградата. Изтъква се, че първоинстанционният съд неправилно е отменил решението на
ОС на ЕС поради непосочване, в протокола на ОС или друг документ на вота на
етажните собственици при гласуването, тъй като закона не поставя такова
изискване. Твърди се, че неправилно е прието, че на ОС не е присъствал
преводач, които да превежда от български на руски, тъй като такива е имало и
протокола е воден на руски след което е преведен на български и английски език.
Сочи се, че е неправилен извода на първоинстанционния
съд за незаконосъобразност на решението на ОС поради отказ на
председателстващия събранието да приеме пълномощното на А.И.. Сочи се, че няма
доказателства да е спазено правилото на чл. 16 ал. 9 от ЗУЕС. Сочи се, че в
обжалваното решение неправилно е прието, че апартхотел
„Никея парк“ е комплекс от затворен тип като този
извод е направен единствено на база удостоверението за въвеждане в експлоатация
без да се изследва всички обстоятелства касаещи статута на комплекса.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е постъпил
отговор вх. № 53785/23.07.2019 на въззивната жалба, в
който е направено искане за потвърждаване на първоинстанционното
решение.
В отговора се
изтъкват следните доводи – 1) проведеното общо събрание не противоречи на чл.
13 ал. 1 и ал. 7 от ЗУЕС; 2) преводачът превеждал от руски на български е
напуснал събранието по – рано и не е присъствал до завършването му; 3) до
участие в събранието неоснователно не са допуснати 20 % от идеалните части в
сградата; 4) не е бил налице необходимият кворум, тъй като свидетелските
показания не са годно доказателство за установяване на този факт.
Претендират се разноски, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК.
Във
въззивната жалба и отговора към нея доказателствени искания не са направени.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
С оглед изтъкнатото по - горе
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане, подадената от въззивна жалба вх. 41822/10.06.2019 от въззивника
Г.Ц. като председател на УС на ЕС – комплекст „Никея парк“, адрес гр. Варна, р – н Приморски, к. к.
„Чайка“, ул. „Димитър Хаджиев“ № 20, срещу Решение № 2189/20.05.2019 по
гражданско дело № 13050/2017/2018 на ВРС, с което е отменено, на основание чл.
40 ал. 2 от ЗУЕС, като незаконосъобразно решение на общото събрание на етажната
собственост от 01.08.2017 г.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в
открито съдебно заседание на 28.10.2019
год. от 14, 00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:…………………
Членове:
1 . ……………….;
2 . ……….……….