ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№___________
гр.Варна, 8 септември 2021г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на осми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното адм.дело № 1549 описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.107, ал.3, вр.чл.144, вр.чл.156, ал.1 от ДОПК.
Образувано е по жалба Н.Т.Ж.,***, ЕГН: **********, против АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-12970/23.11.2017г. на инспектор по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, за който с писмо рег.№ МД-Т20006600ВН_001ВН/30.09.2020г., по повод подадена срещу АУЗ жалба рег.№ МД-Т20006600ВН/17.09.2020г., е прието, че е редовно връчен на 20.02.2018г. по реда на чл.32, ал.6 от ДОПК и е влязъл в сила на 07.03.2018г.
Независимо от посочването в жалбата и уточняващата я молба С.д. № 11782/06.08.2021г. - че писмо рег.№ МД.Т20006600ВН_001ВН/30.09.2020г. има характер на решение, потвърждаващо акта, и независимо от изявлението на юрк.Хаджиев в писмо С.д. № 12301/18.08.2021г. - че посоченото писмо има характер на решение по чл.155, ал.1 от ДОПК, с Определение № 2084/19.08.2021г. съдът е приел, че същото не представлява произнасяне по същество по смисъла на чл.155, ал.1 и ал.2 от ДОПК, респ. не е акт за прекратяване на производството по смисъла на чл.147, ал.1 от ДОПК. Със същото данъчнозадълженото лице само е уведомено, че АУЗ е влязъл в сила, респ. че е изменен с АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № 692-1/17.08.2020г. - след подадено заявление вх.№ МД-Т20005221ВН/07.08.2020г. с приложено удостоверение от Сектор „ПП“ - Варна, според което ремарке „Хеку 640“ с рег.№ К2567ЕА е било собственост на Ж. до 14.05.2010г.
С оглед изложеното и за да се извърши коректна преценка за допустимост на съдебното обжалване, с Определение № 2084/19.08.2021г. съдът е задължил директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението: 1/ Да представи доказателства за обстоятелството, че АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-12970/23.11.2017г. на инспектор по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, е надлежно връчен на Н.Т.Ж. по реда на чл.32, ал.6 от ДОПК на твърдяната в писмо с писмо рег.№ МД-Т20006600ВН_001ВН/30.09.2020г. дата - 20.02.2018г; 2/ Да представи жалба с рег.№ МД-Т20006600ВН/17.09.2020г.
Със същото определение на основание чл.171, ал.4 от ДОПК е указано на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, че не представя доказателства относно следните обстоятелства: а) за спазването на реда за връчване по чл.32 от ДОПК - чрез прилагане към данъчното досие, и конкретно относно обстоятелството, че за връчване на АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-12970/23.11.2017г. са извършени най-малко две посещения през 7 дни; б) за спазването на изискването по чл.32, ал.4 от ДОПК - едновременно с поставяне на съобщението на таблото, същото да се публикува в интернет; в) за спазване на изискването по чл.32, ал.5 от ДОПК - заедно с поставяне на съобщението на таблото, същото да се изпрати и с писмо с обратна разписка;
В тази връзка директорът на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, чрез юрк.Ж.Хаджиев, представя писмени доказателства относно връчването на АУЗ по реда на чл.32 от ДОПК и прави следните уточнения: на 29.11.2017г. и 03.01.2018г. са изпратени писма с обратна разписка чрез Български пощи за връчване на АУЗ, върнати като непотърсени, съответно на 21.12.2017г. и 25.01.2018г.; преди да бъдат върнати като непотърсесни, служител на Български пощи два пъти е посещавал адреса на получателя и са оставяни известия за неполучена пратка. Представят се доказателства за публикуване на съобщението по чл.32 от ДОПК в интернет на сайта на Община-Варна. Изрично е посочено, че няма данни съобщението да е изпращано с писмо с обратна разписка.
С оглед доводите на страните и представените от тях доказателства, съдът приема, че АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-12970/23.11.2017г. не е надлежно връчен на жалбоподателя, т.к. не е спазен особения ред - чрез прилагане към данъчното досие.
Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1 от ДОПК, връчване чрез прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият представител или пълномощник, член на орган на управление или служител, определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни. Обстоятелствата по ал.1 се удостоверяват с протокол за всяко посещение на адреса за кореспонденция - ал.2. Изискванията по ал.2 не се прилагат, когато са налице безспорни доказателства, че адресът за кореспонденция по чл.28 е несъществуващ - ал.3. Съобщението за връчването се поставя на определено за целта място в териториалната дирекция. Съобщението се публикува и в Интернет - ал.4. Заедно с поставяне на съобщението органът по приходите изпраща и писмо с обратна разписка, както и електронно съобщение, в случай че лицето е посочило електронен адрес - ал.5. В случай че лицето не се яви до изтичането на 14-дневен срок от поставянето на съобщението, съответният документ или акт се прилага към преписката и се смята за редовно връчен - ал.6. Датите на поставяне и сваляне на съобщението се отбелязват от органа по приходите върху самото съобщение - ал.7.
В конкретния случай видно от представените от директора на Дирекция „МД“ при Община-Варна писмени доказателства, органите по приходите не са спазили изискванията на чл.32, ал.1 и ал.2 от ДОПК - за връчване на акта да са извършени най-малко две посещения през 7 дни, удостоверени с протокол, както и на чл.32, ал.2 от ДОПК - съобщението по чл.32 ДОПК да е изпратено с писмо, с обратна разписка, едновременно с поставянето на съобщението на таблото.
След като не са спазени изискванията на чл.32 от ДОПК, които за да бъде връчването редовно, следва да са изпълнени кумулативно, АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-12970/23.11.2017г. не е надлежно връчен, поради което неправилно в писмо рег.№ МД-Т20006600ВН_001ВН/30.09.2020г. е прието, че е влязъл в сила на 07.03.2018г.
Независимо от посочването в жалбата и уточняващата я молба С.д. № 11782/06.08.2021г. - че цитираното писмо има характер на решение, потвърждаващо акта, и независимо от изявлението на юрк.Хаджиев в писмо С.д. № 12301/18.08.2021г. - че същото има характер на решение по чл.155, ал.1 от ДОПК, настоящият съдебен състав преценява, че писмо рег.№ МД-Т20006600ВН_001ВН/30.09.2020г. няма характер на решение - същото не представлява произнасяне по същество по смисъла на чл.155, ал.1 и ал.2 от ДОПК, респ. не е акт за прекратяване на производството по смисъла на чл.147, ал.1 от ДОПК. Със същото данъчнозадълженото лице само е уведомено, че АУЗ е влязъл в сила, респ. че е изменен с АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № 692-1/17.08.2020г. - след подадено заявление вх.№ МД-Т20005221ВН/07.08.2020г. с приложено удостоверение от Сектор „ПП“ - Варна, според което ремарке „Хеку 640“ с рег.№ К2567ЕА е било собственост на Ж. до 14.05.2010г.
Погрешната интерпретация от страна на решаващия орган на обстоятелствата около връчването на АУЗ, респ. влизането му сила, изключва хипотезата на чл.156, ал.4 от ДОПК - АУЗ да се счита мълчаливо потвърден, поради което съдът приема, че производството по чл.152 от ДОПК не е приключило и е налице пречка за съдебното обжалване на АУЗ.
Съгласно чл.156, ал.1, вр.чл.144 от ДОПК жалбата до съда против АУЗ е допустима само ако е изчерпано задължителното административно обжалване и в частта, потвърдена от решавания орган.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане и производството по делото - да се прекрати. Доколкото АУЗ не е редовно връчен на жалбоподателя, следва жалба рег.№ МД-Т20006600ВН/17.09.2020г. на Н.Т.Ж., ЕГН: ********** против АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-12970/23.11.2017г., ведно с преписката, да се върне на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна за разглеждане и произнасяне по реда на чл.155 от ДОПК.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Т.Ж.,***, ЕГН: **********, против АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-12970/23.11.2017г. на инспектор по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна.
ВРЪЩА жалба рег.№ МД-Т20006600ВН/17.09.2020г. на Н.Т.Ж., ЕГН: ********** против АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-12970/23.11.2017г., ведно с преписката, на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна за разглеждане и произнасяне по реда на чл.155 от ДОПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1549/2021г. по описа на Адм.съд-Варна.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: