Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………….
Година 2019
Град Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На
двадесети ноември Година две хиляди и
деветнадесета
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 4541
по описа за 2019 г.
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на А.С.Ш. против Наказателно постановление № 403 от
23.08.19 г. , издадено от Зам. Кмета на Община - Варна, с което за нарушение на
чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП, на основание чл. 178д от ЗДвП, на А.Ш. е наложено
наказание глоба в размер на 200 лева.
Жалбата е процесуално допустима,
подадена в предвидения от
Закона
срок и от лице с активна процесуална легитимация, поради което е приета от съда
за разглеждане по същество.
В жалбата
въззивната страна оспорва фактическата обстановка, като твърди, че мястото на
което е било паркирано превозното средство не е било за инвалиди.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и по съществото на
делото моли отмяна на НП. АНО не изпълнил задължението си да установи
причините, поради които автомобилът бил паркиран там. Следвало да има
диференцирано отношение към хората, които живеят в района на синята зона и са
си платили за паркиране, но в летния сезон изпитвали сериозни затруднения.
Следвало АНО да събере данни за личността на нарушителя и да установи причините за извършване на нарушението.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител, не изразява становище по същество.
В хода на съденото
производство съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 27.07.2019 г. около 13.50 ч. служители на
Общинска полиция – Варна извършили проверка по подаден сигнал и на място на
ул.“Княз Дондуков“ № 4 установили л.а. Фолксваген с рег. № В 5572 КВ,
собственост на въззивникът Ш.. Била наложена глоба с Фиш № ********* от
27.07.2019 г. След като се запознал със съдържанието му, А.Ш. го оспорил. В
резултата на това бил съставен АУАН, предявен и връчен на нарушителя срещу
подпис и без възражения.
В
последните две години на А. Ш. са налагани две наказания за нарушения по ЗДвП,
изразяващи се в превишаване на разрешената скорост.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира гласните
доказателства - показанията на св. Р., които са вътрешно непротиворечиви,
логични и добросъвестни.
Като събрани по реда на НПК съдът
цени писмените доказателства – АУАН, Фиш, заповеди за компетентност и други,
както и справка за собственост и справка за нарушител, приобщени в хода на
съдебното заседание.
При тези доказателства съдът установи
фактическата обстановка такава, каквато е описана в АУАН и в НП.
Предвид доводите на страните и въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Правилно е
приложен материалния закон.
Съгласно
чл.98(2) т.4 от ЗДвП престоят и паркирането са забранени на места, определени
за хора с трайни увреждания. Деянието е наказуемо по ч(л. 178д от същия закон.
Видно от
приложените фотоснимки, както и от показанията на св. Р., автомобилът на
въззивника Ш. е бил паркиран на място, обозначено за ползване от хора с трайни
увреждания и възраженията му в жалбата са несъстоятелни.
Това, че
същият живее в района, както и това , че
паркирането в летния сезон е силно затруднено, са обстоятелства, които могат и
следва да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността, но тези обстоятелства
не са такива, които да изключват вината или
отговорността на дееца.
Случаят не е маловажен по смисъла на
чл. 28 ЗАНН, тъй като с нищо не се отличава от обикновените случаи от този род
и не може да се на прави извод за по- ниска степен на обществена опасност.
При провеждане на АНП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е
издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН и от
компетентен орган. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но това с
нищо не ограничава правото на защита и
не е съществено процесуално нарушение. Нарушението е описано пълно и
точно както от фактическа, така и от правна страна. Посочени са всички
съставомерни признаци, посочени са и всички относими към тях факти, вкл. дата и
място на нарушението. Поради това то е описано по начин, че на въззивника е
могло да му стане ясно срещу какви факти се защитава и в какво се изразява
нарушението, за което е наказан.
АНО е наложил санкцията в императивно
определения от закона размер от 200 лв.,
поради което същата не е несправедлива.
Водим от горното Варненският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление 403 от 23.08.19 г. , издадено от Зам. Кмета на Община
- Варна, с което за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП, на основание чл. 178д
от ЗДвП, на А.Ш. е наложено наказание
глоба в размер на 200 лева.
Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на решението.
СЪДИЯ: