Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Ихтиман 14.11.2019год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ихтиманският
районен съд, втори състав, в открито заседание, проведено на трети юли през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен
съдия: Ивайло Йорданов
при секретаря.
Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от
съдията Йорданов гр.д № 1168 по описа
за 2017год. , за да се произнесе ввзе предвид
следното:
А. А.А. ,ЕГН- **********
*** със съдебен адрес *** офис №14, е предявил против Р.Е. З.
, ЕГН-********* ***, за изменение на родителски права по отношение на общото им
дете А. А. , ЕГН **********
Ищецът
поддържа ,че с ответницата са разведени от 2014 година като от брака им ес е
родило детето. С решение по бракоразводно дело между страните родителските
права по отношение на детето са
предоставени на ответницата като през 2017 година условията са се променили като ответницата е
оставила детето за отглеждане при своя леля. Иска се от съда да постанови решение с което да предостави упражняването на родителските
права по отношение на детето на неговия баща- ищецът.
В
срокът по чл.131 от ГППК е постъпил отговор на исковата молба с която се поддържа, че предявеният иск е неоснователен и недоказан.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните
писмени доказателства съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за
установено следното:
От
фактическа страна:
Страните не спорят, а и от приложеното по делото удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №********** от 16.11.2012
година се установява, че Р. З. и А.А. са родителите
на А. А., родена на *** г. в гр. П., К. ЕГН **********.
Съобразно представеното Решение № 48/14.03.2014 г. по
гр. дело № 66/2014 г. по описа на Районен съд – Ихтиман страните са прекратили
сключения помежду им граждански брак, като родителските права по отношение на
детето са предоставени на майката Р.З., като на бащата е определен режим на
лични отношения с детето и е осъден да заплаща издръжка в арзмер
на 100 лева месечно
По делото са представени доказателства за редовното
заплащане на определената издръжка от страна на бащата.
От приложения по делото социален доклад, изготвен от
ДСП Ихтиман се установява, че от момента на прекратяването на брака между
страните непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето се
полагат от неговата майка, като двете живеят в наследствена къща в с. Костенец
заедно с чичото и лелята на детето. При социалната анкета е било установено, че
са създадени много добри условия за отглеждането и възпитанието на детето. То
посещава детско заведение вана територията на с. Костенец, и има изграден
приятелски кръг сред тях.
По делото са представени писмени доказателства относно
отсъствието на детето от детска градина, както и писмено становище, съобразно което
детето с взима от детската градина от майката, а когато тя е на работа – от
нейната леля А. З..
От представената служебна бележка се установява, че
ответницата получава трудово възнаграждение от около 1400 лева месечно като
служител в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“
съм 03 РУ на СДВР
Съгласно приложеното удостоверение от МВР, СДНР за
периода от 22.09.2017 г. до 15.05.2019 г. Р. З. – полицай в група „Охрана на
обществения ред на сектор „Охранителна полиция“ съм 03 РУ на СДВР е имала общо
232 смени, от които 117 нощни, както и 114 часа извънреден труд
По делото е представен н.а. №3, том III, регистър №8212 дело 385/2016 година
съгласно който ищецът притежава собствено жилище в гр. Перник
От представените удостоверения за получавани доходи се
установява, че ищецът работи по трудово правоотношение, като общо получаваните
от него възлизат на около 1500 лева месечно.
От социалния доклад, изготвен от ДСП-Перник се
установява, че бащата е силно емоционално привързан към детето си и в жилището
му също ма необходимите условия за отглеждане и възпитание на детето.
По делото са представени жалби както от ищеца, така и
от ответницата във връзка с детето, адресирани до различни институции, като
включително е имало образуван проверка от РХП-Ихтиман, която е приключила с
отказ да се образува нсодъдебно производство от
02.10.2018 г. по пр. пр. № 721/2018 г. по описа на РП-Ихтиман.
Съдът не обсъжда представените извадки от електронна
комуникация между страните доколкото същата не представлява годен доказателствен източник на правно релевантни факти.
От показанията на свидетеля М. И. се установява, че А.А. е силно привързан към дъщеря си. В началото на 2018 г. А.
разбрал, че детето се отглежда изцяло от лелята и чичото му, а не от майката,
която не се е прибирала в с. Костенец. Майката работела на 12 часови смени
От своя страна св. Ма. И. твърди, че за около 20 посещения
в с. Костенец едва 2 пъти майката е била при детето, а то се е отглеждало от чичото
и лелята. Свидетелят е бил очевидец на обтегнати отношения между страните по
повод отглеждането на детето
От разпита на св. Д. С., се установява, че детето
разбира, че родителите му са в конфликт и е стресирано. Според свидетелката Р.З.
*** когато не е на смяна, а в останалото време й помагат леля й и чичо й
В разрита си св. А. З., която е леля на ответницата,
твърди, че Р. не е лишила от нищо детето си. З. не оспорва, че когато ответницата
е на работа, тя поема грижите за детето. Сочи, че често тя предава детето на
бащата за осъществяване на личните контакти, тъй као
майката не желае да има контакти с него.
При изслушването му по реда на чл. 59, ал. 6 СК ищецът
А. заявява, че причината за това да поиска промяна на режима на упражняването
на родителските права е тревогата му относно качеството на живот на детето и
отсъствието на родителски контрол. Твърди, че кариерното развитие на майката не
бива да е за сметка на интересите на детето, а то се отглежда в нездрава
семейна среда.
При изслушването си по реда на чл. 59, ал. 6 СК
ответницата З. твърди, че откакто е заведено производството детето е силно
стресирано по повод постоянните проверки от различни институции. Сочи, че
кариерното й развитие е свързано с планове за устрояване на нея и детето в гр.
София
От правна страна:
Съгласно
чл. 59, ал. 9 СК ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба
на единия от родителите, по искане на дирекция "Социално подпомагане"
или служебно може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови.
От своя страна
разпоредбата на чл. 123, ал. 1 СК предвижда, че родителските права и задължения
се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно и се
извършва по общо съгласие на родителите.
Ищецът твърди, че
обстоятелствата, при които са определени родителските права при развода между
страните са се променили, поради което и желае нему да бъде предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на общото дете
Винаги в производство по
определяне на родителските права целта е да се намери баланс, при който и
двамата родители да участват в отглеждането на детето, а то от своя страна да
не е поставено при условия максимално близко до тези, при които би живяло, ако
родителите му живееха заедно.
При преценката за това
на кого да предостави родителските права, съдът следва да се съобрази
единствено с интересите на детето.
В своята дейност, съдът
е воден от установените в задължителната съдебна практика критерии, в частност
от постановление № 1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. 74 г. на Пленума на ВС,
постановено при действието на Семейния кодекс от 1968 г., но
приложимо и към настоящия момент (така и решение № 292 от 6.11.2013 г. на ВКС
по гр. д. № 2966/2013 г., III г. о., ГК). Така съдът при постановяване на
решението и съобразяване интересите на детето се ръководи от родителските
качества на всеки от родителите, полаганите от всеки от тях грижи и уменията им
за възпитание, възможността им да подпомагат детето в подготовката за
придобиване знания, трудови навици и др., от моралните качества на родителя, от
социалното му обкръжение и битовите условия, с които разполага, от възрастта и
пола на детето и привързаност между него и всеки от родителите му, а също и от възможността да разчита на
помощ на трети лица и пр.
В конкретния случай,
съдът взе предвид факта, че и двамата родители изразяват силно желание да се грижат за детето А.Не се
установява неморално поведение на който и да е от тях, нито в обкръжението им. Посоченото не дава повод да бъде предпочетен, който и да е
от двамата.
При изслушването на
страните съдът придоби непосредствено впечатление за тях, като бе очевидно, че
те не биха могли да постигнат разумен компромис относно родителските права и
местоживеенето на детето.
Установява се от
показанията на свидетелите, че и двамата родители могат да разчитат при
полагане на грижите за детето на своите близки. От гледна точка на материалните
условия, въз основа на съвкупна преценка на доказателствата съдът достигна до
извод, че родителите имат приблизително еднакви възможности. И двамата живеят
(видно от изготвения социален доклад) при добри битовите и хигиенни условия,
имат жилища, в които са обособили място за детето, макар и в различни населени
места. И дамата родители са трудово заети.
По тези съображения, при
приблизително равни други условия, като взе предвид пола и възрастта на детето,
съдът приема, че упражняването на родителските права върху малолетната А.
следва да продължат да бъдат упражнявани от майката Р.З.
Според съда, извеждането
от обичайната социална среда на детето неминуемо ще повлияе на неговото
емоционално състояние. Обстоятелството, че майката работи на смени и е
подпомагана в отглеждането на детето от свои роднини по никакъв начин не може
да доведе до извода, че тя не притежава необходимия родителски капацитет или че
неглижира задълженията си по отглеждането и
възпитанието на детето . По делото не са събрани доказателства за някакъв риск
за развитието на детето, които да обосноват извод за наличие на основания за
изменение на предходно определените мерки за упражняването на родителските
права, режима на лични контакти и издръжката на детето.
Ето защо съдът приема,
че така предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По разноските
Производството по молба за изменение на родителските
права и режима на лични отношения е на спорна съдебна администрация, при които
правилата на чл. 78
ГПК за присъждане на
разноски, не намират автоматично приложение. С претенцията по този иск не се
признава или отрича съществуването на материални права, а само се оказва
съдействие от съда за тяхното упражняване. Това производство се осъществява
само по съдебен път, дори и когато страните изразят съгласие по всички спорни
въпроси и постигнат споразумение, последното отново следва да бъде утвърдено от
съда, за да бъде годно изпълнително основание. Непостигането на съгласие дори и
по един от елементите на този иск - местоживеене на децата, родителски права,
лични отношение и издръжка, и сезирането на съда само с един от тези спорни
въпроси, задължава последния да се произнесе служебно по всички тях, с цел
уреждане в пълнота упражняването на родителските права. С оглед изложеното, настоящият съдебен
състав намира, че при този иск, правилото за присъждане на разноски съобразно
изхода на спора не може да намери приложение в делата пред първата инстанция.
За разлика от исковото производство, в него не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването
на едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на
упражняване на родителските права, признати и гарантирани от закона, така че
липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и
ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по
най-добрия начин на интересите на детето, ползва и двамата родители и затова в първоинстанционното производство всяка от страните трябва
да понесе разноските, които е направила, независимо от изхода на спора
/Определение № 385 от 25.08.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3423/2015 г., I г.
о., ГК, постановено по реда на чл.274, ал.3,
т.2 ГПК/.
Воден от горното С Ъ Д Ъ Т
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
иска на А.А.А. ,ЕГН- ********** *** със съдебен адрес
*** офис №14, против Р.Е. З. , ЕГН-********* ***, предоставяне
упражняването на родителски права по отношение на общото им дете А.А. , ЕГН **********, определяне на режим на лични отношения
и за заплащане на издръжка в размер на 150 лева месечно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: