РЕШЕНИЕ
Номер 260159/18.11. Година 2020 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд
Втори наказателен състав На единадесети
ноември
Година 2020 В публичното заседание в
следния състав:
Председател:
Петя Котева
Секретар Даниела Благоева
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01353 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-000910 от 27.03.2020 г. (НП), издадено от началник група в сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на Т.С.Т., ЕГН ********** за извършени нарушения на 25.02.2020 г., в 12:00 часа в гр. Перник при управление на лек автомобил „Дачия Логан” с рег. № *******са наложени следните административни наказания:
1. глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 5, ал.1, т.1 от същия закон и
2. глоба в размер на 100 лв (сто лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от два месеца на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушаване на чл.123, ал.1, т.1 от същия закон.
Жалбоподателят оспорва като незаконосъобразно и необосновано издаденото НП, като участва лично и със свой процесуален представител в хода на съдебното производство.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е частично основателна
От фактическа страна:
На 25.02.2020 г.
около 12:00 часа в гр.Перник, на ул. Кракра жалбоподателят Т.С.Т. като водач на
таксиметров лек автомобил „Дачия Логан” с рег. № *******бил спрял в реда на паркирани автомобил пред ресторант
Лео. По това време, по същата улица, в посока към хотел Струма св. Б.М.Б.
управлявал лек автомобил „БМВ 325” с рег. № РК 2762 ВТ. В момента, в който
жалбоподателят предприел маневра да излезе от реда на паркираните превозни
средства, за да се придвижи в посока към Руския пазар, допуснал пътнотранспортно
произшествиие със спрялото пред пешоходната пътека до ул. Търговска „БМВ”. От този конфликт произлезли незначителни
материални щети по двете превозни средства, като жалбоподателят не останал на
място за установяване на последиците от пътния инцидент. Св. Б.Б. подал сигнал
за пътнотранспортото произшествие, във връзка с което мястото било посетено от
свидетелите М.Р.З. и Л.Б.М., които изпълнявали служебните си задължения като
мл. автоконтрольори в сектор „ПП” към ОД МВР-Перник. За констатираното
св. М.З., в присъствието на жалбоподателя, съставил срещу него акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) серия GA № 114700 от 25.02.2020 г., с
който ангажирал отговорността му за нарушения на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. При предявяването на акта
жалбоподателя не направил възражения, като не депозирал и писмени такива в
3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си началник група в сектор „ПП” към ОД МВР-Перник издал атакуваното НП, като за констатираните в АУАН нарушения наложил на Т. съответни административни наказания, а именно:
1. глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на чл. 5, ал.1, т.1 от същия закон и
2. глоба в размер на 100 лв (сто лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от два месеца на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушаване на чл.123, ал.1, т.1 от същия закон;
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 14.07.2020 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия GA № 114700 от 25.02.2020 г., протокол за ПТП № 1730603 от 25.02.2020 г. и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. В хода на съдебното производство са разпитани като свидетели М.Р.З. и Л.Б.М., които потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства. Разпитан е и водача на другия автомобил, който е участник в пътния инцидент - св.Б.Б., който твърди, че съприкосновението между двете превозни средства е било незначително, като същото е станало в момент, в който жалбоподателят е извършвал маневра за излизане от реда на паркираните превозни средства. Съдът дава вяра на неговите показания, тъй като той е имал непосредствено впечатление за установените факти.
От правна страна:
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН. Актосъставителят М.Р.З. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник и като такъв е овластен по силата на т. 1.2 от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.
По отношение на нарушението по чл. 5, ал.1,т.1 от ЗДвП:
Съгласно
разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, всеки един участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки
за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди.
По делото се установи, че пътнотранспортното произшествие е възникнало при извършване на маневра от жалбоподателя за излизане от реда на паркираните превозни средства, при която той е навлязъл в съседна пътна лента, т.е. посоченото в НП нарушение не е извършено при описаните обстоятелства. Нещо повече: налице е противоречие и неясното между фактическото и юридическото обвинение, което прави невъзможно да се разбере установеното поведение на лицето защо е квалифицирано, като нарушение на общото задължение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 25, ал.1 от ЗДвП задължава водача на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и
да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните превозни средства или да влезе
между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност
за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по
друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, да се убеди, че няма
да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява
с тяхното положение, посока и скорост на движение, а съгласно ал.2 при
извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в
съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства,
които се движат по нея. При неизпълнение на тези задължения, за каквото се
касае в случая, приложение следва да намери санкционната норма на чл. 179, ал. 2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП, която е специална по отношение на чл. 185 от ЗДвП. Последната е обща и е приложима само в случай, че деянието не
осъществява състав на друго, специално предвидено със закона, нарушение.
Предвид изложеното съдът намира,
че АНО не е приложил правилно материания закон, поради което и обжалваното НП в
тази му част следва да бъде отменено.
По отношение на нарушението по чл.123, ал.1 от ЗДвП:
Съдът намира, че деянието не е
доказано по безспорен начин. От показанията на другия участник в пътния
инцидедн – св. Б.М.Б., който единствено непосредствено е възприел поведението
на водача на „Дачията”, се установява, че от страна на жалбоподателя не е било
налице съзнателно поведение, тъй като той е продължил предприетата от него
маневра, без да реагира по какъвто и да е начин на съприкосновението на двата
автомобила. Не са налице каквито и да са други доказателства сочещи, че Т.Т. е
разбрал, че е участник в пътнотранспортно произшествие, и че е станал причина
за допускането му. Същевременно пътния инцидент е реализиран на оживено място -
в центъра на гр. Перник, като имуществените вреди са се изразили в охлузвания
по двата автомобила, които звуково е било напълно възможно да не се възприемат,
предвид факта, че е станало по обяд, когато движението в процесния участък е
силно натоварено. Не е спорно и че след като му е било съобщено по телефона за
станалия инцидент, жалбоподателят доброволно се е върнал на местпоризшествието
и е подписал съставения протокол за ПТП.
Изложеното сочи липса на представи в съзнанието на санкционираното лице относно обстоятелствата, релевантни към съставомерните признаци на нарушението, поради което съдът намира, че материалния закон е приложен неправилно, което води до отмяна на обжалваното НП и в тази му част като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1158-000910 от 27.03.2020 г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на Т.С.Т., ЕГН ********** за извършени нарушения на 25.02.2020 г., в 12:00 часа в гр. Перник при управление на лек автомобил „Дачия Логан” с рег. № *******са наложени следните административни наказания:
1. глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл. 5, ал.1, т.1 от същия закон и
2. глоба в размер на 100 лв (сто лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от два месеца на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушаване на чл.123, ал.1, т.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ