№ 1575
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора К. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20241110213185 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Подсъдимият М. Н. А. – доведен от Затвора в гр. София, явява се лично.
За него се явява адв. *** от САК, определен за служебен защитник.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор К. С..
АДВ. АВДЖИЕВ: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки по смисъла на
чл.94 ал.1, т.9 от НПК и следва да бъде назначен адв. *** за служебен
защитник на М. Н. А..
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. *** от САК за служебен защитник на подс. М. Н. А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от АО на СРП и от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Н. А.: Роден на *** г. в гр. София, ***, непаботещ, ЕГН: **********,
***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
2
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Моля делото да се разгледа по реда на гл. 29 от НПК, като желаем
постигане на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от
адвоката ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
3
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 13185/2024 г. по описа
на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ
НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото
4
по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството
да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам последиците
му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за
виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 13185/2024 г. по описа на СРС, НО, 93 състав
Днес, 28.11.2024 г. на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 5 от НПК
се сключи настоящото споразумение за прекратяване на съдебно
производство между прокурор К. С. при СРП, защитника на подсъдимия М. Н.
А. - адвокат *** от САК и подс. М. Н. А. по НОХД № 13185/2024 г. по описа
на СРС, НО, 93 състав, досъдебно производство № 15176/2024 г. по описа на
04 РУ – СДВР, пр.пр. № 14500/2024 г. по описа на СРП за следното:
Подсъдимият М. Н. А.: Роден на *** г. в гр. София, ***, непаботещ,
5
ЕГН: **********, *** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че: В периода от
26.02.2022г., до 26.03.2022г. в град София бул. “*** - Софийски градски съд,
Търговско отделение в качеството си управител и представител на търговско
дружество “ Плама консулт ” ЕООД с ЕИК: ********* с адрес на управление
*** , жк.“***“ ул.“***“ *** след като дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност - от 26.02.2022г., като имало към Националната агенция
по приходите /НАП/ установени, непогасени, изискуеми и ликвидни
публичноправни задължения свързани с търговската му дейност, а именно
задължения по Декларации обр.№ 6 за м. 01.2022 г. до м.04.2022г в общ размер
на 172 423,11лв / сто седемдесет и две хиляди четиристотин двадесет и три
лева и единадесет стотинки/ по Декларация обр.№ 6 № 2200022327439
подадена на 15.02.2022г Декларация обр. №6 №2200003532271 подадена на
13.03.2022г Декларация обр.№ 6 № 22000223826581 подадена на 23.04.22г
Декларация обр.№ 6 №22000223907182 подадена на 26.04.22г и в 30-дневен
срок от спиране на плащанията (от 26.02.2022г до 26.03.2022г г. включително),
не поискал от съда - Софийски градски съд - Търговско отделение, да открие
производство по несъстоятелност /чл. 608, ал. 1 от ТЗ “Неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение
по търговска сделка или публично правно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно
държавно вземане“; чл. 608, ал. 2 от ТЗ “Неплатежоспособността се
предполага, когато длъжника е спрял плащанията“/- престъпление по чл. 227б,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на основание 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.55,
ал.1, т.2, б.б от НК, вр. чл. 42а, ал.2, т.1, т.2и т.6, вр. ал.1 от НК, на
подсъдимия М. Н. А. да се ОПРЕДЕЛИ наказание ПРОБАЦИЯ за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА, изразяваща се в следните пробационни мерки:
т. 1 – на основание чл. 42 а, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ - **** за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
изразяваща се в явяване и подписване пред съответен пробационен служител
два пъти седмично
т. 2 – на основание чл. 42 а, ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
които да се провеждат в пробационтата служба, на чиято територия е
настоящият адрес на подс. М. Н. А. - ****.
т. 6 – на основание чл.42а, ал.2, т.6, вр. ал.1 от НК –безвъзмезден
6
труд в полза на обществото в размер на 150 часа за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
От деянието няма причинени имуществени вреди
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият М. Н. А. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 195,93 лева /сто
деветдесет и пет лева и деветдесет и три стотинки/, платими по сметка на
СДВР
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. С./ /адв. ***/
ПОДСЪДИМ:
/ М. Н. А. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният М. Н. А., /със снета по делото самоличност/
декларирам, че съм съгласен с условията на споразумението, разбирам
неговите последици, както и че определението на Съда, с което се одобрява не
подлежи на обжалване, доброволно съм го подписал и съм съгласен делото да
не се разглежда по общия ред.
7
ПОДСЪДИМ:
/ М. Н. А. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия М. Н. А. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди и условията на споразумението са
съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не
противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №13185/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор К. С. - прокурор при Софийска районна
прокуратура, подсъдимия М. Н. А. и неговия защитник адв. ***.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 13185/2024 г.
на СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. М. Н. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9