Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
11.09. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1627 2018
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В.Е.П., ЕГН: **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетната Д.Н.Т., ЕГН: **********, двете с адрес: ***, срещу Т.Й.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл.150 от СК.
Съдът, като съобрази, в срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника, намира че са налице предпоставките за изпълнение на процедурата по чл.312 ГПК по насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, изготвяне на доклад и произнасяне по доказателствените искания на страните.
С
оглед изложеното и на основание чл.312, ал.1, т.2 във вр. с чл.146, ал.1 и 2 от ГПК съдът обявява на страните следния
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че ответникът Т.Й.Н. е бивш съпруг на В.Е.П., като бракът между двамата е прекратен с решение, постановено по гр.д.№ 433/2016г. по описа на РС-Дупница. Със същото решение упражняването на родителските права по отношение на родените по време на брака малолетни тогава деца Василена Т.Н. и Д.Т.Н., било предоставено на майката, като бил определен режим на лични отношения с бащата, било определено местоживеенето им при майката, а също така бил осъден ответникът да заплаща месечна издръжка на малолетните си дъщери в размер на по 140.00 лв. месечно. Ищцата сочи, че от определянето на издръжката са изминали повече от две години, през които нуждите й са нараснали, поради което тези средства са крайно недостатъчни за издръжката й. Необходими са й повече средства за храна, облекло, обувки, за учебни и извънучебни занимания, джобни пари и т.н. Майката В.П., която сама се грижи за отглеждането и възпитанието на двете деца, прави всичко възможно да задоволи материалните им потребности, но трудовото възнаграждение, което получава, е около размера на минималната работна заплата за страната. От друга страна, ответникът има доходоносен бизнес, занимава се с ремонт на автомобили в собствен сервиз и получава много високи доходи; същият няма алиментни задължения към други лица.
С оглед на изложеното, ищцата моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 150 от СК да измени определения размер на издръжка, който ответникът е осъден да й заплаща с решение от 23.06.2016г. по гр.д.№ 433/2016г. по описа на РС-Дупница, от 140.00лв. на 250.00 лв. месечно.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника чрез процесуалния му представител адв. Йонко Гергов, в който отговор се оспорва предявеният иск по размер.
Твърди, че от присъждането на първоначалния размер на издръжката доходите му не са се увеличили, а напротив-значително са намалели, поради намаления обем на работа. Дори се наложило да прекрати трудовите правоотношения на двама от работниците си и да полага личен труд в сервиза, за да осигури прехраната си. Въпреки, че осигурителният му доход е равен на МРЗ, брутният му доход е равен на нула, поради което изпитва трудности при плащане на издръжката на двете му деца. Счита, също така, че за период от две години, изтекли от постановяване на решение от 23.06.2016г. по гр.д.№ 433/2016г. по описа на РС-Дупница, с което е определена издръжка в размер на 140.00 лв., не са се увеличили значително разходите за издръжката на ищцата, която тогава е била на 11г., а в момента-на 13г. Освен това сочи, че и другата му дъщеря-Василена Т.Н., също е предявила иск за увеличение на присъдената с цитираното решение издръжка, по който е образувано гр.д.№ 1628/2018г. по описа на РС-Дупница. С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.
3.На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и 4 ГПК съдът обявява на страните, че приема за безспорно установено между тях и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищата е низходяща по рождение от първа степен на ответника, че по сила на влязло в сила съдебно решение от 23.06.2016г. по гр.д.№ 433/2016г. по описа на РС-Дупница, ответникът е осъден да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на 140.00 лв.
4.Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК, указва на ищцата, че в нейна тежест е да установи, че се явява правоимащо да получава издръжка лице, т.е. обстоятелството, че ответникът е неин родител, размера на доходите на майката, нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер, материалната възможност на ответника да престира същия, както и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка, изразяващо се в нарастване на нуждите или увеличаване на материалните възможности на задължения родител.
Ответникът от своя страна е длъжен да докаже онези свои твърдения и възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът намира, че по делото не са налице обстоятелства относно които същите не сочат доказателства или не са поискали събирането на такива.
Във връзка с така изложеното, съдът на основание чл. 312 от ГПК относно доказателствените искания на страните намира, че приложените към исковата молба и отговора по нея документи са допустими, относими и необходими за разрешаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Допустими са исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели (двама за ищцата и един за ответника), за установяване на посочените в исковата молба и отговора обстоятелства.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като следва да се дадат указания на страните съобразно чл. 313 ГПК.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВНАСЯ гр. дело № 1627/2018г. по описа на РС-Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА заседанието за 02.10.2018г.
от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като на
ищцата се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него,
депозиран от ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи.
ДОПУСКА събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на двама
свидетели на ищцата и един свидетел на ответника, при режим на довеждане за
датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, отговора и приложенията на ДСП по адреса на местоживеене на детето, като се укаже възможността да вземе становище.
УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен срок от получаване на препис от това
разпореждане не изпълнят указанията на съда във връзка с доклада по делото и не
предприемат съответни процесуални действия, губят възможността да направят това
по – късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Да се връчи на
страните препис от настоящето разпореждане.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: