РЕШЕНИЕ
№ 211
гр. гр. Хасково, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200404 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №23-1253-000522/04.04.2023г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП, съответно на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на Р. Р. Х. ЕГН:********** от
******, са наложени административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Х.,
поради което го обжалва в срок. НП било необосновано, издадено в нарушение на
материалния закон и на процесуалните правила. Поддържа, че така издаденото НП било
абсолютно немотивирано, което го лишавало от възможността да установи реално за какво
нарушение бил наказан - липсвала дата на извършване на нарушението, както и посочване
на № и дата на АУАН. Освен това, при проверка на неустановена дата, той наистина
управлявал л.а. собственост на *******, но не бил запознат с обстоятелството, че
автомобилът бил с прекратена регистрация. Излага конкретни доводи в тази насока.
Иска от съда да отмени атакуваното Наказателно постановление.
Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП
не изпращат представител. В съпроводителното писмо по делото изразява становище по
жалбата, като моли наведените с нея доводи да не бъдат вземани предвид и същата да бъде
оставена без уважение. При условията на евентуалност, отправя възражение за
1
прекомерност на претендираните от другата страна разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 24.09.2022г. св. В. Т. В. – младши инспектор при РУМВР-Хасково и св. И.
Г. С. – полицейски служител в МВР-Хасково били на работа и извършвали контрол по
спазване на правилата за движение по пътищата, като били установени до бившата
Цигарена фабрика в гр.Хасково. Приближил управляван от жалбоподателя л.а. марка
„*********“, модел “********“, с рег. №*****, движещ се по бул. „Васил Левски“ в посока
ул.“ Единство“. Същият бил спрян за проверка. След справка он-лайн със служебен таблет
се установило, че МПС е собственост на *******-София и че е с изтекла застраховка
„Гражданска отговорност“ и в тази връзка МПС било със служебно прекратена регистрация
по чл.143 ал.10 от ЗДвП, след 22.09.2022г.
При тези факти е бил съставен АУАН серия AД бл.№128428/24.09.2022г., в
присъствие на жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
АУАН, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св.В. В. и св.И. С., които я
потвърждават.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгл.чл.143 ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11
от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно
при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574
ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
В конкретния случай жалбоподателят не е собственик на управляваното от
него МПС – л.а. марка „*********“, модел “********“, с рег. №****** и това не е спорно по
делото.
Управляваното от него МПС е било с изтекла застраховка „Гражданска
отговорност“ още преди проверката, също и в момента на проверката. По тази причина
Гаранционен фонд е изпратил уведомление по чл.574 ал.11 от КЗастр на Сектор ПП при ОД-
2
МВР-Хасково и с оглед чл.143 ал.10 от ЗДвП след 22.09.2022г. регистрацията на МПС е
била служебно прекратена.
Това означава, че в 15,27 часа на 24.09.2022г., в гр.Хасково, Р. Х. е управлявал
МПС със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП.
Така формално е нарушил задължението си по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
При съставяне на АУАН не са били допуснати процесуални нарушения.
Такива обаче, и то от категорията на съществените, съдът констатира при
издаване на атакуваното НП, в което липсват изискуемите реквизити по чл. 57, ал.1 т.3 и т.5
от ЗАНН.
В процесното НП липсва на посочване на датата на акта, въз основа на който
се издава НП, името и длъжността и местослуженето на актосъставителя и на второ място –
липсва конкретно посочена дата на извършване на административното нарушение.
Не става ясно кога е извършено административното нарушение, кой и как, с
какъв акт го е установил, компетентен ли е той да стори това и пр.
Според съда по този начин несъмнено е накърнено правото на защита на
жалбоподателя.
Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна и затова е абсолютно
задължителна за АНО, поради което всяко отклонение от нея е нарушение на закона.
Допуснатите нарушения на закона в разглеждания случай са свързани с правото
на защита на жалбоподателя и представляват съществен недостатък, който опорочава изцяло
производството по ангажиране на административно-наказателната му отговорност.
Тъй като процедурата по издаване на НП е съществено опорочена, това води
до незаконосъобразност на самото НП и отмяната му на процесуално основание.
Извън това, за пълнота следва да бъде посочено още, че разгледано по
същество посоченото в АУАН и НП административно нарушение се явява несъставомерно
поради липса на субективна страна.
Чл.143 ал.10 от ЗДвП изисква собственикът на МПС да се уведоми за служебно
прекратената регистрация.
Няма доказателства по делото, че собственикът е бил уведомен и че е знаел за
служебно прекратяване на регистрацията, а оттам – и че той е съобщил този факт на лицето,
на което е предоставил управлението на автомобила – в случая жалбоподателя.
Като не е знаел за служебното прекратяване на регистрацията, Р. Х. е нямало
как да действа виновно, защото не може да се формира интелектуалния компонент на
вината – предвиждането на последиците от деянието. А без интелектуален компонент не
може да има и волеви – целево отношение към насока и цел.
В случая се касае за незнание на факт от обективната действителност - за
извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство на
3
основание чл. 143 ал.10 от ЗДвП, тоест - на фактическо обстоятелство, което принадлежи
към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.
В тази насока много ясно и еднозначно е и Тълкувателно Постановление
№2/05.04.2023г. на ОСКНК на ВКС и 2 колегия на ВАС.
С оглед изложеното, атакуваното НП е незаконосъобразно поради
допуснатите особено съществени процесуални нарушения при издаването му, поради което
следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-1253-000522/04.04.2023г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП, съответно на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на Р. Р. Х., ЕГН: ********** от
******, са наложени административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
4