Определение по дело №41/2025 на Административен съд - Разград

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СТРАНИТЕ РЕДОВНО И СВОЕВРЕМЕННО ПРИЗОВАНИ

ИЩЕЦЪТ Ш. З. Ш. с постоянен адрес с. З., общ. К. се явява лично и с адв. М. Н., упълномощена и приета от съда.

ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА Община Кубрат се явява адв. В. Д., упълномощена и приета от съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. редовно призован, явява се лично.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД редовно уведомени, не се явява представител.

По хода на делото:

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като съобрази, че не са налице процесуални пречки делото да се разгледа в днешно съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилото искане и допълнителна молба вх. №248/ 26.02.2025 г., подадени от Ш. З. Ш., с които се претендира обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 от ЗДСл в размер на 8 726. 36 лв. за времето, през което е останала без работа, поради отменената заповед за уволнение, ведно със следващите от закона последици.

ДОКЛАДВА писмен отговор вх. № 294/11.03.2025 г. от ответника по жалбата Община Кубрат чрез адв. В. Д., с който същият счита иска за допустим и частично основателен за сумата от 6 200.88 лв. /брутно обезщетение/, а за останалата част, над тази сума, счита иска за неоснователен и моли да бъде отхвърлен.

ДОКЛАДВА представеното в срок заключение на съдебно-счетоводната експертиза с вх. № 422/07.04.2025 г.

ДОКЛАДВА молба вх. № 452/11.04.2025 г. от Община Кубрат, с която е представено платежно нареждане за превод по банкова сметка на Ш. З. Ш. за обезщетение на основание чл .104, ал. 1 от ЗДСл в размер на 5 580.79 лв.

АДВ. Н.: Поддържам подадената искова молба. Моля да допуснете изменение по отношение на размера на иска от 8726.36 лв., както е предявен, на 9 510.88 лв. Заявявам, че към момента ми е изплатена изцяло сумата за обезщетение след направеното прихващане на обезщетението, което съм получила към момента на уволнение на основание чл. 106, ал. 2 ЗДСл. Доверителката ми няма претенции за изплащане на допълнителни суми за обезщетение, но считам, че производството следва да продължи с оглед интереса ни да ни присъдите направените деловодни разноски.

АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба, като правя следното уточнение, че към момента на прекратяване на служебното правоотношение на ищцата основната работна заплата е била в размер на 1655 лв. при ответника Община Кубрат, като за заявения период 19.02.2024 г. до 09.08.2024 г. сме посочили, че обезщетението, което се дължи на ищцата в брутен размер е в размер на 9510.88 лв., като върху сумата се дължи ДОО от 10% по ЗДФЛ. В отговора съм посочила, че на ищцата с фиш за заплати за месец април 2024 г. е начислено обезщетение за оставането й без работа в размер на 3310.00 лв., като е удържан доход от 331.00 лв. и с платежно нареждане от 26.04.2024 г. е наредена сумата от 2979.00 лв. След образуване на делото е платена и останалата сума, дължима до 09.08.2024 г. – в брутен размер 6 200.88 лв.

СЪДЪТ, след като прецени, че искането за изменение на размера на иска е своевременно и надлежно предявено, НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 214, ал. 1 ГПК във вр. чл. 144 АПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение в размера на иска за заплащане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл, предявен от Ш. З. Ш. против Община Кубрат, като същият да се счита предявен за сумата от 9 510.88 лв.

АДВ. Н.: Моля да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. Д.: Моля да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице.

СНЕ самоличността на същото.

В. Г. Н. - ** г., ***, без взаимоотношения със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността по чл. 291 от Наказателния кодекс за даване на невярно или заинтересовано заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и незаинтересовано заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представил съм писмено заключение и поддържам същото. Представил съм заключението в два варианта.

АДВ. Д.: Правихте ли справка в счетоводството на Община Кубрат?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Не съм правил справка в счетоводството на Община Кубрат. Не съм запознат каква е била заплатата, получавана от ищцата. Отговорът, който съм дал в своето заключение касае заеманата от нея длъжност според предвиденото в класификатора - в минимален и максимален размер.

АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На вещото лице В. Г. Н. ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеният депозит в размер на 400.00 (четиристотин) лева след удържане на необходимите осигуровки.

ИЗДАДЕ се РКО № 13/2025 год.

СЪДЪТ освободи вещото лице.

АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства. Представям и моля да приемете Списък на разноските.

АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям и моля да приемете Списък на разноските; Договор за правна защита и съдействие и Входящ паричен превод бюджет – електронно банкиране ДСК Директ.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с писмен отговор вх. № 294/11.03.2025 г. от ответника Община Кубрат писмени доказателства: Заявление вх. № УД-02-21-422/19.04.2024 г. от Ш. З. Ш. до кмета на Община Кубрат; Служебна бележка изх. № 60-07-05-9245/19.04.2024 г. от дирекция „Бюро по труда“ - Кубрат; Справка IBAN на клиент от банка ДСК; Фиш за заплата за месец април 2024 г. на Ш. З. Ш.; Платежно нареждане от 26.04.2024 г.; Фиш за заплата за месец януари 2024 г. на Ш. З. Ш.; Платежно нареждане от 29.01.2024 г.; Фиш за заплата за месец февруари 2024 г. на Ш. З. Ш.; Платежно нареждане от 27.02.2024 г.

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното с молба вх. № 452/11.04.2025 г. от Община Кубрат платежно нареждане за превод по банкова сметка на ищцата Ш. Ш. за обезщетение на основание чл .104, ал. 1 от ЗДСл в размер на 5580.79 лв.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото адм. дело № 61/2024 г. по описа на Административен съд- Разград и адм. дело № 9576/2024 г. по описа на ВАС – Второ отделение.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото депозираните в днешно съдебно заседание от страните – от ищцата Списък на разноските; от ответника Списък на разноските; Договор за правна защита и съдействие серия Б № ********** и Входящ паричен превод бюджет – електронно банкиране ДСК Директ.

АДВ. Д.: В допълнение искам да кажа, че заявеният размер е 9510.88 лв., като преди образуване на настоящото адм. дело № 41/2025 г. е заплатено обезщетение на ищцата в размер на 3310.00 лв., като тази сума се прихваща от дължимото обезщетение, поради което считаме, че от претендирания размер 9510.88 лв. вече е платено преди образуване на делото.

АДВ. Н.: Госпожо Председател, получили сме си обезщетението, но считам, че настоящото производство е изцяло поради виновното поведение на ответника. Моля да имате предвид, че още в първоначалната жалба, свързана с оспорване на заповедта за незаконно уволнение, ние сме претендирали обезщетение, така че искането ни за това не се явява ново производство, а продължение на старото производство. В тази връзка оттегляме искането си за присъждане на обезщетение. Доверителката ми е получила изцяло сумата, която й се дължи и нямаме възражение по това, но Ви моля да ни присъдите направените деловодни разноски, за което представих Списък на разноските.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, не възразявам производството по делото да се прекрати, но ви моля да бъдат присъдени разноски в полза на ответника Община Кубрат за сумата, която е била платена преди образуване на адм. дело № 41/2025 г. по описа на АдмС – Разград.

СЪДЪТ, след като съобрази изявленията на страните и представените писмени доказателства НАМИРА, че производството по делото следва да бъде прекратено. Фактите по делото сочат, че претендираната сума за обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл е изцяло заплатена в хода на съдебното производство. Това налага извода, че за ищцата е отпаднал правният интерес да поддържа иска си в тази част, поради което и нейният представител изрично заяви, че го оттегля. Това прави недопустимо производството по него и той следва да се остави без разглеждане, а делото да бъде прекратено.

По отношение на претендираните от ищеца разноски, съдът приема, че същите са дължими, своевременно предявени и доказани в размер на 1 200 лв., от които 400 лв. - заплатено възнаграждение за вещо лице и 800 лв. – дължимо адвокатско възнаграждение, определено по реда и при условията на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата и съобразно действителната фактическата и правна сложност на спора и положената работа по делото. Към момента на предявяването му искът по чл. 104, ал. ЗДСл е бил допустим, поради което ответната страна дължи възстановяване на разноските, понесени от ищцата, тъй като с поведението си е дала основание за завеждане на делото (по аргумент от чл. 78, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 от АПК).

Мотивиран така и на основание чл. 232 ГПК във вр. с чл. 144 АПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска, подаден от Ш. З. Ш., с който се претендира обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 от ЗДСл за времето, през което е останала без работа, поради отменената заповед за уволнение, поради оттегляне на иска.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 41/2025 г. по описа на Административен съд – Разград.

ОСЪЖДА Община Кубрат да заплати на Ш. З. Ш., ЕГН ********** сумата от 400 (четиристотин) лева – дължими деловодни разноски.

ОСЪЖДА Община Кубрат да заплати на адвокат М. Н. сумата от 800 (осемстотин) лева - дължимо адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок, считано от днес, пред Върховния административен съд.

Заседанието приключи в 13:50 часа.