РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 180544
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110165296 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. С. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр.С.., чрез пълномощника му адв. И. Г., АК – Б.., със
съдебен адрес в гр. С.. против „Креди Йес” ООД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в
гр. Х.., представлявано от управителя В.. М.. И...
В исковата молба ищецът излага твърдения, че с ответника имат сключен Договор за
паричен заем № 291782 от 09.05.2023 г., съгласно който ответникът, в качеството си на
кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на 400 лв. срещу задължението на ищеца да
върне същата на 3 седмични вноски. Съгласно клаузата на чл. 6 кредитополучателят се е
задължил да предостави едно от следните обезпечения – поръчител, банкова гаранция,
ипотека или залог, като при неизпълнение на това задължение дължи неустойка в размер на
272,07 лв. Тъй като ищецът не е изпълнил задължението си да предостави обезпечение е
начислена неустойка, която е платена заедно с погасителните вноски.
В исковата молба се излагат подробни доводи и съображения за недействителност на
договора за паричен заем, като противоречащ на императивни правни норми и съдържащ
неравно правни клаузи.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на В. С. обосновава
правния интерес от предявяването на установителен иск за прогласяване на нищожността на
неустоечната клауза на чл. 8 от договора за паричен заем № 291782 от 09.05.2023 г. и на
осъдителен иск за заплащане на сумата от 10 лв., частично предявена от сума в размер на
272,07 лв., представляваща недължимо платена сума по договор за паричен заем № 291782
от 09.05.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 04.11.2024 г., до
окончателното й изплащане.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 45909 от 12.11.2024 г., ищецът
представя уточнителна молба и квитанция за платена държавна такса. Ето защо, следва да се
пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника се укажат
процесуалните му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в
преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника съобщение, заедно с препис от исковата молба и
приложенията към нея, както и препис от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника, да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1)
посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 65296
по описа за 2024 г.); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответното
дружество, имената на неговия законен представител, както и имената на пълномощника му,
ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на предявените исковете;
4) становище по обстоятелствата, на които се основават исковете; 5) възраженията срещу
исковете и обстоятелствата, на които те се основават; 6) подпис на лицето, което подава
молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните
обстоятелства, които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответника, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако
същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от
отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на
получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по
него, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат
събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да
направи възражение за местна неподсъдност на делото, да предяви насрещен иск, ако той по
рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или може да стане
прихващане с него, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да
се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно
оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и
като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника, че ако в срока за отговор не вземе становище по исковете, не
направи възражение по тях, не представи писмените и не посочи останалите доказателства,
които желае да бъдат събрани по делото, не оспори истинността (автентичността и
верността) на представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен
установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, не направи
възражение за местна неподсъдност на делото, губи възможността да направи това по-късно
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно
заседание, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2