№ 1088
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110145350 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 15:16 ч. се явиха:
Молителката Д. В. А. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото.
Ответникът М. Ч. – редовно призован от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. М.С., с пълномощно по делото.
Преводач С. – явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище по делото от 21.11.2022 г.,
както и допълнение на становище от 31.01.2023 г.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ препис от становището от 31.01.2023 г. на
адв. К. за запознаване.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
1
Адв. К. – Поддържаме молбата, както и направените с нея
доказателствени искания. Поддържаме искането за допускането до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане, и двамата свидетели не са
очевидци, те отразяват психическото състояние на доверителката ми
непосредствено след извършените актове на домашно насилие – като всеки от
тях е възприел различно нейно психично състояние. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. С. – Поддържам становището, както и допълнителното такова,
оспорвам молбата.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника кои от фактите, посочени с исковата
молба, оспорва, чрез преводача: Дали на 09.08.2022 г. са тръгнали от
обитаваното от тях жилище на „Цариградско шосе“ № 111 с автомобил, който
е марка Ланчия с рег № СВ6924МН, стигнали са до паркинг на магазин
„Практикер“ около 12:15 – 12:30 часа, като той движейки се с автомобила в
паркинга на магазина й задавал неадекватни въпроси: „Кой затвори врата на
стаята?“, „Откъде знае твоя шеф, че не пуша?“, тя отговаря: „Не мога да
разбера за какво става дума?“.
Ответникът М. Ч. – Това е станало горе-долу. Не съм задал тези
въпроси, но сме били на този паркинг около 12:30.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника, чрез преводача: Докато са били на този
паркинг около 12:15-12:30 в колата, той ударил ли я е с външната част на
дланта, на дясната ръка, в областта на врата, над ключицата.
Ответникът М. Ч. – Никога още не съм я удрял, тя ме е била.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника, чрез преводача: Наричал ли я е „евтина
уличница“?
Ответникът М. Ч. – Ние имаме езикови проблеми, понякога не се
разбираме на 100 %.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника, чрез преводача: Изплюл ли се е тогава
два пъти в лицето й?
Ответникът М. Ч. – Не съм се изплюл тогава два пъти в лицето й, че
спорихме, това е вярно, но не сме се удряли.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника, чрез преводача: Докато са били в
колата, казал ли й е: „Дай ми телефона на доктора, който ти гледа ръката, ще
2
отида там, ще му счупя зъбите и костите и ще го пребия.“.
Ответникът М. Ч. – Не съм казвал такова нещо, но тя ми даде
телефонния му номер и тя тогава ме попита: „Искаш да го биеш ли и нещо да
му направиш?“, тогава аз й казах: „Защо трябва да правя такива неща?“.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника, чрез преводача: Казвал ли й е: На
отправен въпрос от нея: „Пак ли ще ме заплашваш и мен, че ще ме убиеш?“,
той казвал ли й е: „Да, ще отмъстя на децата ти.“.
Ответникът М. Ч. – Не съм казвал такова нещо, тя взе телефона и
искаше да направи запис за това, че я заплашвам да я ударя, и ми каза, че аз
това трябва да кажа на телефона. И аз тогава казах: „Ми добре, ще го кажа,
какъв е проблемът.“. Не съм направил заплаха, че ще я убия. Тя ме накара да
го кажа, за да ме запише, и аз я питах какво още трябва да кажа. Тя ме накара
да кажа, че ще я убия, като я попитах и какво още искаш да кажа.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника, чрез преводача: След това отишли ли са
в паркинга на „Военно медицинска академия“, със същия автомобил?
Ответникът М. Ч. – Там се случи, всичко това на паркинга на
болницата, и излязохме от колата. Аз се срамувах, защото аз познавам този
лекар, а друг лекар лекува нейното рамо.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника, чрез преводача: На 22.08.2022 г., около
11 – 12 часа бил ли е с госпожата в същото жилище на „Цариградско шосе“.
Ответникът М. Ч. – Били сме в жилището.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника, чрез преводача: Докато са били заедно,
след като е позвънял телефона на госпожата, започнал ли е да й крещи: „Защо
си държиш телефона в джоба?“, „Като гледаш майка си, пак ли телефона си
държиш в джоба?“, „Защо се забави да ми вдигнеш, като беше при майка си, 5
минути?“. Крещял ли й е заплашително в този момент?
Ответникът М. Ч. – Няма такова нещо. Когато телефонът й звъни, тя
най-често отива на балкона.
СЪДЪТ ЗАПИТВА ответника, чрез преводача: На 22.08.2022 г., когато
те са били заедно, настоявал ли е да напусне работа?
Ответникът М. Ч. – Изобщо не е имало такъв разговор тогава.
АДВ. С. – Соченият от нас свидетел, в допълнението към становището,
3
Станка Батачка, е единственият очевидец, и желаем да бъде призована в
качеството на длъжностно лице, чрез изпълнителната агенция „Военни
клубове и военно почивно дело“, както сме посочили. Нямам други
доказателствени искания. По исканията на молителката да им се допуснат
двамата свидетели, против съм ако са от близък кръг, защото те са
пристрастни, ако са очевидци, да.
Адв. К. – По становището, което ми беше връчено считам, че
абсолютно всички твърдени обстоятелства нямат отношение по предмета на
спора. Съответно те имат отношение по бракоразводното дело. Считам, че не
следва да бъдат приемани представените със становището и връчените ни в
предходно съдебно заседание писмени доказателства, възразявам да се
приложи въпросното наказателно дело, тъй като също няма отношение. Не
възразявам за свидетеля.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 45350/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 175828/23.08.2022 г., уточнена с молба с
вх. № 182232/31.08.2022 г. и с молба с вх. № 196707/21.09.2022, по чл. 8, т. 1
от ЗЗДН, подадена от Д. В. Александрова - Ч., с която търси защита за себе си
срещу М. Ч., за когото твърди, че е нейн съпруг. В молбата се сочат
извършени спрямо молителката актове на домашно насилие от дата
09.08.2022 г. и от дата 22.08.2022 г., подробно описани по време, място и
начин на извършване.
Ответникът се явява в днешното съдебно заседание лично, като с
постъпили по делото становище и допълнително такова, както и посредством
изявленията на упълномощения му по делото процесуален представител,
оспорва изложените от ищцата в сезиращата молба и уточнителните такива
фактически твърдения, като не оспорва обстоятелството, че действително на
09.08.2022 г. са тръгнали от обитаваното от тях жилище на „Цариградско
шосе“ № 111, вх. 1, ет. 14, ап. 14 с автомобил, който е марка Ланчия с рег №
4
СВ6924МН, стигнали са до паркинг на магазин „Практикер“ – ж.к. „Дружба“,
около 12:15 – 12:30 часа, след което се отишли на паркинга на ВМА, но
ответникът оспорва между страните да са се осъществили сочените разговори
и действия, както и обстоятелството, че на 22.08.2022 г., около 11-12 часа,
същите са се намирали заедно в обитаваното от тях жилище на „Цариградско
шосе“ № 111, вх. 1, ет. 14, ап. 14.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителя, че в производството в негова
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед неоспорваните обстоятелства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ СТРАНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО , че на
09.08.2022 г. страните са тръгнали от обитаваното от тях жилище на
„Цариградско шосе“ № 111, вх. 1, ет. 14, ап. 14 с автомобил, който е марка
Ланчия, с рег № СВ6924МН, стигнали са до паркинг на магазин „Практикер“
– ж.к. „Дружба“, около 12:15 – 12:30 часа, след което са отишли на паркинга
на ВМА, както и че на 22.08.2022 г., около 11-12 часа, същите са се намирали
заедно в обитаваното от тях жилище на „Цариградско шосе“ № 111, вх. 1, ет.
14, ап. 14.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
Адв. К. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест. Да се приеме.
АДВ. С. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест. Да се приеме.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от страните в хода на производството с молбите им писмени
доказателства.
По направените от страните доказателствени искания за допускането на
всяка от тях сочените свидетели,
СЪДЪТ НАМИРА същите за основателни, тъй като се отнасят за
установяването на факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване
на настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на молителката двама свидетели при режим на довеждане.
УКАЗВА на същата за датата и часа на следващото открито съдебно
заседание да води така допуснатите й свидетели.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а
именно длъжностно лице – гл. специалист Станка Балдачка, управител на
„Военно общежитие 5 км“, която да бъде призована от адрес: гр. София ул.
„Цар Освободител“ № 7, към Изпълнителна Агенция „Военни клубове и
военно почивно дело“.
Лицето да се призове след представяне по делото доказателства за
внесен от страна на ответника депозит в размер на 30 лева, в едноседмичен
срок, считано от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 30.09.2022 г. писмо от
МВР-СДВР.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 04.10.2022 г. писмо от МВР
Дирекция „Национална система на 112“, с приложени 2 бр. звукозаписа.
ДОКЛАДВА постъпили по делото на 17.10.2022 г. материали по
преписка № 338200-16219/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 28.10.2022 г. писмо от 07 РУ-
СДВР.
Страните (поотделно) – Запознати сме. Да се приемат.
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните писма и материали с приложенията.
Страните (поотделно) – За момента нямаме други доказателствени
искания, няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 г.
Преводач С. – В СГС имам дело на тази дата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.03.2023 г. от 15:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7