№ 83240
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110104471 по описа за 2022 година
Г. СЛ. Г. е предявила против Прокуратурата на Република България
осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане
на сумата от 10000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди
изразяващи се в притеснения, накърняване честта и достойнството, доброто
име в обществото, срам, ограничаване на социалните и професионалните
контакти, причинени от неоснователно повдигнато и поддържано обвинение
за извършено деяние по чл. 343а, ал.1, б. „а“, вр. чл. 343, ал.1, б. „б“, предл.2,
вр. чл. 342, ал.1, предл.3 от НК, производство по което е било приключило с
влязло в сила оправдателно решение, ведно със законната лихва от 29.03.2021
г. до окончателното изплащане на сумата. Ищцата твърди, че на 03.01.2020г.
ответникът е внесъл постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на ищцата
за извършено престъпление по чл. 343а, ал.1, б. „а“, вр. чл. 343, ал.1, б. „б“,
предл.2, вр. чл. 342, ал.1, предл.3 от НК, въз основа на което е било проведено
наказателно производство, като с Решение от 22.12.2020г., постановено по
н.а.х.д. № 7/2020 по описа на РС-Ихтиман била призната за виновна и
освободена от наказателна отговорност, а с решение по ВНАД № 51 по описа
за 2021г. на СОС, влязло в сила на 29.03.2021г. била призната за невиновна.
С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за
местна неподсъдност на делото на основание чл. 7 ЗОДОВ.
Съгласно чл.7, ал.1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред
съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на
увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни
актове, действия или бездействия са причинени вредите. Под място на
увреждане следва да се има предвид съдебния район, където е повдигнато и
поддържано обвинението– в случая това е гр. Ихтиман. Видно от представена
справка от НБД, настоящият адрес на ищцата е в гр. Свищов.
Нормата на чл.7,ал.1 ЗОДОВ е специална по отношение общите правила
на местната подсъдност в ГПК, като урежда специална местна подсъдност по
1
отношение исковете по чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1 и чл. 2 ЗОДОВ. За ищеца е
уредена възможност да предяви иска си по негов избор или пред съда по
мястото на увреждане, или пред съда по настоящия си адрес. В случая
мястото на увреждане и настоящият адрес на длъжника са в различни
населени места, но в случая не е гр. София, поради което и с оглед
своевременно заявеното възражението за местна неподсъдност от ответника в
срока по чл.119, ал.4 ГПК, производството по делото следва да бъде
прекратено пред СРС и изпратено на местно компетентния районен съд.
Доколкото разпоредбата на чл. 7, ал.1 ЗОДОВ урежда изборна
подсъдност, на ищцата следва да се дадат указания за избор на местно
компетентен съд.
Така мотивиран, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата, в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане с писмена молба, с препис за връчване на
ответника, да посочи на кой местно компетентен съд по правилото на чл.7, ал.
1 ЗОДОВ иска да бъде изпратено делото за разглеждан: на Районен съд – гр.
Ихтиман (по мястото на увреждане) или на РС – Свищов (по настоящия си
адрес).
При неизпълнение на указанията в срок делото ще бъде изпратено на РС
– Свищов.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2