№ 800
гр. София, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен Михайлов
Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно частно
наказателно дело № 20221100604290 по описа за 2022 година
С Разпореждане от 25.03.2022г., постановено от СРС, НО, 112-ти състав
по НЧХД 15979/2021г. съдът е прекратил производството по делото, на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, поради това, че
Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.
Срещу така постановеното Разпореждане е постъпила Жалба от А. Я.
О., озаглавена „Възражение – жалба – искане“ с дата 20.07.2022г. с което се
иска отмяна на обжалвания съдебен акт, като се изразява несъгласие със
същия, сочи се, че делото е прекратено без тъжителят да бъде призован и се
цитират Постановления на Апелативна прокуратура.
Постъпило е и допълнение към жалбата с дата 25.08.2022г. в което се
правят аналогични искания.
Постъпило е и Допълнение с дата 12.09.2022г. в което се прави искане
за разглеждане на тъжбата.
В производството пред СГС А. Я. О. заявява, че поддържа частните
жалби, не прави искания по доказателствата и не прави искания за отвод.
Лицето срещу когото е насочена тъжбата – С. В. Е., чрез нейния
повереник оспорва жалбите, не сочи доказателства и не прави искания за
отводи.
В хода по същество О. иска отмяна на Определението.
Адв. М., повереник на С. Е. моли обжалваното Разпореждане да бъде
1
оставено в сила. Сочи, че в тъжбата липсва време, място и начин на
извършване на деянието и като цяло липсва описана фактическа обстановка.
Същият заявява, че споделя изцяло доводите на СРС.
Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и се запозна с
материалите по делото, намира за установено следното:
Частната жалба и допълненията към нея са подадени в срока по чл. 319
НПК и от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 320 НПК,
поради което са процесуално допустими.
Разгледани по същество същите са ОСНОВАТЕЛНИ.
А. Я. О. е подал до СРС Частна тъжба по която е образувано НЧХД
15979/2021г по описа на СРС, НО, 112-ти състав, чието Разпореждане за
прекратяване на делото е предмет на настоящото дело.
СРС със своето Разпореждане от 25.03.2022г., постановено от СРС, НО,
112-ти състав по НЧХД 15979/2021г. съдът е прекратил производството по
делото, на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, поради
това, че Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.5, т.2 НПК, не се образува
наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба на
пострадалия, а образуваното се прекратява, когато тъжбата не отговаря на
условията, посочени в чл.81 НПК. Правилото на цитираната норма
предвижда, че тъжбата трябва да бъде писмена да съдържа данни за подателя,
за лицето, срещу което се подава, за обстоятелствата на престъплението, да
бъде приложен документ за внесена държавна такса и да бъде подписана от
подателя.
В производството по наказателни дела от частен характер, частната
тъжба изпълнява функцията на обвинителен акт, какъвто има по делата от
общ характер, съответно предназначението е да очертае предмета на
доказване в следващия наказателен процес от гледна точка на твърдените
извършени престъпления и участието на подсъдимия в тях. Поради това и за
да бъде гарантирано в най-пълна степен правото на защита на подсъдимия,
следва тъжбата да съдържа описание на фактите на извършеното деяние,
времето, мястото и начина, по който то е извършено. Това е необходимо и с
оглед правилното определяне на правната квалификация на деянието от съда,
който има предвид деянието такова, каквото е описано в самата частна тъжба,
както и за това кой е компетентният съд, който да разгледа делото.
Първоинстанционният съд е длъжен да извърши проверка, доколко
подадената тъжба отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, като в
случай, че констатира някакви нередовности, то е следвало да даде на частния
тъжител съответните указания и подходящ срок, за да отстрани тези
нередовности. СРС обаче не е направил това, а е прекратил производството
по делото, като е приел именно, че тъжбата не отговаря на изискваният на
НПК, като по този начин е нарушил правото на частния тъжител да защити
правата и законните си интереси.
2
Ето защо настоящият състав намира, че Разпореждането на съда следва
да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционният съд, за даване на
съответните указания на частния тъжител.
Водим от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 25.03.2022г., постановено от СРС, НО,
112-ти състав по НЧХД 15979/2021г.
ВРЪЩА делото на същия състав за изпълняване на указанията,
посочени в мотивната част на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3