№ 16030
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110121078 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу Столична община за заплащане на сумата от
1590,56 лева, представляваща заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско+“ по щета № 44012132113843, във връзка
с реализирано на 15.05.2021 г. в гр. София, по Челопешко шосе, в посока кв.
Челопечене, с включени ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба – 19.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД твърди, че на 15.05.2021
г., около 16:00 часа, в гр. София, по Челопешко шосе, в посока кв.
Челопечене, е реализирано ПТП, при което на лек автомобил марка
„Хюндай“, модел „ix35”, с рег.№ СВ7172МР, управляван от П. Й. П., са
причинени имуществени вреди в резултат на попадането му в необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно. Поддържа, че гореописаният лек
автомобил е застрахован при ищцовото дружество по автомобилна
застраховка „Каско+“, обективирана в полица № 440220213009965, със срок
на действие от 27.06.2020 г. до 26.06.2021 г. За причинените от ПТП-то вреди
при ищеца била образувана щета № 44012132113843, по която въз основа на
опис и оценка на щетите на сервиза, извършил ремонта - „Индустриал комерс
Ко“ ЕАД, била заплатена сумата от 1575,56 лева, а ликвидационните
разноски били определени в размер на 15,00 лева. Сочи се, че с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
увредения срещу лицето, причинило вредите със своето действие или
бездействие и има право на регресен иск. Твърди, че е предявил извънсъдебно
претенцията си на 13.08.2021 г., но ответникът е отказал възстановяването на
заплатеното застрахователно обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е подал отговор, в който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва се твърдението в
исковата молба, че именно необезопасена дупка на пътното платно е станала
причина за настъпване на ПТП, като се твърди, че такава изобщо не
съществува на посоченото от ищеца място. Изразява се и становище, че вина
1
за настъпилото ПТП има водачът на автомобила, който не е съобразил
поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка, във връзка с което
въвежда възражение за съпричиняване. Твърди се, че липсата на съставен
протокол за ПТП и уведомяването на застрахователя за настъпилото
застрахователно събитие три дни след него води до отпадане на основанието
за дължимост на застрахователно обезщетение, поради което същото е
изплатено без правно основание. По изложените съображения се иска
отхвърляне на иска, а в условията на евентуалност - намаляване размера на
претендираното обезщетение поради съпричиняване на вредите от страна на
водача на процесното МПС. Претендира разноски.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между ищеца и собственика на увреденото МПС е бил
налице валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за
имуществено застраховане, както и че застрахователното обезщетение е било
изплатено от ищеца.
Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация
в разпоредбата на чл. 410, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД . Искът е
допустим, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл.
128 от ГПК.
При очертания предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже
наличието на валиден договор за застраховка между ищеца и пострадалото
лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност, а
именно: виновно противоправно поведение, изразяващо се в действие или
бездействие на служители на ответника по отношение на увредения-
застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в
причинна връзка с вредоносния резултат, отговорността на ответника
досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на
необезопасена и необозначена дупка на същия, вид и размер на претърпените
вреди.
Ответникът следва да докаже плащане на търсеното обезщетение,
възражението си за различен механизъм на ПТП и съпричиняване от страна
на водача на увредения автомобил на вредоносния резултат.
По отношение на приложените към исковата молба документи следва да
се дадат указания за привеждането им във вид, съобразен с разпоредбата на
чл. 183 от ГПК. На ищеца следва да се допусне събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на посочения в исковата молба
свидетел, за установяване на посочените в исковата молба факти и
обстоятелства. Искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза
е допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено. Искането за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без
уважение като ненеобходимо, с оглед направените в отговора на исковата
молба оспорвания.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.06.2023 г. от 09.15 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да завери за вярност с оригинала представените с
искова молба материали на всяка страница с наличен текст. ОТЛАГА
произнасянето по искането за приемане на представените към исковата молба
писмени доказателства за първо открито съдебно заседание предвид дадените
в предходното изречение указания.
ДОПУСКА изслушване на съдебно автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит
в размер на 300,00 лева, от които 200,00 лева, вносим от ищеца, и 100,00 лева,
вносим от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
препис от настоящото определение, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.,
който да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит,
изпълнение на горните указания от ищеца по чл. 183 от ГПК и
произнасяне по искането за приемане на писмените доказателства,
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – П. Й. П., ЕГН: **********, който да
бъде призован на посочения в исковата молба адрес, като определя депозит в
размер на 30,00 лева, вносим от ищеца в 1 – седмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение, като му УКАЗВА, че ако не представи в
указания срок доказателства за внесен депозит, определението, с което е
допуснат свидетелят, ще бъде отменено, като на страната няма да бъде
представена нова възможност за събиране на гласните доказателства. ДА СЕ
ПРИЗОВЕ свидетеля за следващо открито съдебно заседание след внасяне на
определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи доказателства за точното място на ПТП като
недопустимо, предвид разпределената по-горе доказателствена тежест между
страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се изпрати
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В
тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
3
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4