№ 906
гр. П., 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20225220200716 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. К. Ц. – редовно призован, се явява лично.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР – ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от пълномощник на
директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което иска да бъде даден ход на
делото и излага съображения за потвърждаване на НП. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и на свой ред иска
присъждане на разноски.
Явява се актосъставителят В. ИЛ. Р. – редовно призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Искания нямам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: докладна записка,
протокол за ПТП с приложени към него 7 бр. фотоси, възражение против
АУАН, саморъчни обяснения от Д.С. и В.Р., справка за нарушител/водач,
управомощителна заповед на министъра на Вътрешните работи.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. ИЛ. Р. - на 32 години, от Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.Р.:
На свидетеля се предяви АУАН и протокол на ПТП.
СВ. Р.: На въпросната дата получихме сигнал за ПТП с напуснал водач
на бул. „Б.“ и близо до кръстовището с ул. „Е.Й.“. Пристигайки на място
установихме, че само единият участник е на място. Мисля, че беше жена с
„П.“. Извършихме проверка за алкохол, проверихме и документите. Питахме
участника какво се е случило при което ни обясни, че както се е движела
направо по бул. „Б.“ посока бензиностанция „Ш.“, автомобил, който дали е
бил паркиран или е тръгнал да прави обратен завой, не си спомням какво каза,
но автомобила тръгнал да прави маневра завой на ляво, обратен завой. Този
автомобил се е движил посока „Ш.“, а другият автомобил посока Общината и
от там е тръгнал да прави обратния завой, за да навлезе в движението посока
„Ш.“, като не е пропуснал насрещно движещия се автомобил П.“ при което
„П.то“ спира, другият автомобил, който я е ударил каза, че е бил някакъв
джип, даде ни номера. Нещо по време на движение са си разменили реплики
през прозореца, не е спрял и е продължил движението си. След което ние
направихме справка на автомобила, за да установим собственика. Посетихме
адреса и там нямаше никой. Успяхме да се свържем с дъщерята на
собственика на автомобила по телефон, който намерихме от нашата система.
По талон собственик беше съпругата му. Свързахме се с дъщерята на
собственика. Обяснихме на дъщерята ситуацията и и казахме да предаде на
този който управлява автомобила. Тя каза, че баща и го полза в момента и ще
му предаде на дойде в КАТ. След няколко минути ми върна обаждане, че се е
свързала и господина ще дойде в КАТ, не си спомням след колко време беше
там. Яви се господина в КАТ заедно с другия участник, изяснихме
2
ситуацията. Господина не отрече, че е тръгнал да прави обратен завой на
ляво, мислил е, че другият автомобил ще спре и ще го изчака да мине при
което другият автомобил не е спрял да го изчака и той за това го е ударил
встрани. След което съставихме документите и ги освободихме. Снимките на
автомобила който беше на място ги направихме там на място, а на другият
автомобил бяха направени когато пристигна в КАТ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля, но искам да дам
обяснения.
Пристъпи се към изслушване на обясненията на жалбоподателя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз бях спрял пред „В.“ да си платя данъка и бях
спрял в посока към читалище „Виделина“, в тази посока се движа. След като
дадох десен мигач да се включа в движението от дясно един колега ми
присветна, че ми дава път и аз веднага тръгнах. Фактически на дясно и в този
момент видях, че препречих пътя на едно „П.“, което го закачих съвсем леко.
Спрях веднага до него и жената излезе и започна да вика и да ме обижда
„Смотаняк, що не даваш мигач, кой ти дава право?“ Аз имам високо кръвно и
исках да си взема лекарството, че ми причерня пред очите. Аз съм спрял тя
започна да ме обижда. Отидох до вкъщи да си взема лекарството, след това
веднага отидох в КАТ, защото знам каква е процедурата. Там тя продължи да
ме обижда, той даже и направи забележка да спре да ме обижда
/жалбоподателя сочи актосъставителя/. Сам взех решение да отида в КАТ,
защото знам какъв е правилника. Дъщеря ми ми каза, че ме търсят и аз и
казах, че отивам към КАТ. Аз не съм правил обратен завой, аз живея зад
бившия „К.“, след читалище ‚Виделина“.
Съдът намира, че за обективното и всестранно и пълно изясняване на
фактическата обстановка по делото ще следва да допусне и разпита като
свидетел другият участник в процесното ПТП.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел АТ. ЦВ. К., която за
следващото съдебно заседание да се призове на адрес гр. П., ул. „Н.Р.“ №27,
3
ет,1.
За разпит на допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.09.2022 г. от 13,00 часа за която
дата и час жалбоподателя уведомен. Да се призове АНО и допуснатия
свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,14 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4