Решение по дело №17541/2017 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 юли 2018 г.
Съдия: Таня Яворова Букова
Дело: 20175330117541
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2635, 03.07.2018 г., гр. Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.

На 16.05.2018 г. в публично заседание в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА

 

при участието на секретаря : МАРИЯНА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 17541 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Ищецът „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес на управление – ж. к. „Люлин” 10, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представляван от пълномощника му ...... М.С.К., твърди, че на 11.02.2013 г. третото лице ............сключило с Й.Г.А. Договор за заем ...... № ............ за сумата от 1000 лева, която следвало да бъде върната ведно с договорна лихва в размер на 1070 лева на равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 57.50 лева, считано от 19.02.2013 г. до 22.10.2013 г., като по силата на Общите условия – неразделна част от договора, за забавено плащане на задълженията по него се дължи обезщетение за забава. На 30.07.2013 г. бил сключен Договор за покупко-продажба на вземания /цесия/, по силата на който ............прехвърлило вземанията си по договора за кредит на третото лице ..................., което от своя страна  на 03.10.2016 г. прехвърлило вземанията  по договора за кредит на ищеца, като и за двете цесии ответницата е уведомена. Поради неплащане на задълженията по договора за кредит ищeцът се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 13747 по описа на Районен съд – Пловдив, І гр. с. за 2017 г. за следните вземания : сумата от 889.59 лв. – главница; сумата от 630.87 лева - договорна - лихва за периода 16.04.2013 г. – 22.10.2013 г.; сумата от 158.33 лева - лихва за забава за периода 17.04.2013 г. – датата, на която станала изискуема първата неплатена погасителна вноска по договора, до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано възражение, поради което ищецът предявява настоящата искова молба и моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата му дължи горните суми ведно със законната лихва върху главницата от 31.08.2017 г., до окончателното й изплащане. Претендира присъждане на разноски и на възнаграждение за защита от юрисконсулт.

Обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 Граждански процесуален кодекс във връзка с чл. 240, ал. 4 и ал. 2 и чл. 86, ал. 1 Закон за задълженията и договорите.

 

Продължение на решение по гр. д. № 17541/17 г. на РСПд – стр. 2/6

 

Ответницата Й.Г.А. с ЕГН **********,***, представлявана от пълномощника й адвокат Н.Д.Я., оспорва предявените искове, като твърди, че : не е възникнала валидна облигационна връзка на посоченото в исковата молба основание между страните; договорът за кредит е нищожен, тъй като противоречи на закона и го заобикаля, накърнява добрите нрави, както и съдържа неравноправни клаузи; не са спазени изискванията на закона за сключването на договора за кредит; цесията не е породила действие, тъй като не е получила уведомление за извършената цесия; договорът за цесия е недействителен – нищожен или унищожаем, тъй като липсва ясно формирана воля и компетентност за подписването му от страните и яснота относно за предмета на цесията; вземанията са погасени по давност; договорената лихва за една година е 847.68 %, като по тези параметри същата надминава дори лихварските уговорки за „лихвоимство”; искането за присъждане на законна лихва от 17.04.2013 г. е неоснователно, тъй като е недопустимо да се присъжда законна лихва върху договорената лихва в сделката и върху неустойка, поради което моли съда да ги отхвърли като неоснователни. Пълномощникът на ищцата претендира присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 Закон за адвокатурата.

            Съдът като обсъди твърденията, доводите на страните и направените от ответната страна оспорвания във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира следното :

            Видно от служебно изисканото ч. гр. д. № 13747 по описа на Районен съд – Пловдив, І гр. с. за 2017 г. на 04.09.2017 г. е издадена Заповед № 8550 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът Й.Г.А. да заплати на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД : сумата от 889.59 лв. – главница ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда 31.08.2017 г., до окончателното й изплащане; сумата от 630.87 лв. – договорна лихва за периода 16.04.2013 г. – 22.10.2013 г.; сумата от 158.33 лв. – лихва за забава за периода 17.04.2013 г. – 31.08.2017 г., дължими по Договор за заем ...... № ............, сключен на 11.02.2013 г. между длъжника и ................, вземанията по който са прехвърлени от последното на ................... посредством договор за цесия от 30.07.2013 г., а впоследствие прехвърлени от ................... на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с договор за цесия от 03.10.2016 г.; сумата от 83.58 лв. разноски по производството, в това число 33.58 лв. държавна такса и сумата от 50 лв. възнаграждение за защита от юрисконсулт, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано възражение от длъжника, поради което ищецът е предявил настоящата искова молба за установяване на вземанията си по заповедта.

            Ищецът основава претенциите си на :

Договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ от 30.07.2013 г., в който като страни са посочени ................, в качеството му на продавач на вземания /цедент/ и ..................., в качеството му на купувач на вземания /цесионер/, имащ за предмет продажба от страна на

 

 

Продължение на решение по гр. д. № 17541/17 г. на РСПд – стр. 3/6

 

 

продавача на вземания на последния на купувача, които вземания са определени в Анекс № 1 и № 2 към договора срещу задължение на купувача да заплати определена цена;

- Пълномощно без дата, посредством което Г.А.А., в качеството му на .............. на ................, упълномощава ................... да уведоми от името на ............всички длъжници /кредитополучатели/ по всички вземания на цедента, възникнали по силата на сключени договори, които цедентът е цедирал /прехвърлил/ съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключени между ............като цедент и ................... като цесионер;

- Пълномощно от 03.10.2016 г., посредством което Н.Й.С., в качеството му на .............на ..................., преупълномощава на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД да уведоми от името на ............всички длъжници по всички вземания на дружеството, които то е прехвърлило съгласно договори за продажба и прехвърляне на вземания, сключени между ............като цедент и ................... като цесионер;

- Договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ от 13.10.2016 г., в който като страни са посочени ..................., в качеството му на продавач и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, в качеството му на купувач, имащ за предмет прехвърляне от страна на продавача на вземания на последния на купувача, които вземания произхождат от договори за заем по смисъла на ЗЗД и на ТЗ и договори за потребителски кредит по смисъла на Закона за потребителския кредит и договори за паричен заем по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, индивидуализирани в Приложение № 1 към договора, срещу задължение на купувача да заплати определена цена;

- Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД, в което като автор е посочен Н.С., в качеството му на ....... на ..................., както и се съдържа изявление на посочения в него автор, с което същият потвърждава извършената цесия на всички вземания цедирани от ................... на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 03.10.2016 г.;

- Пълномощно без дата, посредством което Н.Й.С., в качеството му на ....... на ................... упълномощава „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД да уведоми от името на ................... всички длъжници по вземания на дружеството, които то е прехвърлило съгласно сключен на 03.10.2016 г. с „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД Договор за продажба и прехвърляне на вземания;

 

 

 

 

 

 

 

 

Продължение на решение по гр. д. № 17541/17 г. на РСПд – стр. 4/6

 

- Уведомително писмо изх. № ................2017 г., изходящо от Н.С.– .............. на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, в което се съдържа уведомление до ответницата за прехвърляне на вземанията по сключения между нея и ............Договор за кредит № ...............2013 г. на ................... посредством Договор за цесия от 30.07.2013 г.;

- Уведомително писмо изх. № ...................2017 г., изходящо от Н.С.– .............. на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, в което се съдържа уведомление до ответницата за прехвърляне на вземанията по сключения между нея и ............Договор за кредит № ...............2013 г. от ................... на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД посредством сключен помежду им на 03.10.2016 г. Договор за цесия;

автентичността на които документи бе оспорена от ответната страна, с оглед на което в първото проведено по делото открито съдебно заседание бе открито производство по извършване на проверка на истинността им. Съобразно даденото на основание чл. 193, ал. 3 ГПК в това съдебно заседание указание в тежест на ищеца бе да установи, че документите са автентични - че подписите  са изпълнени от сочените в тях като автори лица, което до датата на приключване на съдебното дирене не бе сторено, с оглед на което съдът приема оспорването за доказано и на основание чл. 194, ал. 2 ГПК оспорените документи следва да бъдат изключени от доказателствата по делото.

С оглед изключването на горните документи от доказателствата по делото и липсата на други доказателства относно установяване на твърдението на ищеца, че той е кредитор на ответницата по сключения между нея и третото лице ............на 11.02.2013 г. Договор за заем ...... № ............, настоящият състав приема, че ищецът не доказа при условията на главно пълно доказване, че е носител на процесните вземания, поради което предявените установителни искове за същите като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.

На основание чл. 38, ал. 2 Закон за адвокатурата във връзка с чл. 2, ал. 5, чл. 7, ал. ал. 2, т. 2 Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения на процесуалния представител на ответника – адвокат Н.Я., следва да бъде определено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита по делото в размер на 347.52 лв., за заплащането на която сума на адвокат Я. ищецът следва да бъде осъден.

По изложените съображения съдът :

 

Р Е Ш И :

 

            ПРИЕМА ОСПОРВАНЕТО НА ИСТИННОСТТА НА : 1. Договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ от 30.07.2013 г., в който като страни са посочени ................, в качеството му на продавач на вземания /цедент/ и ..................., в качеството му на купувач на вземания

 

 

 

 

Продължение на решение по гр. д. № 17541/17 г. на РСПд – стр. 5/6

 

/цесионер/, имащ за предмет продажба от страна на продавача на вземания на последния на купувача, които вземания са определени в Анекс № 1 и № 2 към договора срещу задължение на купувача да заплати определена цена; 2. Пълномощно без дата, посредством което Г.А.А., в качеството му на .............. на ............упълномощава ................... да уведоми от името на ............всички длъжници /кредитополучатели/ по всички вземания на цедента, възникнали по силата на сключени договори, които цедентът е цедирал /прехвърлил/ съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключени между ............като цедент и ................... като цесионер; 3 Пълномощно от 03.10.2016 г., посредством което Н.Й.С., в качеството му на .............на ................... преупълномощава на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД да уведоми от името на ............всички длъжници по всички вземания на дружеството, които то е прехвърлило съгласно договори за продажба и прехвърляне на вземания, сключени между ............като цедент и ................... като цесионер; 4. Договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ от 13.10.2016 г., в който като страни са посочени ..................., в качеството му на продавач и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, в качеството му на купувач, имащ за предмет прехвърляне от страна на продавача на вземания на последния на купувача, които вземания произхождат от договори за заем по смисъла на ЗЗД и на ТЗ и договори за потребителски кредит по смисъла на Закона за потребителския кредит и договори за паричен заем по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, индивидуализирани в Приложение № 1 към договора, срещу задължение на купувача да заплати определена цена; 5. Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД, в което като автор е посочен Н.С., в качеството му на ....... на ..................., както и се съдържа изявление на посочения в него автор, с което същият потвърждава извършената цесия на всички вземания цедирани от ................... на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 03.10.2016 г.; 6. Пълномощно без дата, посредством което Н.Й.С., в качеството му на ....... на ................... упълномощава „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД да уведоми от името на ................... всички длъжници по вземания на дружеството, които то е прехвърлило съгласно сключен на 03.10.2016 г. с „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД Договор за продажба и прехвърляне на вземания; 7. Уведомително писмо изх. № ................2017 г., изходящо от Н.С.– .............. на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, в което се съдържа уведомление до ответницата за прехвърляне

на вземанията по сключения между нея и ............

 

 

 

 

 

 

 

Продължение на решение по гр. д. № 17541/17 г. на РСПд – стр. 6/6

 

Договор за кредит № ...............2013 г. на ................... посредством Договор за цесия от 30.07.2013 г.; 8. Уведомително писмо изх. № ...................2017 г., изходящо от Н.С.– .............. на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, в което се съдържа уведомление до ответницата за прехвърляне на вземанията по сключения между нея и ............Договор за кредит № ...............2013 г. от ................... на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД посредством сключен помежду им на 03.10.2016 г. Договор за цесия, ЗА ДОКАЗАНО И ИЗКЛЮЧВА ТЕЗИ ДОКУМЕНТИ ОТ ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО.

            ОТХВЪРЛЯ предявените от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес на управление – ж. к. „Люлин” 10, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, искове с правно основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 240, ал. 4 и ал. 2 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че Й.Г.А. с ЕГН **********,***, му дължи по сключен на 11.02.2013 г. между нея и ............Договор за заем ...... № ............, вземанията по който са прехвърлени от ............на ................... посредством Договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ от 30.07.2013 г., а впоследствие прехвърлени от последното на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 03.10.2016 г. : сумата от 889.59 лв. – главница ведно със законната лихва от 31.08.2017 г. до окончателното й изплащане; сумата от 630.87 лв. – договорна лихва за периода 16.04.2013 г. – 22.10.2013 г. и сумата от 158.33 лв. – лихва за забава за периода 17.04.2013 г. – 31.08.2017 г., за които вземания „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД се е снабдило със Заповед № 8550/04.09.2017 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 13747 по описа на Районен съд – Пловдив, І гр. с. за 2017 г., като неоснователни.

            ОСЪЖДА „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес на управление – ж. к. „Люлин” 10, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, да заплати на адвокат Н.Д.Я. ***, сумата от 347.52 лв. адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита на ответника по гр. д. № 17541 по описа на Районен съд – Пловдив, ХІХ гр. с. за 2017 г. – Й.Г.А. с ЕГН **********.

            Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.

             

 

СЪДИЯ : /п ./ ТАНЯ  БУКОВА

 

            Вярно с оригинала!

            ММ