№ 1519
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110158103 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск по чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД от П. Д. К. срещу "Стик-Кредит" АД за
заплащане на сумата 25,00 лева, представляваща част от парично вземане в общ размер от
1362,57 лева, представляваща платена без основание сума по Договор за паричен заем
№782857/22.01.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на искова молба до
окончателното й изплащане.
Твърди се, че страните по спора са сключили договора за кредит, съгласно който се
предоставят заемни средства -сумата 2000 лв.; според чл. 27 от договора при неизпълнение
от длъжника на чл. 17 дължи неустойка в размер 0,9 % от стойността на кредита за всеки
ден, за който не е предоставено обезпечение; на осн. чл. 27 от договора, е начислена сумата
1125,18 лв., чието плащане е отнесено в месечните погасителни вноски. Ищецът е заплатил
по договора за кредит общо 3362,57 лв. Поддържа се, че договорът е нищожен като сключен
в нарушение на императивни правила на закона - чл. 22, във вр. чл. 10, ал.1 ; чл. 11, ал.1, т.
10 от ЗПК. Излага подробни съображения за недействителност на клаузата на чл. 27, вр. чл.
17 от договора, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗПК. Поддържа, че договорът е недействителен и поради
нищожност на клаузата за възнаградителна лихва като уговорена в противоречие с добрите
нрави; не е предвидено право на потребителя на отказ от договора, в т.ч. клаузите са неясни
и в противоречие с чл. 147, вр. чл. 143,ал.2, т.19 от ЗЗП; евентуално, че е сключен в
противоречие на добрите нрави и поради неравноправност на клаузите му по арг. от чл. 146
от ЗЗП. Престациите са нееквивалентни и са налице явно неизгодни условия. Пояснява, че
спорното материално право за вземането от 1363,57 лв. се формира като разлика между
платеното по договора и чистата стойност на кредита.
Ответникът оспорва иска като недоказан и неоснователен с доводи, че между страните е
сключен валиден договор за кредит при условията на ЗПФУР, ЗПК, вкл. по арг. от чл. 13,
ал. 4 от ЗЕДЕУУ. Счита уговорката за неустойка за действителна и в съотвествие с
1
присъщите й обезщетителна, санкционна и обезпечителна функция.
За да възникне правото на парично вземане по иск по чл. 55, ал. 1, пр.1 от ЗЗД необходимо
е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от патримониума на ищеца; 2/тя е
постъпила в имуществения комплекс на ответника; и 3/това разместване на блага от
имуществото на ищеца в патримониума на ответника е без правно основание/ не е бил
налице годен юридически факт/. В доказателствена тежест на ищеца е да установи първите
две предпоставки. В случай че тези обстоятелства бъдат доказани, ответникът следва да
установи, че за него съществува правно основание да задържи полученото; евентуално, че го
е върнал, за които обстоятелства се указва, че не сочи доказателства.
По доказателствата:
Представените от страните документи са допустими и относими; както и искането по чл. 195
от ГПК на ищеца, а останалите доказателствени искания не са необходими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице да отговори на въпросите,
посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 300 лв., вносимо от ищеца по сметка на
Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При
неизпълнение доказателството не се събира и съдът ще приложи спрямо страната чл. 161-
162 от ГПК като приеме за недоказани обстоятелствата в полза на ищеца, предмет на
експертизата.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М М.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 и 192 от ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
2
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: spogodbi@srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2024 г. от 10,00
часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник и по начин посочен в
искова молба или допълнително заявен.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на
искова молба, с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3