№ 655
гр. Разград, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200320 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. ЕООД, не се явява представител. Извършена е адресна
справка, призовани са на адреса от същата справка, на който адрес не е намерен
представител на жалбоподателя.
ЗА наказващия орган директора Катя Филипова.
ЗА Районна прокуратура - Разград не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.М. се явява.
КАТЯ ФИЛИПОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Б. ЕООД против НП № 17- 000689/21.08.2021 г.
на директор ДИТ – Разград.
КАТЯ ФИЛИПОВА: Моля да оставите жалбата без уважение. Моля да приемете и
приобщите като доказателства по делото изискана от Д“ИТ“ - Разград от ТД НАП – Варна
офис Шумен справка относно действащите трудови договор сключени на Б., което не е
имало работещи в трудови правоотношения в дружеството лица. С тях ще доказваме, че Б.
няма свой персонал за извършване на СМР към датата на нарушението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените доказателства, а именно справка за актуално състояние
на трудови договори.
1
ПРИЕМА приложените писмени доказателствени материали към административно
наказателната преписка, както и тези приложени към АНД № 776/2020 г. по описа на РРС.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
М. ОБР. М. – 58 г., омъжена, неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност при неверни показания, същата
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М.М.: Работя като гл. инспектор в ДИТ - Разград. Тази проверка я
започнахме на 24.06.2020 г. и я приключихме на 24.07.2020 г., във връзка с постъпило
искане от РРП за извършване на проверка, при която са били установени работници, при
КОВИД режима за затваряне на градовете, и на КПП от 14 до 20 април полицаите
установяват, че лицето Ю.Б.Х. премина, че отива на работа и работи на трудов договор в Б.
ЕООД. Лицето е извършвало СМР в с. Островче. От направената проверка се установи, че
това лице няма трудов договор и за това бяхме сезирани, като компетентна институция. При
проверката изискахме документация от работодателя Б., и се яви на 08.07.20 г. И.И. -
управител на фирмата. Представи ми документ, с който лицето е наето да извърши
определена работа – СМР за полагане на гипсокартон в жилищна сграда в с. Островче.
Установи се от прегледа на документите, че отношенията между Б. и лицето не са уредени,
като трудови. Няма подписан писмен трудов договор, а само договор за определена работа,
има определена място, определена заплата от 543,90 лева, които са изплатени, имаше
ведомост за платената сума. За това съставих АУАН за нарушение чл. 1, ал. 2 във вр. чл. 62,
ал. 1 от КТ. Лицето Ю.Х. не съм го виждала. По данни на И.И. установихме периода, в
който е работило лицето, по документите, които бяха представени.
КАТЯ ФИЛИПОВА: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
КАТЯ ФИЛИПОВА: Моля да оставите жалбата срещу процесното НП без уважение.
Считам, че е налице нарушението фиксирано, като нарушение на чл. 1, ал. 2 от КТ, а именно
прикриване на трудово правоотношение чрез сключване на граждански договор. От
събраните в административно наказателната преписка документи и събраните гласни
доказателствени средства в днешното съдебно заседание се установи безспорно, че в един
продължителен период от 14.04.20 г. до 24.04.20 г. лицето Ю.Х. е престирал работната си
сила в условията на трудово правоотношение за сметка на Б. ЕООД. Безспорно е
установено, че обекта за изпълнение на СМР е договорен от Б. и организирал извършване на
трудовата дейност. Налице е заплащане на труда, установено от ведомост на Б., като за тази
2
дейност е било необходимо да се сключи писмен договор, което не е сторено.
Представения граждански договор сключен между Б. и 5 работници включително и Ю.Х., по
своята същност прикрива наличието на трудово правоотношение, с оглед на което считам,
че материално правната квалификация на деянието е точна. Санкционната норма, с която е
индивидуализирано наказанието също съответства на така направената правна
квалификация, а именно чл. 414, ал. 1 от КТ. Индивидуализираното наказание е към
минималния размер на предвиденото в закона наказание в размер на 1500 лв. С оглед на
всичко изложено моля да потвърдите процесното НП с всички законови последици от това.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решени в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,16 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3