№ 115092
гр. С., 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110158848 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по първоначална искова молба от И. И. И. и Г. И. И., с която се предявява
отрицателен установителен иск за собствеността върху ап. 106, находящ се в град С., ж. к.
"жилищен комплекс" ******, срещу ответника С. Л. М..
С разпореждане от 20. 10. 2021 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е
указал на ищците да обосноват правния си интерес за предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост и върху идеални части от имоти, които те твърдят, че
притежават, както и да представят актуална данъчна оценка на имота. С писмено изявление
от 17. 11. 2021 г., озаглавено "уточняваща молба", ищците са заявили, че правният им
интерес "е с правно основание чл. 108 ЗС". С ново писмено изявление от 31. 01. 2022 г. в
изпълнение на нови указания преповтарят правния си интерес от иск по чл. 108 ЗС и искат
от съда да ги признае за собственици върху идеални части от имота и да осъди ответника да
им предаде владените върху съответните идеални части.
От една страна, съдът намира, че при оставена без движение искова молба страните следва
да изпълнят конкретно дадените от съда указания. В дадения случай вместо да изпълнят
указанията те по същество са направили изменение на първоначалния иск. От друга страна,
изменение на иска чрез преминаването от отрицателен установителен иск към осъдителен
иск по чл. 108 ЗС е недопустимо, защото се изменяват едновременно основанието на иска и
исканата защита-санкция. В такъв смисъл са и разясненията, дадени с т. 2Б от Тълкувателно
решение № 4 от 2016 г. по тълк. дело № 4 от 2014 г. на ОСГК на ВКС. При това положение
съдът намира, че следва да предостави последна възможност на ищците да обосноват
допустимостта на така предприетото изменение на иска в светлината на цитирания
тълкувателен акт.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците И. И. И. и Г. И. И. да в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото разпореждане да обосноват
допустимостта на направеното изменение на иска при съобразяване на разясненията, дадени
с т. 2Б от Тълкувателно решение № 4 от 2016 г. по тълк. дело № 4 от 2014 г. на ОСГК на
ВКС.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на И. И. И. и Г. И. И..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2