РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. , 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
в присъствието на прокурора ТО-Гоце Делчев към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20221220200030 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с жалба от ЕЛ. П. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: Гр.
Х............, обл. Б............, ул. „.............” №........... против ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ -
Серия К №................. на ОД МВР Б............... за НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система.
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
По делото са приложени писмени доказателства. Разпитан е свидетел полицай
П..
Жалбата е подадена в законоустановения срок,индиция за допустимостта й .
От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо
отношение.
С ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА - Серия К № ..................
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
на ОД МВР Б............ на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер
на .............лв. за това, че на ..............г. в ............. часа в Б.........., Х..........., С.Н.
Л., по път ........... при км. .......... в посока от село С. към град Г. Д. при
ограничение за населено място 50км/ч. сигнализирано с ПЗ-Д11,с отчетен
1
толеранс в полза на водача, с МПС .............. вид ЛЕК АВТОМОБИЛ
регистрационен номер ...............,е установено нарушение скорост , заснето с
автоматизирано техническо средство № ................
При издаването на атакувания електронния фиш съдът е на мнение ,че са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила . Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса.При внимателния прочит на ел.фиш се установява ,че с него на
нарушителя се вменява противоправно деяние на дата ................... г. в ............
часа часа извършено в Б..............., Х............., С.Н. Л.......... Съгласно
разпоредбите на чл.189 ал.4 от ЗДП електронния фиш има законово
определено съдържание и съдът във всички случаи извършва проверка по
отношение наличието на задължително изброените реквизити. Последните не
са с еднаква степен на значимост за законосъобразността на съставения
ел.фиш ,но конкретно, точно и ясно описание на мястото на извършването
на нарушението , което е елемент от фактическия му състав, винаги
обосновава порок на фиша . При осъществения съдебен контрол на
административнонаказателно производство, се констатира неяснота ,
изразяваща се в това ,че за жалбоподателя е останало неизвестно
обстоятелството, къде всъщност му се вменява да е извършил посоченото в
ел.фиш административно нарушение. Контролиращият орган вместо да
индивидуализира от фактическа страна нарушението, като посочи точно
мястото на извършването му, в противоречие с законовите изисквания сочи
две населени места - Б..........., Х......., С.Н. Л..В този ред на мисли сме
свидетели на абсолютно неконкретизирано административното обвинение в
частта му, свързана с точната фактическа индивидуализацията на деянието,
касаеща мястото на извършването му . Мястото на извършване на
нарушението е елемент от фактическият състав и неустановяването му
безусловно съставлява нарушение на императивната разпоредба на чл.189
ал.4 от ЗДП.
На следващо място нарушението ,за което е наложена санкцията е неясно и
непълно описано във фиша.
2
По тези съображения съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение , тъй като се отнася и правото на защита на
нарушителя, което следва да бъде гарантирано във всички стадии на
производството.
В останалите си аспекти електронният фиш е законосъобразно издаден при
спазване на процесуалния и материални закон.
С оглед на изложените съображения съдът счита, че обжалвания електронен
фиш е незаконосъобразен и подлежи на отмяна.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ - Серия К №.............
на ОД МВР Б............ за НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3