А.н.д № 839 / 2007 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия И.Р.А.
ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че към 30.05.2016г., в землището на
гр.Хасково, в лек автомобил марка „*************“ с ДК№* ** ** **, без надлежно
разрешително, държал високорисково наркотично вещество, а именно хероин 0,8297
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 23,1
% теглови, на стойност 53,93 лева, като случаят е маловажен – престъпление по
чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 предл.1 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия Т.З.Ю. ЕГН **********
*** е повдигнато за това, че към 30.05.2016г., в землището на гр.Хасково, в лек
автомобил марка „*************“ с ДК№* ** ** **, без надлежно разрешително,
държал високорисково наркотично вещество, а именно хероин 0,8990 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 17,5 % теглови,
на стойност 58,44 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а ал.5
вр.ал.3 т.1 предл.1 от НК.
В съдебно заседание РП-Хасково редовно
уведомени, не се явяват, не изпращат представител и не вземат становище.
Подсъдимият И.Р.А., редовно уведомен, не
се явява. Защитникът на подсъдимия от негово име заявява, че признават
фактическата обстановка в постановлението по чл.78а от НК.
Подсъдимият Т.З.Ю., редовно уведомен се
явява лично. Признава се за виновен и е съгласен с фактическата обстановка,
изложена в постановлението по чл.78а от НК.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна обстановката, изложена в постановлението по чл.78а от НК, а
именно :
На 30.05.2016г., около 16.30 часа
полицейските служители от РУ на МВР Хасково - свидетелите Л.И.Т.и Ц.Н.Ц.били
изпратени по сигнал на главен път Е 80, на влизане в гр.Хасково, до бившата
бензиностанция „Шел" намираща се на пътя. При изпълнение на своите
служебни задължения техните колеги - свидетеля М.Т.Щ., В.М.и А.А. спрели за
проверка лек автомобил марка „*************", с ДК № * ** ** **, собственост
на А.Р.Р.от гр.Хасково, но във владение, управляван и използван от свидетеля Ш.С.А.от
гр.Хасково.
При проверка на лицата в автомобила се
установило, че на предна дясна седалка, до шофьора в автомобила бил подсъдимият
Т.З.Ю. ***, по прякор „Т.", а отзад от ляво на дясно седели лицата -
свидетелите Ш.А.Л.по прякор „Т." и Н.И.И.по прякор „Н.", подсъдимия И.Р.А.,
по прякор „Т." и свидетеля О.С. С., по прякор "Т.", всички от
гр.Хасково.
При проверката полицейските служители
забелязали, че в краката на подс.Ю., на стелката пред предната дясна седалка
има прозрачно полиетиленово пликче с бежово кафяво прахообразно вещество в
него, поради което автомобила бил конвоиран до двора на РУ на МВР-Хасково, като
бил уведомен за случая разследващ полицай.
При извършеното претърсване и изземване
в неотложен случай, одобрено с разпореждане от РС-Хасково, в присъствието на
поемни лица и лицето Ш.С.А.от гр.Хасково, за времето от 17.30ч. до 18.00ч. на
30.05.2016г., в горепосочения автомобил са били открити и иззети следните
веществени доказателства: един брой саморъчно свито безцветно полиетиленово
пликче със саморъчен възел, съдържащо кафеникаво прахообразно вещество,
намерено и иззето от стелката пред предна дясна седалка на лек автомобил „*************",
с ДК № * ** ** **; един брой полиетиленово пликче със саморъчен възел съдържащо
кафеникаво прахообразно вещество, намерено и иззето от заден джоб на
тапицерията на предна дясна седалка на лек автомобил „*************", с ДК
№ * ** ** **, както и два броя полиетиленови пликчета със саморъчен възел,
съдържащи суха зелена листна маса, намерени и иззети от заден джоб на
тапицерията на предна дясна седалка на лек автомобил „*************", с ДК
№ * ** ** **.
С протокол за доброволно предаване
подсъдимият И.А. е предал намиращите се в него 1 бр.полиетиленово пликче,
съдържащо зелена суха листна маса, както и полиетеленово пликче, съдържащо
пластмасова спринцовка, игла с пластмасова капачка, метална капачка и пакетче с
надпис на него „лимонена киселина", което съдържа бяло кристално вещество.
Подсъдимият А. пояснил в протокола за доброволно предаване, че всички предадени
вещи са негови, като сухата кафяво-зелена тревиста маса била „трева",
предназначена за лична употреба, закупена от гр.Пловдив, а другото пакетче
ползвал за хероина, който употребявал.
От разпитите на лицата в автомобила се
установява, че св.А.бил нает от подсъдимите и другите свидетели в автомобила,
за да ги закара до гр.Пловдив срещу сумата от 50 лева, за да си закупят от
махалата в кв."Столипиново" наркотици, тъй като употребявали такива.
Подсъдимият А. и друг път бил посещавал
махалата в гр.Пловдив и знаел къде точно да отидат. След като спрели в махалата
подсъдимият А. и и св.С. слезли от колата и отишли да вземат наркотиците, като
подсъдимият Ю. и свидетелите Л.и И.им дали пари, като им поръчали какви
наркотици да вземат. Те се забавили около един час. След като се върнали носели
пакетчета с хероин и с трева, които раздали на всички в колата, според поръчките.
Подсъдимият А. дал едно пакетче с хероин и на подсъдимия Ю..
И.А. свил една цигара с марихуана и
всички я пушили, като в колата някои употребили и своите дози с хероин. Само
шофьора нищо не пушил или поръчал, като не употребил нито трева, нито хероин.
После всички се качили в колата и
тръгнали за Хасково. След като видели, че полицаите ги спират за проверка, на
влизане в гр.Хасково, подсъдимият Ю. изхвърлил закупеното от него наркотично
вещество в краката си, а подсъдимият А. сложил част от закупените от него
наркотични вещества в задния джоб на тапицерията на предна дясна седалка на
лекия автомобил.
Инкриминираните вещества били предадени
с протокол за доброволно предаване и са били приобщени по делото с техния оглед
и изготвен албум, като обособените обекти са били надлежно запечатани в бели
хартиени пликове с подписите на разследващ полицай, поемни лица и експерт.
Вещото лице по физико-химическата
експертиза е обозначило обект №1, като кафяво прахообразно вещество, поставено
в един брой саморъчно направено прозрачно полиетиленово пакетче, иззето от
стелката пред предна дясна седалка на лекия автомобил; обект №2-1, като кафяво
прахообразно вещество, поставено в един брой саморъчно направено прозрачно
полиетиленово пакетче, иззето от заден джоб на тапицерията на предна дясна
седалка на лекия автомобил; обект №2-2, като суха, зелена растителна маса,
поставена в два броя саморъчно направени прозрачни полиетиленови пакетчета,
иззети от заден джоб на тапицерията на предна дясна седалка на лекия автомобил,
които са били смесени от експерта в едно, поради своята еднородност; обект №3,
като суха, зелена растителна маса, поставена в един брой саморъчно направено
прозрачно полиетиленово пакетче, иззето с протокол за доброволно предаване от
подс.А.; обект №4-1, като метална капачка, обгорена от външната страна, иззета
с протокол за доброволно предаване от подс.А.; обект №4-2, като пластмасова
сринцовка с дължина 10 см., иззета с протокол за доброволно предаване от подс.А.;
обект №4-3, като игла с пластмасова капачка с дължина 4.5 см., иззета с протокол
за доброволно предаване от подс.А. и обект №4-4, като белезникаво
кристалообразно вещество намиращо се в пликче с надпис „лимонена
киселина", иззето с протокол за доброволно предаване от подс.А..
При изготвената по делото
физико-химическа експертиза №285/07.06.2016г. е било установено, че веществото
от обект №1 представлява хероин със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент диацетилморфин 17.5% /тегловни порцента/, с нетно тегло - 0.8990
грама преди изследването, остатък след анализ - 0.8782 грама.
Веществото от обект №2-1 представлява
хероин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент диацетилморфин
23.1% /тегловни порцента/, с нетно тегло - 0.8297 грама преди изследването,
остатък след анализ - 0.8090 грама.
Растителната маса от обект №2-2 не
представлява наркотично вещество - марихуана /коноп,канабис/, с нетно тегло
0.1917 грама преди изследването, остатък след анализ - 0.1411 грама.
Растителната маса от обект №3 не
представлява наркотично вещество - марихуана /коноп,канабис/, с нетно тегло
0.0703 грама преди изследването, остатък след анализ - 0.0450 грама.
По повърхностите на представеното за
изследване веществено доказателство като обект №4-1 се е установило наличие на
наркотично вещество - хероин, но не можело да се определи процентно съдържание
и нетно тегло поради следовото количество вещество.
По повърхностите на обекти №4-2 и 4-3 не
са били установени наличия на наркотични вещества.
Веществото от обект №4-4 не
представлявало наркотично вещество, с нетно тегло 3.7692 грама преди
изследването, остатък след анализ - 3.7490 грама.
Експерта е отбелязал, че в
предоставените обекти №2-2 и 3 е възможно наличие на синтетичен вид наркотични
вещества, които могат да се изследват в НИКК-София.
Хероинът е високо рисково наркотично
вещество съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.1 от ЗКНВП.
От изготвената експертиза на НИКК-София
за обекти №2-2 и 3 се е установило, че представляват наркотични вещества, но са
били включени в списъка от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата, като наркотични, считано от 24.06.2016г., и към момента на
извършване на инкриминиранато деяние /30.05.2016г./ не са били обявени за
такива.
И двамата подсъдими са неосъждани.
Не са били освобождавани от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
При така установената
фактическа обстановка, от обективна и субективна страна, подсъдимият И.Р.А. ЕГН ********** *** е осъществил престъпния
състав на чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК,
като към 30.05.2016г., в землището на гр.Хасково, в лек автомобил марка „*************“
с ДК№* ** ** **, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично
вещество, а именно хероин 0,8297 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 23,1 % теглови, на стойност 53,93 лева, като
случаят е маловажен.
От своя страна подсъдимият Т.З.Ю.
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, като към 30.05.2016г., в землището на
гр.Хасково, в лек автомобил марка „*************“ с ДК№* ** ** **, без надлежно
разрешително, държал високорисково наркотично вещество, а именно хероин 0,8990
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин
17,5 % теглови, на стойност 58,44 лева, като случаят е маловажен.
Престъплението
е извършено и от двамата подсъдими с пряк умисъл - деецът е предвиждал обществено-опасните последици, съзнавал е
обществено-опасния характер на деянието и е искал именно настъпването на
престъпния резултат.
Съдът
определи наказанието на подсъдимите по следния начин :
И.Р.А.
не е осъждан и не е освобождаван по реда на чл.78а от НК. За деянието по
чл.354а ал.5 от НК се предвижда наказание глоба до 1 000 лв. Няма
причинени имуществени вреди. Разпоредбата на чл.78а от НК е приложима, поради
което съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „глоба”. Съдът обсъди отговорността на И.А. при пълен
превес на смекчаващите вината обстоятелства. Като такива съдът цени - младата
възраст, пълните самопризнания още от досъдебното производство, малкото
количество наркотик, предназначено за лична употреба, критичното отношение към
деянието. Съдът счете, че липсват отегчаващи вината обстоятелства и индивидуализира
наказанието глоба на минимума – а именно глоба в размер на 1 000 лв.
Т.З.Ю.
не е осъждан и не е освобождаван по реда на чл.78а от НК. За деянието по
чл.354а ал.5 от НК се предвижда наказание глоба до 1 000 лв. Няма причинени
имуществени вреди. Разпоредбата на чл.78а от НК е приложима, поради което съдът
освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание „глоба”. Съдът обсъди отговорността на Т.Ю. при превес на смекчаващите
вината обстоятелства. Като такива съдът цени - младата възраст, пълните
самопризнания още от досъдебното производство, малкото количество наркотик,
предназначено за лична употреба, критичното отношение към деянието. Съдът счете
и за този подсъдим, че липсват отегчаващи вината обстоятелства и
индивидуализира наказанието глоба на минимума – а именно глоба в размер на 1
000 лв.
С
тези наказания най-пълно ще се постигнат целите на индивидуалната и генералната
превенции по отношение и на двамата подсъдими.
Мотивиран така, съдът постанови решението си.
Районен съдия: /п/ не
се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.