О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Разград, 20.03.2023 година.
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
закрито съдебно заседание на двадесети
март две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН МАРИНОВ
изслуша
докладваното от съдията административно дело
№ 250 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
В съдебно заседание, проведено на 15.03.2023
год. оспорващият по делото поиска назначаване на съдебно компютърна
експертиза която да отговори на въпроса
дали електронните подписи, с които са подписани електронните документи,
издадени от служителите на НАП във връзка с ревизията, а именно (Заповед за възлагане на ревизия, Заповеди за
изменение на Заповед за възлагане на ревизия, Ревизионен доклад, Ревизионен акт
и Заповед за удължаване срока за извършване на ревизията) отговарят на изискванията на чл. 3, т. 12 от Регламент
910/2014 г. и дали представляват квалифициран електронен подпис по смисъла на
Регламента.
Ответникът по делото заяви, че искането е неоснователно тъй като установяването дали подписът е квалифициран е възможно да се
извършва от съдебния състав, в присъствието на системния администратор на съда при
визуализиране на електронните документи. На следващо място сочи, че Комисията за регулиране на съобщенията, която е националния
орган осъществяващ контрол
върху доставчиците на електронни услуги на сайта си съдържа публично достъпен
регистър на всички доставчици, които имат право да издават квалифицирани и
усъвършенствани подписи, а отделно може да бъде извършена справка отново на
публичния сайт, дали всеки един от подписите има издаден такъв подпис.
С оглед становищата на страните
съдът намира искането за назначаване на
съдебно-компютърна експертиза за допустимо, но неоснователно към
настоящия момент.
Съдът счита, че с оглед оспорване
качеството на електронния подпис – дали е квалифициран електронен подпис или усъвършенстван електронен подпис, на
лицата, издали приетите като доказателства по делото електронни документи е необходимо
и достатъчно да изиска от доставчиците на квалифицирани удостоверителни услуги –
„БОРИКА” АД и „ИНФОРМАЦИОННО
ОБСЛУЖВАНЕ” АД, с чиито подписи са
подписани приетите по делото електронни документи, да представят по делото на
основание чл. 186 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и § 2 от ДР на ДОПК информация под формата на удостоверение и
документи, от които да е видно дали в
периода от 01.11.2021 год. до 31.07.2022 год. са издали на лицата Марияна Тодорова Генева, Емилия Николаева Г., Пенка Петрова
Иванова и Румен Пенков Спецов удостоверения
по смисъла на чл. 25 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни
услуги; датата на издаване и срока на
действие /период на валидност/ на удостоверенията по чл. 25 от ЗЕДЕУУ, ако са
издадени такива; какъв е видът на всеки от подписите -
електронен, професионален, усъвършенстван или квалифициран; в случай, че на посочените лица са издадени удостоверения
по чл. 25 от ЗЕДЕУУ, същите да се представят в електронен вид.
С оглед на това и на основание чл. 171, ал. 6 от АПК
във вр. с § 2 от ДР ДОПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪЛРЯ искането на оспорващия за назначаване на
съдебно-компютърна експертиза по
поставените от него в съдебно заседание от 15.03.2023 год. задачи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 от ГПК във вр. с чл.
144 от АПК и § 2 от ДР на ДОПК „БОРИКА”
АД и „ИНФОРМАЦИОННО ОБСЛУЖВАНЕ” АД да
представи в седемдневен срок от връчване на настоящото определение
удостоверение, както и съответните писмени и електронни документи от които да е
видно:
- дали в периода от 01.11.2021 год.
до 31.07.2022 год. са издали на
лицата Марияна Тодорова Генева, Емилия
Николаева Г. , Пенка Петрова Иванова и
Румен Пенков Спецов удостоверения по смисъла на чл. 25 от Закона за електронния
документ и електронните удостоверителни услуги;
-датата на издаване и срока на
действие /период на валидност/ на удостоверенията по чл. 25 от ЗЕДЕУУ, ако са
издадени такива;
-какъв е видът на всеки от подписите
- електронен, професионален, усъвършенстван или квалифициран;
-в случай, че на посочените лица са
издадени удостоверения по чл. 25 от ЗЕДЕУУ, същите да се представят в
електронен вид.
УКАЗВА на задължените лица, че ако в дадения от съда
срок не изпълнят настоящото определение
ще им бъдат наложени глоби в размерите,
посочени в чл. 91, ал. 2 от ГПК.
Препис от определението да се връчи
на страните и задължените лица.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия :