Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........
гр. Пазарджик, 15.08.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното
заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 740/2019 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Х.Н.М. с адрес ***, против
Наказателно постановление № КОС-11 от 28.12.2018 г. издадено от Началника на
РУ- Септември при ОДМВР гр. Пазарджик, с което му е наложена глоба в размер на
500 лева за нарушение на чл.212 във вр. с чл.50 ал.3 и ал.4 от ЗОБВВПИ.
В жалбата се релевират оплаквания за процесуална и
материалноправна незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован
не се явява, не изпраща и процесуален представител. Не депозира и писмено
становище по същество.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща
законов или процесуален представител. С АНП е изпратено писмено становище, в
което са изложени аргументи за законосъобразност на НП и се иска неговото
потвърждаване.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания,
становището на въззиваемата страна и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие
за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП за това, че на
13.11.2018 г., около 14,30 ч., при извършено претърсване и изземване в дома му
в гр. Б., ул. „***“ №15, било установено че държи/съхранява в гараж залепен до
къщата, в метален шкаф и на дървен рафт под метален шкаф 19 бр. бойни патрони
кал.7,62х25мм за пистолет ТТ (Токаров), 15 бр. бойни патрони кал.7,63мм за
автомат Калашников, 11 бр. бойни патрони „Броунинг“ кал.7,65ммх и 12 бр. бойни
патрони кал.8х56 за система „Малихер“, без да има за това надлежно разрешително
по ЗОБВВПИ.
Това било установено при извършено
процесуално-следствено действие претърсване и изземване в условията на
неотложност, вследствие на получена оперативна информация в РУ- Септември, че
жалбоподателят държи в дома си незаконно оръжие и боеприпаси. При извършеното
претърсване в дома на жалбоподателя в гараж били намерени и иззети
горепосочените боеприпаси. По случая било образувано БП № 480/2018 г. по описа
на РУ- септември за извършено престъпление по чл.339 ал.1 от НК.
В хода на разследването жалбоподателят дал показания в
качеството си на свидетел, в които заявил, че за първи път виждал въпросните
патрони, като предполагал, че са останали от неговия баща, който бил полицай и
ловец. От заключението на назначената балистична експертиза било установено, че
намерените вещи представляват бойни патрони, като бил посочен и техният калибър
и за какво оръжие са предназначени. Същите представлявали боеприпаси по смисъла
на чл.7 ал.1 от ЗОБВВПИ със съответния калибър.
От събраните доказателства в хода на разследването
прокурорът преценил, че извършеното от Х.М. не съставлявало престъпление поради
своята малозначителност, поради което и с постановление от 21.11.2018 г.
прекратил наказателното производство на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК във вр.
с чл.9 ал.2 от НК. Препис от прокурорското постановление ведно с материалите по
ДП били изпратени на Началника на РУ- Септември при ОДМВР- Пазарджик с оглед
преценка за евентуално извършено адм. нарушение и ангажиране на административнонаказателната
отговорност на М..
По този повод АНО преценил, че следва да ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него
нарушение на чл.50 ал.3 и ал.4 от ЗОБВВПИ. Поради тази причина срещу жалбоподателя
бил съставен АУАН с бл. № 0303646/19.12.2018 г. в негово присъствие, който му
бил предявен и връчен срещу подпис. В акта жалбоподателят собственоръчно
възразил срещу направените констатации, като посочил, че боеприпасите
най-вероятно са останали от покойния му баща и той не знаел за тях.
Въз основа на АУАН било съставено НП, което му било
връчено лично на 30.03.2019 г., а жалбата против него била депозирана от
санкционираното лице чрез АНО пред РС- Пазарджик, като била входирана в
деловодството на РУ- Септември на 03.04.2019 г., поради което е процесуално
ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП и пред компетентния съд по местоизвършване на твърдяното
нарушение.
Гореописаната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията
на свидетелите И.Л. и И.Г..
Настоящият съдебен състав кредитира в
цялост показанията на свидетелите като същите се явяват логични,
последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото
писмени доказателства. Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени
доказателства, тъй като при преценката им не са налице основания за дискредитиране,
на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на АНП и
съдебното следствие.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА поради
следното.
Съдът действайки в рамките на цялостния
контрол за законосъобразност на НП, намира че при издаването на НП не са
спазени изискванията на ЗАНН. Вярно е, че същото е издадено от компетентен
орган в законоустановения срок. Не е издадено обаче на правилното процесуално
основание. В настоящия случай е имало образувано наказателно производство,
което е било прекратено от прокурора. В този смисъл не е следвало да се съставя
АУАН, а АНО е следвало да издаде НП на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН.
На следващо място съдът намира, че в АНП е
допуснато нарушение и на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН при описанието на нарушението в
издаденото НП, като същото не е ясно и точно. Посочени са дата и място на
извършване на нарушението, но не са посочени всички обстоятелства- елементи от
фактическия състав на вмененото нарушение. На жалбоподателя е повдигнато
административно обвинение и същият е санкциониран за извършено нарушение на
чл.50 ал.3 от ЗОБВВПИ, която предвижда възможност физически
лица да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез
закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение
за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от
него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на
обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице. В процесното постановление обаче липсва възприето,
както придобиване от страна на жалбоподателя, така и възприет начин в резултат
на който е придобита процесната вещ. Съдът не може да замества административния
орган в тази преценка.
Освен посочената разпоредба АНО е
санкционирал жалбоподателя и за нарушение на чл.50 ал.4 от ЗОБВВПИ, съгласно
която при наследяване на изделията по ал.1-3 наследникът в 14-дневен срок от
приемане на наследството подава заявление по образец до директора на ГДНП на
МВР или до началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение
или по постоянния си адрес за издаване на разрешение за придобиване. В
описанието на нарушението обаче не са посочени обстоятелства дали процесните боеприпаси
са били наследени от жалбоподателя и от кого ги е наследил, приел ли е
наследството и кога, кога е изтекъл 14-дневният срок за подаване на заявление
за издаване на разрешение.
Така направеното непълно описание на нарушението лишава
жалбоподателя от възможността да разбере какво точно нарушение му се вменява и
адекватно да организира защитата си срещу него. Посоченото нарушение е
съществено, защото засяга правото на защита на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице. То всякога води до
незаконосъобразност на НП и влече необходимостта от неговата отмяна.
Съдът намира, че посоченият процесуален порок на НП се задълбочава
и с обстоятелството, че на жалбоподателя са вменени две различни нарушения- по
чл.50 ал.3 от ЗОБВВПИ, за това че са придобити боеприпаси от жалбоподателя без
да е получил надлежно разрешение за това, както и за нарушение на чл.50 ал.4 от ЗОБВВПИ, а именно че не е спазен специалния ред за придобиване на боеприпасите
по наследство. Същевременно словесно е повдигнато адм. обвинение за
държане/съхранение на процесните боеприпаси без надлежно разрешение. По този
начин жалбоподателят не може коректно да разбере какво точно
нарушение е извършил и за какво е санкциониран, а от тук и да организира
ефективно защита като оборва фактите, очертаващи обективната или субективна
съставомерност на вмененото му нарушение.
Освен че не
са посочени обстоятелствата при които е извършено нарушението, липсва
позоваване и на доказателствата, които го потвърждават. По този начин
категорично и непоправимо е засегнато правото на защита на жалбоподателя, а от
друга страна и съдът е поставен в невъзможност да осъществи контрол за
материалноправна законосъобразност.
На следващо място АНО е санкционирал жалбоподателя на основание
чл.212 от ЗОБВВПИ, съгласно която разпоредба за нарушение на този закон и на
издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго
наказание, виновните лица се наказват с глоба от 500 до 2000 лв. Видно обаче от
НП е, че е вменено нарушение на чл.50 ал.3 от ЗОБВВПИ. При това положение е
следвало наказващият орган да санкционира жалбоподателя по чл.177 от ЗОБВВПИ,
за това че не е подал в законоустановения срок заявление за издаване на
разрешение, а не по общата санкционна разпоредба на чл.212 от ЗОБВВПИ.
По-нататък, при посочване на правната квалификация на нарушението
АНО е посочил само цифрово нарушените разпоредби, но не и от кой нормативен
акт. В НП е записано буквало „…е нарушил
чл.50 ал.3 и ал.4…“, но не и от кой закон. При това положение е допуснато
нарушение и на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, което е съществено и нарушава за пореден
път правото на защита на санкционираното лице.
Всички тези процесуални пороци на НП водят до неговата
незаконосъобразност и съответно до неговата отмяна.
Съдът
намира обаче, че е налице и още едно основание за отмяна на НП, дори и
хипотетично да се допусне, че не са налице визираните по-горе процесуални
пороци. В настоящия случай жалбоподателят ясно и категорично отрича съпричастност
към процесните вещи- описаните в НП боеприпаси. Тази му позиция е от самото
начало при извършеното претърсване в дома му пред полицейските органи, впоследствие
и пред разследващите органи при разпита му в качеството на свидетел, както и по-късно
при предявяването на съставения срещу него АУАН. Тези му твърдения по никакъв
начин не се оборват от нито едно от доказателствата по делото. В тежест на АНО
е да докаже твърденията си, че жалбоподателят е съзнавал, че е придобил (и то
по съответния начин) процесните боеприпаси и не е поискал и получил надлежно
разрешение от компетентния орган, като е държал/съхранявал същите без да има
такова разрешение. Такива еднопосочни и убедителни доказателства не са
представени от наказващия орган и не се събраха по делото. При тези данни от правна страна съдът намира, че от събраните доказателства
не се установи по категоричен начин, че на процесната дата жалбоподателят М. е
действал виновно, т.е. субективният елемент от състава на адм. нарушение не е
доказан до необходимата степен на несъмненост. Предположението на наказващия
орган, че санкционираното лице е съзнавало посочените обстоятелства, не може да
обоснове субективната страна на нарушението.
С
оглед на изложеното съдът намира, че АНО е ангажирал
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя необосновано и
неправилно, поради което и издаденото от него НП се явява
незаконосъобразно, което е основание за неговата отмяна.
Така мотивиран и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в настоящия състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № КОС-11 от 28.12.2018 г. издадено от
Началника на РУ- Септември при ОДМВР гр. Пазарджик, с което на Х.Н.М., ЕГН **********,
с адрес ***, на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500
лева за нарушение на чл.50 ал.3 и ал.4 от ЗОБВВПИ, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: