Определение по дело №1316/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260633
Дата: 29 октомври 2020 г.
Съдия: Мая Недкова Христова
Дело: 20203100501316
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../…………10.2020 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА                               ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МАЯ НЕДКОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова

въззивно гражданско дело № 1316 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 267109 от 01.10.2020г. от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс Г“, чрез адв. Л.М., с искане за изменение на Решение № 260578/29.09.2020 г. по настоящото дело в частта за разноските.

Молителят излага становище за незаконосъобразност на съдебния акт в частта за разноските, като сочи, че съдът не е следвало да присъжда сторените от насрещната страна разноски, поради липсата на представени във въззивното производство доказателства за извършването на такива. В условията на евентуалност, прави възражение по чл.78 ал.5 от ГПК, като иска намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение до минималните размери, предвидени в  чл. 11 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, чрез адв. А.Г., с който се излага становище за допустимост и неоснователност на молбата за изменение на решението в частта за разноските. Излагат се съображения, че макар и въззивемите да не са представлявани от процесуалния си представител в проведеното о.с.з. на 14.09.2020г., с нарочна молба адв.Г. е поискала присъждане на разноски, а доказателства за извършването им са представени с  отговора на въззивната жалба.

За да се произнесе, настоящият състав взе предвид следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по в.гр.дело № 1316/2020г. по описа на ВОС е образувано е по въззивна жалба вх. № 2636/15.05.2020г. на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, чрез пълномощник срещу Решение № 109 от 31.03.2020г., постановено по гр.дело № 1556/2019г. на Районен съд Девня, 2 състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Ф.И.А., ЕГН **********, Н.А.М., ЕГН ********** и Р.А. М., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖАТ  на въззивникът  сумата от 2557,92 лева /две хиляди  петстотин петдесет и седем лева и 92 стотинки/ всеки от тях  или общата сума в размер на 7673,77 лева / седем хиляди шестстотин седемдесет и три лева и 77 стотинки/, начислена  като корекция на сметка, за обект на потребление в  гр. Суворово, ул. “ Поп Харитон “ №7, за периода от 21.09.2017г. до 20.09.2018г. по фактура №********** от 26.08.2019г., за кл.№ ********** и аб.№**********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК. Отправеното искане е да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли исковата претенция, както и присъждане на направените в производството съдебно – деловодни разноски.

В съдебно заседание въззивникът чрез процесуален представител поддържа жалбата, моли да се отмени първоинстанционното решение и  да му се присъдят направените по делото разноски.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззиваемия в случай, че същото надвишава минималния размер  по наредбата.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

В съдебно заседание по същество, чрез процесуалния си представител, с писмена молба,  моли жалбата да бъде отхвърлена, както и да му се присъдят направените по делото разноски.

С Решение № 260578/29.09.2020 г.  е ПОТВЪРДЕНО Решение № 109 от 31.03.2020г., постановено по гр.дело № 1556/2019г. на Районен съд Девня, 2 състав  и  „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс Г“ Е ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ на Р.А. М., ЕГН **********, сумата от 730.00 /седемстотин и и тридесет/ лева – разноски за настоящата инстанция, съставляващи адвокатско  възнаграждение. В мотивите на решението съдът се е произнесъл по направеното от въззивника възражение по чл.78 ал.5 от ГПК.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите следва  да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

Аргументите на молителя „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ********* за липса на доказателства за извършени от  разноски в настоящото производство са неоснователни. Видно от материалите по делото въззиваемите своевременно, още с подаване на депозирания от тях отговор на въззивната жалба са претендирали присъждане на сторените в производството разноски, като са представили списък по чл.80 от ГПК /л.21 от дело/ и доказателства за извършването им - договор за правна защита и съдействие от 03.06.2020г. /л.22 от дело/.В открито съдебно заседание процесуалния представител на молителя е заявил, че е запознат с проекто доклада на делото, респективно с отговора на въззивната жалба.

Възражението на молителя „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ********* по чл.78 ал.5 от ГПК е неоснователно, с оглед цената на иска, както и с оглед размера на договореното и получено от процесуалния му представител  възнаграждение в настоящото производство, а именно 1420.00 лева без ДДС.

По посочените съображения, извършването на претендираните съдебно-деловодни разноски е доказано по основание и размер, поради което същите са подлежали на присъждани, а молбата за изменение на Решение № 260578/29.09.2020г., постановено по настоящото дело следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  молба вх.№ 267109 от 01.10.2020г. от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс Г“, чрез адв. Л.М., с искане за изменение на Решение № 260578/29.09.2020 г. по настоящото дело в частта за разноските.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                          

 

         ЧЛЕНОВЕ :  1.

                                

          2.