Р Е
Ш Е Н
И Е
№....................
Гр.
София, 09.08.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТО,
VI-21 състав, в открито съдебно заседание на десети юли две хиляди и
осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ :
РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
при
секретаря Елеонора Георгиева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 456 по описа за 2018 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Молителят Е. 2. ЕООД, с предходно наименование Б.С.К.ЕООД,
твърди, че не в състояние да изпълнява
изискуеми парични задължения по търговски сделки, както и публични задължения
във връзка с дейността си, като имуществото му е недостатъчно да покрие
задълженията му към кредиторите, поради което и иска да бъде открито
производство по несъстоятелност. В уточнителна молба поддържа, че не очаква
приходи от съществуващи клиенти, тъй като по вече сключените договори
задълженията към него от клиенти са вече погасени. Сочи, че
стоково-материалните наличности са на стойност едва от 2609 лв., а задълженията
към кредитори са на значителна стойност.
Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото
доказателства, съобразно изискванията на чл.235 от ГПК, приема следното от
фактическа и правна страна:
От вписванията в търговския регистър се установява, че дружеството
–молител към датата на подаване на молбата за несъстоятелност е нефинансово
предприятие - капиталово дружество с правноорганизационна форма еднолично
дружество с ограничена отговорност с вписан предмет на дейност - производство и търговия с хранителни и промишлени
стоки в първоначален, преработен или обработен вид, както и всички други сделки
и услуги, които не са забранени със закон, учредено през 2014 г.
От изисканите служебно справки от Агенция по вписвания, СДВР –
Пътна полиция и НАП се установява, че за молителя не са налични вписвания,
отбелязвания и заличавания във връзка с недвижими имоти, на името на молителя
са регистрирани две превозни средства – лек автомобил марка „Рено“, модел
„Меган“ с ДК № ******и товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел“БТ“ с ДК № ******.Установява
се, че публичните задължения на дружеството са на стойност от 179053,85 лв.,
като за събирането им са наложени обезпечителни мерки от публичен изпълнител.
Молителят е представил и списък на доставчици и задълженията към
тях, които са в общ размер на 369046,85 лв. към 29.03.2018 г., както и списък
на кредитори, извън доставчиците, чиито вземания са признати с влезли в сила
решения, които вземания са на обща стойност 625940,24 лв.
От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че в структурата на активите на молителя за периода
2014 -2017 г. основна част представляват
текущите, краткотрайни активи, които се състоят
от материални запаси, вземания и парични средства в различно
съотношение, като за периода 2014 – 2016 г. преобладаващата част от
краткотрайните активи – над 50 % са вземания от клиенти, докато през 2017 г. и
към 30.04.2018 г., към която дата експертизата е изследвала финансовото
състояние на дружеството, структурата на краткотрайните активи се променя
значително, като над 60 % от тях са отразените в балансите парични средства, за
чиято наличност на вещото лице не са представени никакви доказателства.
Съответно в структурата на пасива най-съществена част заемат задълженията
към доставчици, които за целия изследван период надвишават 50 % от
задълженията. Дружеството няма задължения към финансови предприятия и за целия
период отчита положителен финансов резултат, като общата балансова стойност на
активите му от учредяването през 2014 г. до 30.04.2018 г. са били достатъчни за
покриване на задълженията му и следователно не е налице хипотеза на
свръхзадълженост.
От твърденията на
молителя и представените от него извлечения от счетоводни сметки, справката от
НАП и заключението на счетоводната експертиза се установява обаче, че в
годишния отчет и баланс за 2017 г., както и в междинния баланс към 30.04.2018
г. не са намерили отражения в пълния си размер публичните задължения на
молителя, както и задълженията му към кредитори, които са установени с влезли в
сила решения, които са значителни. Същевременно не са представени сравнителна
ведомост и инвентаризационни описи, които да установяват реалната наличност на
отразените в балансите за 2017 г. и междинния баланс краткотрайни активи, а
представените с уточнителна молба справки относно наличност и балансова
стойност на активите не отговарят на тези по отчета за 2017 г . и представения на
вещото лице междинен баланс, поради което и съдът приема, че относно
коефициентите за ликвидност следва да се възприеме алтернативния вариант,
изготвен от вещото лице към 31.12.2017 г .и 30.04.2018 г., отчитащ установения
размер на публичните задължения и задълженията към доставчици. При съобразяване
на този алтернативен вариант се установява, че коефициентите за обща
ликвидност, с изключение на годината на учредяване на дружеството, са близки
или над 1-ца, което сочи, че дружеството е било в състояние да погасява
краткосрочните си задължения с наличните краткотрайни активи през 2015 г. и
2016 г.. Съответно и коефициентите за бърза ликвидност са близки до
общоприетите за тези две години.
От справката от НАП се установява и че публичните задължения за
данъци и осигурителни вноски до 2016 г., включително, са погасени, макар и със
закъснение, което е довело до възникване на задължения за лихви. Непогасените публичните
задължения извън тези за лихви, а именно задължения за данъци и осигурителни
вноски, както и за глоби по влезли в сила наказателни постановления, които формират
и големия размер на публичните задължения, са възникнали през 2017 г. Съответно
при съобразяване размера на тези задължения, както и задълженията към
кредитори, установени с влезли в сила съдебни решения по твърдения на самия
молител, съгласно алтернативния вариант на заключението коефициентите за обща
ликвидност към 31.12.2017 г. и
30.04.2018 г. са съответно 0,69 и 0,84, което сочи на невъзможност дружеството
да погасява краткосрочните са задължения с записаните по баланса краткотрайни
активи, дори и същите да се приемат за налични.
Това
обстоятелство и установеното по делото спиране на плащанията на публичните
задължения формират извод за наличие на състояние на неплатежоспособност, което
съдът приема да е трайно при твърденията на самия молител и липсата на
доказателства за преодоляването му поради временен характер на затрудненията.
Следователно са
налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на Е.2. ЕООД за началната й дата съдът приема датата 31.12.2017 г. към който момент са
налице едновременно влошаване на показателите за ликвидност и спиране на
плащанията на публичните задължения.
Съгласно
заключението на експертизата молителят разполага с парични средства, които да
покрият началните разноски, поради което и следва да се постанови решение за
откриване на производство по несъстоятелност в хипотезата на чл.630, ал.1 ТЗ
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на Е.2. ЕООД ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление:*** ******, №13, стоково тържище Р.С., офис 15-16 като ОПРЕДЕЛЯ 31.12.2017 г. за НАЧАЛНА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, по отношение на Е.2. ЕООД ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***,
стоково тържище Р.С., офис 15-16.
НАЗНАЧАВА за временен
синдик И.Л.Г., адрес: гр.София, ул.******, тел.******, като определя
месечно възнаграждение в размер на 1000 лв. и 3-дневен срок за встъпване,
считано от датата на уведомяване за настоящето решение.
СВИКВА Първо събрание на кредиторите на
21.09.2018 г. от 14.00. часа в
Съдебна палата, гр. София, бул. „Витоша” №2, СГС, зала №9, при дневен ред:
1. Изслушване доклада на
временния синдик по чл. 668, т. 3 ТЗ;
2. Избор на постоянен синдик
и определяне на възнаграждението му;
3. Избор на комитет на
кредиторите.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо дневен
срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване на решението в търговския регистър, на основание чл.622 ТЗ.
СЪДИЯ: