№ 246
гр. Пазарджик, 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20215200500427 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. СЛ. К., редовно призован не се явява.
Жалбоподателката Емилия Славчева Х., редовно призована не се явява.
За двамата жалбоподатели се явява адв. И., редовно упълномощен.
Ответникът по въззивната жалба СЛ. Б. Т., редовно призован, не се
явява.
Ответницата по въззивната жалба Е.Б. Караколева, редовно призована,
не се явява.
Ответницата по въззивната жалба СТ. П. АТ., редовно призована, не се
явява.
Ответникът по въззивната жалба СТ. АЛ. Д. (старши), редовно призован,
не се явява.
Ответницата по въззивната жалба СТ. П. ЯК., редовно призована, не се
явява.
Ответникът по въззивната жалба СТ. СВ. Д., редовно призован, не се
явява.
Ответникът по въззивната жалба СТ. АЛ. Д. /младши/, нередовно
1
призован, не се явява. Призовката е връчена на страната при условията на чл.
46, ал. 2 от ГПК, а именно: на друго лице по смисъла на правната норма.
Явява се чичо на страната, като същият е отказал да получи призовката. В
призовката е записано, че същата не може да бъде връчена на страната, тъй
като лицето живеело в чужбина.
Ответницата по въззивната жалба КР. АЛ. Ч., не се явява, нередовно
призована. Призовката е връчена на страната при условията на чл. 46, ал. 2 от
ГПК, а именно: на друго лице по смисъла на правната норма. Получателя на
призовката – чичо на страната е отказал да я получи. В призовката е записано,
че не може да бъде връчена на страната, тъй като лицето живеело в чужбина.
Ответницата по въззивната жалба СН. Д. П., нередовно призована, не се
явява. В призовката е отбелязано, че лицето е напуснало адреса преди 8
години. Новият адрес неизвестен, като връчителят е събрал сведения от
лицето Георги Пъпанов, живущ на адреса.
Ответницата по въззивната жалба М. Б. Б., нередовно призована, не се
явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен
многократно, като лицето, не е намерено на адреса.
Ответницата по въззивната жалба Н. БЛ. ИГН., не се явява, редовно
призована.
Ответникът по въззивната жалба ИВ. П. П., редовно призован, не се
явява.
Ответницата по въззивната жалба К. Д. В., редовно призована, не се
явява.
Ответникът по въззивната жалба СТ. СТ. Т., редовно призован, не се
явява.
Ответницата по въззивната жалба ЕЛ. Щ. Б., редовно призована, не се
явява.
Ответникът по въззивната жалба АНГ. Щ. ИГН., редовно призован, не
се явява.
Ответницата по въззивната жалба ЕЛ. М. К., редовно призована, не се
явява.
Адв. И.: При наличие на нередовно призоваване, ход на делото не
може да бъде даден.
2
Съдът счита, че исковата молба следва да се остави без движение, като
се даде възможност на ищците и техния пълномощник - адв. И. да отстранят
нередовностите на исковата молба, касаещи адреси за призоваване на
ответниците, които са нередовно призовани за днешното съдебно заседание.
Според разрешенията, дадени в т. 5-та на Тълкувателно решение №
1/2013 г. на Общото събрание на Гражданската и Търговска колегия на ВКС
по въпросите за въззивното призоваване, въззивната инстанция е в
компетентността си при нередовност на исковата молба да остави същата без
движение, като въззивната инстанция даде срок за отстраняване на
нередовностите на исковата молба, и, ако в указания от съда срок
нередовностите не бъдат отстранени, правните последици за това са: да бъде
обезсилено първоинстанционното решение и да се прекрати делото.
Настоящото въззивно производство даде възможност на жалбоподателите да
посочат адрес за призоваване на нередовно призованите ответници, като
въпреки дадената им възможност, адреси за призоваване не бяха посочени,
поради което съдът счита, че следва да остави въззивната жалба без
движение.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК
във вр. с чл. 273 от ГПК и т. 5 от Тълкувателно решение № 1/2013 г. на
Общото събрание на Гражданската и Търговска колегия на ВКС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без движение исковата молба на Д. СЛ. К. и ЕМ. СЛ. ХР. – и
двамата от град София.
Дава 7-дневен срок на страната, считано от днес, чрез пълномощника
им адв. И. от Пазарджишка АК, да посочи адрес за призоваване на нередовно
призованите ответници по въззивната жалба, а именно: СТ. АЛ. Д., КР. АЛ. Ч.
и СН. Д. П..
Определението на съда не подлежи на обжалване.
След изтичане на дадения срок, делото да се докладва на съдията-
докладчик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:14
часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4