Р Е
Ш Е Н
И Е
№735
Бургас, 10 /07/2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на двадесет и
осми юни, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар В.С.
като разгледа административно дело номер
462 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от Закона
за държавния служител /ЗДСл/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/.
Образувано е по жалба на Л.Й. ***, против заповед №
ЧР-30-1-5 от 24.01.2023 г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв
и военновременни запаси”/ДА „ДРВВЗ“/, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл
е прекратено служебното му правоотношение като „главен експерт“ в отдел
„Управление на складовите бази и контрол върху резервите и запасите“/УСБКРЗ/,
териториална дирекция „Държавен резерв”/ТД „ДР“/Бургас, главна дирекция
„Държавни резерви, военновременни и задължителни запаси”/ГД „ДРВВЗЗ“/, Държавна
агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”/ДА „ДРВВЗ“/, считано от
01.03.2023 г., поради получена възможно най-ниска годишна оценка на
изпълнението на длъжността за периода 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г.-
„неприемливо изпълнение“, съгласно Наредбата за условията и реда за оценяване
изпълнението на служителите в държавната администрация/НУРОИСДА/ и писмо на
директора на ТД „Държавен резерв” Бургас, рег.№ 1261/21.02.2023 г.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и
поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска отмяна на
оспорения административен акт. Излага подробни съображения. Иска да се отмени.
Не ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът-председател на ДА „ДРВВЗ“, редовно
уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за
неоснователна. Представя административната преписка по издаване на оспорения
административен акт. Ангажира доказателства. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Административен съд Бургас като взе предвид изложените
доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от
лице с правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, при следните
съображения:
На 25.02.2021 г. със заповед №ЧР-12-1-6 на главния
секретар на ДА „ДРВВЗ“ жалбоподателят е назначен на длъжност „главен експерт“,
ранг- IV-ти младши в отдел „Управление на складовите
бази и контрол върху резервите и запасите“/„УСБКРЗ“/, териториална дирекция
„Държавен резерв”/ТД „ДР“/ Бургас, главна дирекция „Държавни резерви,
военновременни и задължителни запаси“/ ГД „ДРВВЗЗ“/, Държавна агенция „Държавен
резерв и военновременни запаси”/ДА „ДРВВЗ“/л.42 от делото/. Съгласно прeдставената длъжностна характеристика за заеманата
длъжност връчена на 01.03.2021 г., жалбоподателят е пряко подчинен на началника
на отдел „УСБКРЗ“, териториална дирекция „Държавен резерв”/ТД „ДР“/ Бургас,
който е и негов оценяващ ръководител, а негов контролиращ ръководител е
директорът на ТД „ДР“ Бургас/л.43 и 44 от делото/.
В индивидуалния работен план на жалбоподателя за 2022
г., подписан от него и оценяващия ръководител на 01.02.2022 г. са заложени 7
цели за периода на оценяване 01.01.2022 г.-31.12.2022 г., както следва: да
съставя констативни протоколи за резултати от проверките и актове за
административни нарушения при установяване на отклонения на материали и други
нарушения на Закона за държавния резерв и военновременните запаси/ЗДРВВЗ/,
Закона за запасите от нефт и нефтопродукти/ЗЗНН/ и подзаконовите нормативни
актове; да уведомява ръководството на дирекцията за всички нарушения, станали
му известни при и по повод изпълнение на служебните му задължения - по
законоустановения начин; да участва в комисии и инвентаризации като председател
или член и да пише констативни протоколи; да води кореспонденция при възникнали
спорове и разногласия със съхранители, доставчици и др. до изясняването им; да
участва в обучение, семинари - по законоустановения начин; да обработва
документацията, свързана с борсови договори - по законоустановения начин; да
изпълнява заповеди за командировки и др.разпореждания/л.93 и 94 от
делото/.
На 29.06.2022 г. е проведена междинна среща за оценка
изпълнението на служебните задължения на Й. през оценявания период 01.01.2022
г. - 30.06.2022 г. За провеждането й е изготвен формуляр, който съдържа
коментар на оценяващия ръководител, че при изпълнение на целите, заложени в
работния план, служителят да следи и съблюдава за спазване на сроковете и
утвърдени образци за изготвяне на документите във връзка с проведени
инвентаризации и проверки, да обърне сериозно внимание на подготовката си като
член на комисия при провеждане на проверки по ЗЗНН и ЗДРВВЗ и инвентаризации по
ЗСч/л.94 от делото/.
На 26.01.2023 г. е проведена заключителна среща за
поставяне годишна оценка на Й., на която той е представил формуляр за
самооценка на изпълнението на длъжността по чл.13,
ал.2 НУРОИСДА/л.81 от делото/.
Изпълнението на служебните задължения е оценено като „неприемливо изпълнение“
в изготвения формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от висшите
държавни служители, служители, заемащи ръководни длъжности и експертни
длъжности с аналитични и/или контролни функции, приложение № 2 към чл.19, ал.1
т.1 НУРОИСДА /л.78-80 от делото/, подписан от оценявания служител, който е
вписал възражение в графата за коментар- „Не съм съгласен. Не е разгледан/не е
взет предвид/ формуляр по чл.13, ал.2 НУРОИСДА“; от оценяващия ръководител и от
контролиращия ръководител, посочил в графата за коментар, че потвърждава
поставената оценка. Във формуляра
приложение № 2 към чл.19, ал.1 т.1 НУРОИСДА /л.78-80 от делото/ е
вписана и определената от контролиращия орган окончателната годишна оценка на
жалбоподателя, „неприемливо изпълнение”. Като мотиви за оценката на
жалбоподателя са изложени следните аргументи от оценяващия ръководител: не познава и неправилно третира законовите
разпоредби и вътрешно нормативната база; демонстрира незадоволително равнище на
знания и умения, необходими за ефективното изпълнение на длъжността,
неспособност да работи съобразно нормативните актове; често допуска грешки при
прилагане на законодателството, често нарушава вътрешните правила и процедури;
често пропуска важни срокове при обработката на документи, независимо от дадена
резолюция от ръководителя си с максимално краен срок за изпълнение; не
изпълнява и устните му разпореждания; не планира и координира работата си по
начин, който води до висок краен резултат; трудно се справя самостоятелно с
поставените задачи и често се оправдава с другите или с обстоятелствата; често
представя неаргументирани становища и не отчита други гледни точки, липсват
умения за работа в екип; субективно интерпретира изказванията на другите или
съдържанието на документите с които работи; обикновено се изразява неясно както
в устна, така и в писмена форма; не търси начини за повишаване продуктивността
и качеството си на работа; често с поведението си предизвиква конфликти като
допуска използване на непроверена информация и недостоверни данни и не може да
се контролира; не зачита правата и интересите на контрагентите, не проявява
толерантност, допуска грубо отношение, служи си с заплахи и доноси, с което
нарушава Кодекса за поведение на служителите в Държавната администрация и Етичните
правила за поведение на служителите в ДА „ДРВВЗ“; с поведението си уронва
престижа на институцията; независимо от наложено дисциплинарно
наказание за системно неспазване на трудовата дисциплина и влязлото в сила
решение на Административен съд Бургас служителят най-демонстративно продължава
да не спазва установеното работно време/л.79 от делото/.
На 02.02.2023 г. Й. е подал възражение, вх.№261, срещу
годишна оценка на изпълнението на длъжността за 2022 г. Сочи, че поставената
оценка е субективна и не е определена безпристрастно и компетентно въз основа
на обективно установими факти и обстоятелства, и че не са налице съществени
факти, които да я подкрепят. Заявява, че е изпълнил в срок и в пълен обем
поставените му задачи в оценявания период; познава добре законовите разпоредби
и се старае да ги прилага изцяло в техния смисъл и цели. Излага доводи, че
особеното мнение, с което е подписал извършените две инвентаризации през месец
юни 2022 г. на съхраняваните запаси в сектор „Петролна база/ПБ/ Сливен“, не би
следвало да се тълкува в негативен аспект при определяне на оценката му, а
показва задълбочено познаване на работата и нормативната уредба. Сочи също, че
е изложил в писмена форма мотивите за своето особено мнение и че сигналът,
който е подал до компетентните органи за съмнения относно извършване на
действия в противоречие с българското законодателство, не би следвало да се
счита като неизпълнение на служебни задължения./л.82-83 от делото/.
По повод постъпилото възражение от Й. е съставен от
контролиращия ръководител формуляр за корекция на годишна оценка на изпълнението
на длъжността от 08.02.2022 г., подписан от жалбоподателя на 09.02.2023 г. и от
оценяващия ръководител на 08.02.2023 г. Възражението е прието за неоснователно,
като е посочено, че служителят изпълнява задълженията си неприемливо. Посочено
е от контролиращия ръководител, че съставената от оценяващия ръководител оценка
предполага, че Л.Й. не е изпълнил преобладаващата част от поставените цели в
индивидуалния план на нивото на изискванията, като неизпълнението е поради
обстоятелства изцяло зависещи от него. В тази връзка от контролиращия орган са
посочени следните обстоятелства: съставя констативни протоколи и
инвентаризационни преписки със закъснение, за което често се налага прекият му
ръководител да му напомня; отказва да подписва инвентаризационни преписки и
констативни протоколи с мотива, че пред името му не е поставена титлата „инж.“;
в много от случаите, когато контролиращият орган лично е присъствал на
инвентаризации в сектор „Петролна база/ПБ/ Сливен“ служителят не е участвал при
изчисленията на комисията и оформяне на протокол за фактическо измерване; при
констатиране на нарушения, станали му известни по повод изпълнение на
служебните му задължения служителят не е уведомил ръководството на дирекцията,
а директно е пристъпил към подаване на сигнал в първия случай на телефон 112, а
във втория случай е подал писмена жалба до компетентните органи; при въпросните
проверки служителят си е позволил да прави запис на разговорите; за поведението
му по време на проверката в „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД е подадена писмена
жалба от страна на ръководството на дружеството; поради непристойното му
поведение към дирекцията е била отправена устна молба по възможност да не бъде
включван в състава на комисиите за проверки в дружеството; показва неприемливи
пропуски по отношение познаване на нормативната база в областта на акцизното
законодателство, изразяващо се в неправилно третиране разпоредбите за
начисляване на фирите при съхранение на енергийни продукти, изразява
несъстоятелни твърдения и мнения, като например, че ПБ Сливен е митнически
склад, а данъчен склад е всеки резервоар в базата и др. подобни; допуска
изчислителни и логически грешки при изготвянето на протоколи за фактическо измерване
породени от недостатъчно познаване на вътрешно-нормативната база; изключително
неспособен за работа в екип, завършен индивидуалист; не приема и не уважава
мнението на колегите си, рядко приема аргументите им или ги тълкува превратно;
независимо от наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за неспазване на
работното време, изразяващо се в системни закъснения и отхвърлената от съда
жалба срещу наложеното му наказание, служителят продължи демонстративно да не
спазва началния час за установеното по заповед работно време в ДА „ДРВВЗ“
/л.84-85 от делото/.
По изложените съображения контролиращият орган е
приел, че липсва основание за преразглеждане и промяна на поставената годишна
оценка и е потвърдил окончателна годишна оценка „неприемливо изпълнение“.
На 21.02.2023 г. с писмо, рег.№1261, директорът на ТД
„ДР“ Бургас е предложил на председателя на ДА „ДРВВЗ“ да прекрати служебното
правоотношение на Л.Й.Й. на основание чл.107, ал.2 ЗДСл поради получена
възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на заеманата от него
длъжност. В писмото е посочено, че Й. не изпълнява служебните си задължения и
допуска съществени нарушения на правомощия и компетентности/л.91-92 от делото/.
На 24.01.2023 г. председателят на ДА „ДРВВЗ“, е издал заповед
№ЧР-30-1-5, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е прекратил служебното
правоотношение на Л.Й. като „главен експерт“ в отдел „Управление на складовите
бази и контрол върху резервите и запасите“/УСБКРЗ/, териториална дирекция
„Държавен резерв”/ТД „ДР“/Бургас, главна дирекция „Държавни резерви,
военновременни и задължителни запаси”/ГД „ДРВВЗЗ“/, Държавна агенция „Държавен
резерв и военновременни запаси”/ДА „ДРВВЗ“/, считано от 01.03.2023 г. поради
получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността за
периода 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г.
По делото са представени писмо, изх.№
500-01-0892-25.03.2022 г. от директор по производството в „Лукойл Нефтохим
Бургас“АД до директора на ТД „Държавен резерв“ Бургас, в което е изразено
възмущение от недопустимо поведение на служителя на дирекцията - Л.Й. по време
на проверка, извършена на 23.03.2022 г. в Централен архив на „Лукойл Нефтохим Бургас“АД/л.172-173 от
делото/; обяснителна записка по случая от началник отдел „УСБКРЗ“, ТД „Държавен
резерв“/ТД „ДР“/ Бургас, участвала като член на комисията, извършила
проверката, до директора на ТД „ДР“
Бургас, изх.№ 575 -2/29.03.2022 г./л.174-175 от делото/ и докладна записка от
председателя на комисията, извършила проверката, до директора на ТД
„ДР“Бургас/л.176-178 от делото/. От последните се установява извършена извънплановата проверка на 23.03.2022 г.,
разпоредена във връзка с констатирано несъответствие в информацията, получена
по реда на чл.4, ал.2 и чл.4, ал.3 от Закона за запасите от нефт и
нефтопродукти/ЗЗНН/ в Централен архив/ЦА/ на „Лукойл Нефтохим Бургас“/„ЛНХБ“АД/
на територията на дружеството. Проверката е извършена от назначена със заповед
комисия на директора на ТД „ДР“ Бургас в състав: председател Галина Янчева,
главен експерт в отдел „УСБКРЗ“, ТД „ДР“ Бургас, и членове: Драга Георгиева К.-
началник отдел „УСБКРЗ“, ТД „ДР“ Бургас и
Л.Й. - главен експерт в отдел „УСБКРЗ“, ТД „ДР“ Бургас. При проверка на
фактури за осъществените вътреобщностни изпращания/ВОИ/ на котелно гориво/КГ/
през м.януари 2021 г., Л.Й., изразил съмнение, че количествата, посочени в една
от фактурите, не отговарят на количествата в дебитното и кредитното известие
към фактурите. Такива несъответствия не установили другите членове на комисията
и се опитали да му обяснят, че данните са точни. Й. продължил да твърди обаче,
че има съмнения за злоупотреба, че документите са подменени и заплашил, че няма
да подпише констативния протокол от проверката. Междувременно няколко пъти
изискал от длъжностното лице, изготвило справката за осъществените ВОИ на КГ,
допълнителни пояснения, декларация, подписана от главния счетоводител, заверка
на фактури с „вярно с оригинала“, подпис на лицето и поставяне на печат на
дружеството, като не приело неговите обяснения за извършените счетоводни
операции. В края на работното време в
съседното помещение настъпила голяма суматоха. Й. настоявал да му бъдат
представени оригиналните фактури за продажба на котелно гориво и да бъдат копирани
голям обем документи, които да бъдат подпечатани и подписани от счетоводител.
Служителите в ЦА му обяснили, че това са вторите екземпляри на фактурите, а
оригиналите са в съответните контрагенти. Обяснили също така, че нямат
правомощия да използват фирмения печат и че копирането на тези документи ще
отнеме много време, а всички служители следва да напуснат сградата до 17.00
часа. Независимо от това Й. настоявал да получи документите веднага. Бил
помолен от своите колеги да се успокои и да не създава излишно напрежение, но
вместо това той започнал да удря по масата с документите, с настояване да дойде
представител на дружеството и че без документи няма да напусне пределите на
завода. Тогава дошъл заместник директорът по персонала и помолил Й. да спази
„Правилника за вътрешния трудов ред“ в
„ЛНХБ“АД, съгласно който е необходимо комисията да напусне територията на
завода до 17.00 часа. Обяснил му, че
предвид краткото време, с което разполагат документите не могат да му ги
предоставят в рамките на този работен ден, но на следващия всичко ще бъде
изяснено и ще бъде отговорено на въпроси му. Й. продължил да бъде непреклонен,
държал се грубо и арогантно и заявил, че без изисканите от него документи -
фактура и сторно към нея няма да напусне територията на завода. Малко преди
17.00 часа склонил експерт продажби на горива от отдел „Продажби и износ на
горива“ да подпише „вярно с оригинала“ и подпечата три броя фактури, ведно с
дебитните и кредитните известия към тях. Поискал да си тръгне с тях, но му било
обяснено, че преди приключване на проверката те не могат да бъдат изнесени от
завода. Тогава Й. обявил, че звъни на телефон 112 с цел съдействие за изнасяне
на документи като съобщил името си и заеманата от него длъжност. Направил изявление
с неясно за колегите си съдържание. Лично бил помолен от тях да остави
документите на видно място, като му било съобщено, че след 17.00 часа в ЦА се
включва СОТ и че никой няма да има достъп до тях до началото на другия ден.
Съгласил се и след това бил учтиво поканен от заместник директора по персонала
и придружен от него, да напусне сградата на ЦА. На следващия ден Й. не отишъл
на работа, като заявил, че е здравословно неразположен. Затова бил променен
състава на комисията и проверката приключила успешно, за което бил съставен
констативен протокол без да се дадат допълнителни предписания. В заключение председателят на комисията Янчева и началникът на отдел „УСБКРЗ“, ТД
„ДР“Бургас/член на комисията/ изразили единодушно становище, че поведението на Й.
по време на проверката е било абсолютно недопустимо и непрофесионално и в
разрез с всички правила и норми на етично поведение на държавния служител,
уронващо престижа на ДА „ДРВВЗ“ и в частност на ТД „ДР“ Бургас.
С писмо, изх.№
575/04.05.2022 г. директорът на ТД „ДР“
Бургас е уведомил Л.Й., че е извършена проверка по случая от назначена комисия,
която е приела поведението му по време
на проверката за смущаващо и дори при съмнения за нарушения от страна на
„Лукойл Нефтохим Бургас“АД няма основание за проявяване на агресивно поведение
от негова страна като удряне с документи по масата пред служители на
дружеството. В писмото е указано на жалбоподателя при осъществяване на бъдещи
проверки по ЗДРВВЗ и ЗЗНН да се придържа към чл.17, ал.3 от Кодекса за
поведение на служителите в държавната администрация и Етичните правила за
поведение на служителите в ДА „ДРВВЗ“, а именно да се стреми да избягва в
поведението си конфликтни ситуации, а при възникването им да цели да ги
преустанови, като запази спокойствие и контролира поведението си. Предупреден
е, че при наличие на друга подобна ситуация по отношение на него ще бъде
реализирано дисциплинарно производство/л.179-180 от делото/.
Представените от ответника допълнително писмени
доказателства, установяват, че със заповеди № РД-09-58/03.06.2022 г. и заповед
РД-09-62/24.06.2022 г. на директора на ТД „ДВ“ са разпоредени планова и
извънпланова инвентаризации в петролна база /ПБ/ Сливен чрез измерване нивото
на налив, температура и изчисление по обемен метод на съхраняваните запаси за
извънредни ситуации от гориво за дизелови двигатели, автомобилен бензин и
реактивно гориво от керосинов тип; военновременни запаси от гориво за дизелови
двигатели, автомобилен бензин и моторно масло/л.181-184 от делото/. Л.Й. е
участвал като член в състава на комисиите, извършили инвентаризациите и ги е
подписал с особено мнение, към което е представил писмено разяснение,
вх.№1488/16.08.2022 г./л.193-199 от делото/. Върху разяснението директорът на ТД „ДР“ Бургас е
поставил на 19.08.2022 г. резолюция,
адресирана до началника на отдел „УСБКРЗ“, ТД „ДР“ Бургас, че заради
основни пропуски на Л.Й. и неправилно третиране на законовите разпоредби и
нормативната база, считано от 22.08.2022 г. служителят Й. да не се включва в
комисии за инвентаризация в ПБ Сливен до второ нареждане. След завръщане от
болнични на главен експерт М.Ганев да се
коментира нарушението на Й. по ЗЗНН, заключаващо се в посочване на поверителни
данни в явна кореспонденция/л.193 от делото/.
Докладна записка, вх.№ 1915/27.10.2022 г. на началник
отдел „УСБКРЗ“, ТД „ДР“ Бургас и главен експерт Янчева в същия отдел до
директора на ТД „ДР“Бургас/л.200 от делото/; писмо, вх.№1915/01.11.2022 г. на
началник отдел „УСБКРЗ“, ТД „ДР“ Бургас до Л.Й. за даване на писмени
обяснения/л.201 от делото/;
уведомително писмо вх.№ 1915/08.11.2022 г. на началник отдел „УСБКРЗ“,
ТД „ДР“ Бургас до Л.Й./л.143 от делото/; отговор на Л.Й., вх.№ 1915/14.11.2022
г./л.144 от делото/ и сигнал до директора на ОД МВР Бургас/л.142 от делото/, сочат че при планова
проверка, извършена в „Лукойл България“ ЕООД, пласментно-снабдителна база/ПСБ/
„Стара Загора“, отдел „Експлоатация и техническа политика“/ЕТП/ на 26.10.2022
г. Л.Й. като член на комисията, извършваща проверката, е изразил съмнение
относно предоставените документи, удостоверяващи качеството на заделените
запаси за извънредни ситуации от автомобилен бензин в резервоар с рег.№ 250. За
вложените запаси за извънредни
ситуации/ЗИС/ от автомобилен бензин в размер на 700.00 тона в резервоара, с
влогодател „Сакса“ ООД, от страна на дружеството съхранител е била предоставена
декларация за съответствие/ДС/ на качеството на течните горива №
0156/18.05.2020 г., ведно с протокол от изпитване №29/09.05.2020 г./ със
заключението, че горивото отговаря на изискванията на Наредбата за изискванията
за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол, в
сила от 01.10.2003 г. Л.Й. изразил становище, че за въпросното гориво е
предоставена невалидна ДС, т. е., че е изтекъл двугодишния срок от издаването
й, подлагайки на съмнение качеството на автомобилния бензин. В същият резервоар
било вложено гориво с ДС № 0460/05.12.2021 г., ведно с протокол от изпитване №
7588/04.12.2021 г. за количеството от 2082.00 тона, с влогодател ДА „ДРВВЗ“. Л. Й. се позовавал на сроковете за съхранение на
нефтопродукти в „Инструкцията за дългосрочно съхранение на нефтопродукти в
петролните бази на ДА ДРВВЗ“, приложение № 1, в сила от 2002 г. Опитите на
комисията за разграничаване на сроковете за съхранение на горива в бази,
предоставени за управление от ДА, изискванията за качеството съгласно наредбата
и ЗЗНН, както и обясненията от страна на длъжностното лице, предоставило
необходимите документи във връзка с проверката, не били взети предвид от Й..
Твърденията и поведението му станали повод за повишаване на тон и размяна на
остри реплики с упълномощено лице от представляващия проверяваното дружество,
по повод на което Л.Й. подал сигнал до директора на ОД МВР Бургас за извършени
заплахи за саморазправа срещу него в качеството му на длъжностно лице при
изпълнение на служебните му задължения от водещ експерт управление
„Продуктопроводен транспорт“ в отдел „Експлоатация и техническа политика“,
„Лукойл България“ ЕООД. С резолюция върху докладна записка с вх.№
1915/27.10.2022 г. директорът на ТД „ДР“
Бургас е разпоредил в срок до 10.11.2022 г. да бъде проведен проверовъчен тест
на главен експерт Л.Й., за резултатите от който да се докладва писмено. В
резолюцията директорът на ТД „ДР“ Бургас
е изразил становище, че Й. е бил отстранен от участие в инвентаризации поради
незащитено особено мнение в две поредни инвентаризации и че ако след теста или
установяване на пропуски по нормативната уредба, касаещи проверки по ЗЗНН, не
вижда как служителят може да изпълнява функции на главен експерт в отдел „УСБКРЗ“/л.200 от делото/. В писмения отговор
на писмото на началника на отдел „УСБКРЗ“, с което му указал да се яви за
решаване на тест по ЗЗНН и извършване на примерни изчисления на горива, Й.
поискал да му бъде връчена писмена заповед, която да е обвързана с нормативна
уредба, даваща основание за извършване на такъв тест./л.144 от делото/.
Писмо, изх.№ 334/01.02.2022 г. на началник отдел
„УСБКРЗ“, ТД „ДР“ Бургас до Л.Й. относно неспазване на работното време през
м.12.2021 г. /л.59 от делото/, представено в отговор писмо от Л.Й. с рег.№
234/08.02.2022 г./л.60 от делото/; докладна записка, вх.№234/09.02.2022 г. на
началник отдел „УСБКРЗ“ до директора на ТД „ДР“ Бургас/л.61 от делото/;
докладна записка, вх.№940/18.05.2022 г. на началник отдел „УСБКРЗ“ до директора
на ТД „ДР“ Бургас относно присъствие и спазване на работното време от Л.Й. - главен експерт в отдел „УСБКРЗ“ в периода
01.04-30.04.2022 г./л.68 от делото/; заповед № ЧР-32-1-1/19.08.2022 г. на
директора на ТД „ДР/ Бургас, с която на Й., е наложено дисциплинарно наказание
„забележка“ за нарушение на трудовата дисциплина - неспазване на работното
време, закъснения и напускане на работното място преди края на работното
време/л.70-76 от делото/; доклад от главен експерт Михаил Ганев до директора на
ТД „ДР“ Бургас относно присъствието и спазването на работното време на
служителите в ТД „Държавен резерв“- Бургас за периода 01.11.2022 г. -
30.11.2022 г. /л.186-192 от делото/, сочат регистрирани закъснения на Й. и
напускане на работното място преди края на работното време през оценявания
период, продължили и след налагане на дисциплинарното наказание „забележка“ за
същото нарушение на трудовата дисциплина.
По делото като свидетели са разпитани оценяващият и
контролиращият ръководител на жалбоподателя, съответно началник отдел „УСБКРЗ“,
ТД „ДР“ Бургас и директора на ТД „ДР“ Бургас
Заповед №ЧР-30-1-5 от
24.01.2023 г. на председателят на ДА „ДРВВЗ“, е предмет на разглеждане в
настоящото производство.
При тези факти се налагат следните правни изводи:
На първо място, заповед №ЧР-30-1-5 от 24.01.2023 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“ е
издадена от компетентен орган, съобразно правилото на чл.108, ал.1 ЗДСл,
вр.чл.5, ал.2, т.18 от Устройствения правилник на Държавна агенция „Държавен
резерв и военновременни запаси“/ДА „ДРВВЗ“/.
На второ място, същата е в предвидената писмена форма
и съдържа фактически и правни основания/чл.108, ал.1 ЗДСл/.
На трето място обаче заповедта е издадена при
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
материалния закон и неговата цел, при следните съображения:
Според правилото на
чл. 107, ал. 2 ЗДСл органът по назначаването може да прекрати без
предизвестие служебното правоотношение с държавен служител, получил възможно
най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността, в едномесечен срок от
получаване на окончателната оценка.
Прекратяването на служебното правоотношение при условията на чл. 107, ал. 2 ЗДСл изисква осъществяването на две кумулативни предпоставки - получена
най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността и законосъобразно
проведена процедура по оценяване. Задължителни правила за атестирането на
държавните служители са уредени в Наредбата
за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация /НУРОИСДА,
наредбата/, като стриктното им
съблюдаване е гаранция за обективността, безпристрастността и компетентността
на извършваното оценяване. Оценяване изпълнението на длъжността за висшите
държавни служители, служителите на ръководни длъжности и на експертни длъжности
с аналитични и/или контролни функции включва три етапа: 1. изготвяне и
съгласуване на индивидуален работен план; 2. провеждане на междинна среща; 3.
провеждане на заключителна среща и определяне на годишна оценка на изпълнението - чл. 8, ал. 1 от наредбата.
Правилата за провеждане на всеки от етапите на оценяването са подробно
регламентирани в НУРОИСДА. Спазването на всеки от етапите е гаранция за обективността на
извършеното оценяване. Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите
на работния план и показаните компетентности от служителя за целия период на
атестиране, да е извършена от оценяващия/контролиращия ръководител
безпристрастно и компетентно, въз основа на обективно установими факти и
обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по
образец. Като съобразно чл. 16, ал. 1, т. 5 от наредбата оценка „неприемливо изпълнение“, каквато е
поставена на жалбоподателя се поставя,
когато оценяваният едновременно: а/ не е изпълнил
преобладаващата част от целите в индивидуалния си работен план на нивото на
изискванията/критериите, определени в него, като неизпълнението е предизвикано
от обстоятелства, зависещи от служителя; б/ е показал за преобладаващата част от компетентностите знания, умения и
поведение, неотговарящи на изискванията в приложение № 1 към
чл.15 от наредбата.
Служебното правоотношение с жалбоподателя е
прекратено, поради получена оценка „неприемливо изпълнение“, която е
най-ниската възможна оценка според нормата на чл. 16 НУРОИСДА. Съдържанието на
оценката не е предмет на съдебен контрол, но е в правомощията на съда да
осъществява такъв относно спазването на установените в Наредбата критерии и
ред, представляващи гаранция за обективно и безпристрастно оценяване.
Според разпоредбата на чл. 76, ал. 1 и 5 ЗДСл
държавният служител се оценява ежегодно за изпълнението на длъжността въз основа
на постигането на предварително съгласувани цели, степента на изпълнение на преките задължения и
поставените задачи, и показаните компетентности, в какъвто смисъл е чл.2
НУРОИСДА. Условията и редът за оценяване на служителите в държавната
администрация за изпълнението на заеманите от тях длъжности са регламентирани
Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в
държавната администрация /НУРОИСДА/.
Съгласно чл. 3, ал. 2 НУРОИСДА оценяването на всеки
служител в държавната администрация се извършва от оценяващ ръководител под
наблюдението и контрола на контролиращ ръководител.
Оценяването се извършва на три етапа, като
съдържанието на същите, изготвянето и целите на работния план и общата оценка
са подробно регламентирани в нормите на чл.9-11 НУРОИСДА.
Общата оценка следва да отразява изпълнението на
целите на индивидуалния работен план и показаните от служителя компетентности
за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия ръководител,
безпристрастно и компетентно, въз основа на обективно установени факти и
обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по
образец/по арг. от чл.16, ал.1; чл.18, ал.1 и чл.19, ал.1 НУРОИСДА/.
В конкретния
случай целите, срокът и изискванията за изпълнението на длъжността са
определени с индивидуален работен план, изготвен в съответствие с нормата на
чл. 9 НУРОИСДА с посочени конкретни цели, обективно измерими по обем, качество
и срокове. Индивидуалният работен план е изготвен на 01.02.2022 г., подписан е
от оценяващия ръководител и е съгласуван с оценявания служител, в съответствие
с изискването на чл. 10, ал. 1 НУРОИСДА.
Междинната среща между оценяващия ръководител и
оценявания служител е проведена в срока по чл. 12, ал. 1 НУРОИСДА- на 29.06.2022
г., за което е изготвен съответния формуляр за оценка. За изпълнение целите,
заложени в работния план оценяващият ръководител е дал следните препоръки на
служителя: да следи и съблюдава за спазване на сроковете и утвърдените образци
за изготвяне на документите във връзка с проведени инвентаризации и проверки;
да обърне сериозно внимание на подготовката си като член на комисия при
провеждане на проверки по ЗЗНН и ЗДРВВЗ и инвентаризации по ЗСч/л.78, гръб от
делото/.
Заключителната среща между оценяващия ръководител и
оценявания е проведена в срока по чл. 13, ал. 1 НУРОИСДА- на 26.01.2023 г. Оценяващият
ръководител е изложил подробни мотиви, приложени към формуляра за оценка/л.79
от делото/. На Й. е определена най-ниската оценка на изпълнението по чл.16,
ал.1, т.5 НУРОИСДА „неприемливо изпълнение“/л.78, гръб от делото/.
Й. е изразил несъгласие с годишната оценка като е
посочил, че не е взет предвид формуляр за самооценка на изпълнението на
длъжността по чл.13, ал.2 НУРОИСДА /л.80 от делото/.
Несъгласен с дадената им от оценяващия ръководител
годишна оценка на изпълнението на длъжността, жалбоподателят е подал писмено
възражение, в което е посочил мотивите за несъгласието си като е попълнил
формуляр, приложение №4 към чл.23, ал.1 НУРОИСДА/виж формуляр,
вх.№261/02.02.2023 г., л.82 и 83 от делото/.
Въз основа на формуляр за самооценка по чл.13, ал.2
НУРОИСДА и формуляр за възражение, приложение №4, вх.№261/02.02.2023 г.,
контролиращият ръководител е попълнил формуляр, приложение №5 към чл.24, ал.2
НУРОИСДА, като е потвърдил определената на Й. от оценяващия ръководител годишна
оценка „неприемливо поведение“/л.84 и 85 от делото/, което е отразено във
формуляр, приложение №2 към чл.19, ал.1, т.1 НУРОИСДА/л.78-80 от делото/.
Независимо от формално законосъобразно проведената
процедура по оценяване съдът намира, че при издаване на процесната заповед с правно основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл - норма, даваща право на органа по
назначаването да прекрати служебното правоотношение без предизвестие с държавен
служител, получил възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на
длъжността, в едномесечен срок от получаване на
окончателната оценка, не е спазен предвидения в разпоредбата срок.
В случая оспорената в настоящото производство заповед
№ЧР-30-1-5 на председателя на ДА „ДРВВЗ“ е издадена на 24.01.2023 г., а
окончателната оценка е определена на 08.02.2023 г., когато е съставен формуляра
за корекция от контролиращия ръководител. Оценяващият ръководител е запознат
срещу подпис със същата на 08.02.2023 г., а жалбоподателят - на 09.02.2023
г./л.84 и 85 от делото/. Следователно процесната заповед от 24.01.2023 г. е
издадена преждевременно преди жалбоподателят да получил окончателната оценка.
Аргумент в подкрепа на този извод е цитираното в
заповедта писмо на директора на ТД „ДР“Бургас, рег.№1261 от 21.02.2023
г./л.91-92 от делото/, с което прави предложение до председателя на ДА
„ДРВВЗ“/орган по назначаването/ служебното правоотношение на Й. да бъде
прекратено на основание чл.107, ал.2 ЗДСл, като в същото време заповедта вече е
била издадена.
Изложеното налага извода, че заповедта е издадена при
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
материалния закон и неговата цел, което налага нейната отмяна.
При този резултат в полза на жалбоподателя се следват
разноски в размер на 10.00/десет/ лева.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал.2 АПК,
Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед № ЧР-30-1-5 от 24.01.2023 г. на
председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”/ДА
„ДРВВЗ“/, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното
правоотношение на Л.Й. ***, като „главен
експерт“ в отдел „Управление на складовите бази и контрол върху резервите и
запасите“/УСБКРЗ/, териториална дирекция „Държавен резерв”/ТД „ДР“/Бургас,
главна дирекция „Държавни резерви, военновременни и задължителни запаси”/ГД
„ДРВВЗЗ“/, Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”/ДА
„ДРВВЗ“/, считано от 01.03.2023 г. поради получена възможно най-ниска годишна
оценка на изпълнението на длъжността за периода 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г.-
„неприемливо изпълнение“, съгласно Наредбата за условията и реда за оценяване
изпълнението на служителите в държавната администрация/НУРОИСДА/ и писмо на
директора на ТД „Държавен резерв” Бургас, рег.№ 1261/21.02.2023 г.
ОСЪЖДА Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси”/ДА „ДРВВЗ“/ да заплати на Л.Й. ***, разноски в размер на
10.00 /десет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: