Номер 38815.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100501694 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ,,ГРАНИЧНА
ПОЛИЦИЯ“, редовно призована, не се явява представител.
Въззиваемата страна Х. Г. Х. , редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Д. Х., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 21944/12.10.2020г., депозирана от
юриск. К. И. , процесуален представител на въззивната страна, в която прави
искане за спиране на производството по делото, тъй като е налице
преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург и
пред последния е образувано Дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива
2003/88/ЕО, което е от значение за правилното решаване на настоящия спор.
Иска се присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение, прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. Х.: Запозната съм с молбата, не следва да се спира делото, не са
налице основания да се уважава молбата.
СЪДЪТ е сезиран от въззивната страна с искане за спиране на
настоящото производство на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, по повод
1
повдигнато от РС-Луковит с Определение от 15.06.2020г. по гр.д. №
606/2019г. преюдициално, запитване пред Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург,
по което е образувано дело № 2003/88/ЕО, с оглед поставените в
преюдициалното запитване въпроси, а именно:
1. Ефективната защита по чл. 12, б. ,,а“ от Директива 2003/88/ЕО,
изисква ли нормалната продължителност на нощния труд на
полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената
продължителност на труда през деня?
2. Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31 от Хартата за
основните права на европейския съюз изисква ли определената
в националното право нормална продължителност на нощния
труд – 7 часа за работници в частния сектор, да се прилага и за
работниците в публичния сектор, включително за полицаи и
пожарникари?
3. Ефективното постигане на целта на § 8 от Преамбюла на
Директива 2003/88/ЕО – да се ограничи продължителността на
нощния труд, изисква ли националната правна уредба изрично
да посочи каква е нормалната продължителност на нощния
труд, включително на заетите в публичния сектор?
Счита, че същите, така както са формулирани, са неотносими към
настоящия предмет на спора, който е свързан с начина на отчитане и защита
на нощния труд от държавните служители в ОД на МВР. Ето защо не са
налице предпоставките, визирани в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК и
за това искането следва да бъде оставено без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника ОД на МВР-
Варна за спиране на производството по в.гр.д.№ 1694/2020г. по описа на ВОС
на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговора са докладвани с Определение №
2066/17.07.2020г. от закрито заседание.
Адв. Х.: Запозната съм с определението, нямам възражения по доклада.
Оспорвам жалбата, поддържам подадения писмен отговор. Няма да соча
други доказателства. Не претендираме присъждане на разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Моля да потвърдите обжалваното решение, като правилно и
законосъобразно, и отхвърлите изцяло въззивната жалба.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3