О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер
613 01.04.2019 година Град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен състав
На
първи април, две
хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
Частно
гражданско дело номер 306 по описа за 2019
година,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод частна жалба от Застрахователно акционерно
дружество „ОЗК – Застраховане“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.5 чрез юрисконсулт Стелияна
Христова против Решение № 2600 от 13.12.2018
г., постановено по гр. дело №1945/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас, с
което съдът е оставил без уважение молба с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК
на „ОЗК – Застраховане“ от 28.11.2018 г. с искане за изменение на постановеното
по делото решение № 2130 от 30.10.2018 г. по гр. дело № 1945/2018 г. в частта
за присъждане на разноски.
Недоволство
от така постановеното решение /постановеният акт от съда следва да бъде
определение съгласно чл.248 ал.3 от ГПК/ изразява частният жалбоподател, който
счита същото за неправилно, като моли съда да постанови друго, с което да
намали присъдените на ищеца разноски,
както и да присъди разноски на жалбоподателя. Моли за присъждане на
разноски в настоящото производство, досежно държавната такса и юрисконсултско
възнаграждение. Излага съображения.
В
срока предвиден в ГПК е постъпил отговор от В.М.Т. чрез адвокат Антоанета Стаматова
от БАК, с който моли съда да отхвърли подадената жалба. Счита същата за
неоснователна. Моли за присъждане на разноски пред настоящата инстанция, за
което представя списък на разноските.
СЪДЪТ,
след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира за установено следното:
С
обжалваният съдебен акт БРС е оставил без уважение молбата за изменение на
постановеното решение в частта за разноските, като се е позовал на чл.80 от ГПК
и е счел, че частният жалбоподател не е представил списък на разноските и по
тази причина няма право да иска изменение на решението в частта за разноските.
С Решение №2130 от 30.10.2018 г. БРС е осъдил частния жалбоподател да заплати
на В.Т. чрез адвокат Стаматова сумата от 1175 лева. Същевременно предявената
претенция е в размер на 6000 лева, а удовлетворения иск е в размер на 5337
лева.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че в случая частния жалбоподател своевременно е
приложил списък на разноските по смисъла на чл.80 от ГПК пред
първоинстанционния съд. Това е станало с представено становище вх.№26857 от
26.06.2018 г., в което е инкорпориран списък на разноските по чл.80 от ГПК,
като страната е претендирала юрисконсултско възнаграждение и заплатен депозит
за съдебно- автотехническа експертиза в размер на 100 лева. Този факт не е
отчетен от първостепенния съд, което налага отмяна на атакувания съдебен акт.
С
подадената пред БРС молба по чл.248 ал.1 от ГПК вх.№49046 от 28.11.2018 г.
частният жалбоподател е поискал изменение на решението в частта за разноските,
като присъдената на ищеца сума от 1175 лева се намали до 863,30 лева, както и
да се присъдят разноски на „ОЗК – Застраховане“ в размер на 27,50 лева.
Настоящата съдебна инстанция намира направеното възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на ищеца В.Т. на основание чл.78 ал.5 от ГПК в размер на
800 лева за основателно. Съгласно чл.7 ал.2 т.3 от наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения, адвокатския хонорар за претендиран материален
интерес от 6000 лева възлиза на 630 лева, поради което съдът следва да намали
размера до сумата от 630 лева. Неоснователно е искането за прибавяне на изтекли
законни лихви към определения от съда размер в осъдителната част на решението.
В този смисъл сумата за която претенцията е уважена възлиза на 5337 лева. Видно
от доказателствата по делото ищецът Т. е направил следните разноски по делото:
630 лева – адвокатски хонорар, 240 лева – държавна такса и 135 лева – платен
депозит за съдебно-автотехническа експертиза. От своя страна дружеството –
ответник е внесло сумата от 100 лева по допуснатата експертиза и следва да му
бъде определено възнаграждение за явяване на юрисконсулт в размер на 150 лева.
При това положение на частния
жалбоподател с оглед резултата по делото се дължи сумата от 27,50 лева –
разноски по делото, а на другата страна – ищецът Т. е дължима сумата от 893,95
лева, което налага присъдения от първоинстанционния съд размер на разноските от
1175 лева да бъде намален до сумата от 893,95 лева.
На
частният жалбоподател следва да се присъди сумата от 50 лева юрисконсултско
възнаграждение, както и 15 лева – държавна такса пред БОС.
По
изложените съображения, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА
Решение № 2600 от 13.12.2018 г., постановено по гр. дело №1945/2018 г. по описа
на Районен съд – Бургас, имащо характер на определение, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА
Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ АД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.5 чрез
юрисконсулт Стелияна Христова, да заплати на В.М.Т. ЕГН **********, от гр. А.,
ул. „Б.“ № ** чрез адвокат Антоанета Стаматова от БАК, сумата от 893,95 лева –
разноски по делото, като намалява присъдените с решение № 2130 от 30.10.2018 г.
по гр. дело № 1945/2018 г. на БРС разноски в размер на 1175 лева до сумата от
893,95 лева.
ОСЪЖДА
В.М.Т. ЕГН **********, от гр. А., ул. „Б.“ № ** чрез адвокат Антоанета
Стаматова от БАК, да заплати на Застрахователно акционерно дружество „ОЗК –
Застраховане“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. „Света София“ № 7, ет.5 чрез юрисконсулт Стелияна Христова, сумата от 27,50
лева – разноски по делото съобразно уважената част на иска, както и сумата от
65 лева – разноски пред настоящата инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.