№ 37
гр. Кнежа , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
при закрити врати заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20211430200132 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 6 от 27.05.2021 год. на Кмета на
Община Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 47, ал.2 от Наредба № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общинското
имущество в Община Кн. на Н. СТ. ХР., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Кн., ул. „Р. Д.“ № **, е наложено административно наказание Глоба в
размер на 20 лв. за нарушение по чл. 45, ал.1 от Наредба № 1, приета от ОбС
– Кн..
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Н.Х., които моли съда да го отмени като незаконосъобразно,
поради допуснати нарушения на материалния закон.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява,
но се представлява от адв. С.Б. от ПлАК, с представено по делото
пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата и моли за
отмяна на обжалваното НП поради допуснати нарушения при издаването му.
Претендира деловодни разноски.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не изпраща
представител. В депозирано по делото писмено становище, чрез юрк.
1
Светослава Узунова, оспорва жалбата и моли атакуваното НП да бъде
потвърдено. Претендира разноски по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежно легитимиран субект, чрез административнонаказващия
орган, който е издал атакуваното НП, поради което същата се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне
на Акт бл.№ 967498 за установяване на административно нарушение, от
страна на ХР. Д. Р. – ПИ при РУ Кн., в присъствието на свидетелите Д. П. М.
и ХР. Д. М. – полицейски служители в същото управление, и посочения като
нарушител Н. СТ. ХР. от гр. Кн.. Съставен е на 07.05.2021 год. за това, че на
същата дата около 16:20 часа в гр. Кн., ул. „Д. Б.“, Н.Х. управлява МПС –
мотоциклет „Кавазаки“, зелен на цвят, с рег.№ *******, като пред РУ – Кн.
форсира двигателя на МПС – нарушение по чл. 45, ал.1 от Наредба № 1 на
Община Кн..
Нарушителят е подписал акта със следното възражение: „не съм съгласен
с горе посоченото, защото при преминаване от висока предавка към ниска
двигателят вдигна оборотите и съответно издава по-висок шум“. Получил е
препис от АУАН.
В срока и по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не е депозирал
писмени възражения.
Въз основа на така съставения АУАН от Кмета на Община Кн. било
издадено атакуваното НП, с което на Н. СТ. ХР. е наложена Глоба в размер на
20 лв. за това, че на 07.05.2021 год. около 16:20 ч. в гр. Кн. управлява
мотоциклет „КАВАЗАКИ“, зелен на цвят, с рег.№ *******. Водачът
управлява мотоциклета по ул. „Д. Б.“ в посока от РУ – Кн. към кръговото
кръстовище, като пред РУ – Кн. форсира двигателя на МПС, с което виновно
е нарушил разпоредбата на чл. 45, ал.1 от Наредба № 1 за поддържане и
2
опазване на обществения ред, чистотата и общинското имущество в Община
Кн., приета от ОбС – Кн..
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите Х.Р.,
Д.М. и Х.М., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства – акт за установяване на административно нарушение заедно с
материалите по преписката.
При извършената служебна проверка на обжалваното наказателно
постановление, съдът констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила на ЗАНН, водещи до незаконосъобразност на НП и
неговата отмяна по следните съображения:
От съдържанието на съставения АУАН е видно, че на 07.05.2021 год. в
гр. Кн. жалбоподателят е установен да управлява мотоциклет „Кавазаки“,
като пред РУ – Кн. е форсирал двигателя на превозното средство, деяние
квалифицирано като нарушение по чл. 45, ал.1 от Наредба № 1 на Община
Кн.. Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал.1 от Наредба № 1, приета от ОбС –
Кн., „ЗАБРАНЯВА СЕ форсирането на двигателите на автобусите,
камионите и автомобилите …“.
От обективна страна, описаното в АУАН и в НП деяние не осъществява
състава на нарушение, визирано в горепосочената разпоредба. Видно от
текста на чл. 45, ал.1 от Наредба № 1, забраната касае форсирането на
двигатели на следните превозни средства – автобуси, камиони и автомобили.
В случая жалбоподателят е управлявал МПС различно от посочените в
Наредба № 1, а именно мотоциклет.
При така приетото за установено от фактическа страна
незаконосъобразно и необосновано наказващият орган е приел, че
жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл.
45, ал.1 от Наредба № 1. АНО не е изпълнил задължението си по чл. 54 от
3
ЗАНН и е извършил едностранчива и необективна преценка на
доказателствата по преписката. Съответният на законовите изисквания анализ
на събраните доказателства обосновава различни от приетите с НП правни
изводи. При преценката на събраните по делото доказателства, съдът намира,
че не се доказва извършването на съставомерно деяние от жалбоподателя,
осъществяващо състава на административно нарушение. Ето защо
атакуваното НП, макар и издадено от компетентен орган, въз основа на
съставен от компетентно лице АУАН, следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
По разноските:
И двете страни в настоящото производство претендират разноски по
делото.
Съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат право на разноски.
При този изход на делото на жалбоподателя следва да се присъди сумата
от 300 лв. – за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6/ 27.05.2021 год.
на Кмета на Община Кн., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 47, ал.2 от
Наредба № 1, приета от ОбС – Кн. на Н.С. Хр., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Кн., ул. „Р. Д.“ № **, е наложено административно наказание Глоба
в полза на Община Кн. в размер на 20 (двадесет) лева.
ОСЪЖДА ОБЩИНА Кн., представлявана от кмета И. Пл. Л., да заплати
на Н.С. Хр., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Р. Д.“ № **, сумата от 300
(триста) лева – разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4
5