Решение по НАХД №328/2021 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 18
Дата: 17 юни 2021 г. (в сила от 3 юли 2021 г.)
Съдия: Добринка Димчева Кирева
Дело: 20215620200328
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Свиленград , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20215620200328 по описа за 2021 година
РЕШИ:
І. ПРИЗНАВА обвиняемия Д. К. К. с ЕГН: **********, родена на ******* г. в гр.
Ямбол, обл. Хасково, българка, българска гражданка, с настоящ и постоянен адрес: гр.
*********** ,неомъжена, с основно образование, безработна, неосъждана
за ВИНОВНА, в това че:
На 22.02.2021 г. в частен дом,находящ се на улица ********** в Свиленград, без надлежно
разрешително държала високорисково наркотично вещество ,съгласно Приложение № 1
към чл.3,т.1 от Списък I от „Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични „ във вр. чл.3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите/ЗКНВП/, а именно: коноп (марихуана ,канабис) със съдържание на активен
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 10,9 % (тегловни процента) с нетно
тегло 0,91 грама и коноп (марихуана ,канабис) със съдържание на активен наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол 12,2 % (тегловни процента) с нетно тегло 2,98
грама, общо нето тегло 3,89грама на обща стойност 23,34 лева, като деянието представлява
маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1, пр.1 от Наказателния
кодекс.
поради което и на основание чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1, пр.1 от НК вр с чл. 78а от
НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й налага
1
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1 000 лв. (хиляда лева),
платима в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Свиленград,
ведно с 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист.
ОТНЕМА в полза на Държавата, на основание чл.354а,ал.6 НК,предмета на
престъплението, а именно : Остатъкът с нетно тегло 2,6 грама марихуаната , предадени на
съхранение в Агенция Митници, което ДА СЕ УНИЩОЖИ-/чрез изгаряне/, след влизане в
сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 НПК обвиняемия Д. К. К. с ЕГН: **********, със
снета по делото самоличност , ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски, в общ
размер 115.80 лева за физикохимична експертиза по Досъдебното производство, вносими
по сметка на ОД на МВР-Хасково, както и по Бюджета на съдебната власт – ДТ – 5 лв., в
случай на служебно издаване на ИЛ, вносими по сметката на РС-Свиленград.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок пред Окръжен съд -
Хасково, считано от обявяването му, по реда на глава ХХІ от НПК.
След влизане на Решението в сила, препис да се изпрати на Централно митническо
управление, отдел „МРР-НОП” – град София за изпълнение.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Решение № 18 от 17.06.2021година
по АНД № 328/2021година на Районен съд – Свиленград

Производството по делото е по реда на чл. 378 и сл. на глава 28 от НПК.
Досъдебното производство (ДП) № 51/2021година по описа на РУ – Свиленград е
внесено в Съда от Мария Кирилова – Зам.Р.Прокурор при Районна прокуратура –
Хасково,ТО Свиленград с Постановление за внасяне на делото в Съда с предложение за
прилагане на чл. 78а от НК - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на Д. К. К. с ЕГН: **********, родена на ******* г. в гр.
Ямбол, обл. Хасково, българка, българска гражданка, с настоящ и постоянен адрес: гр.
Свиленград, **********, неомъжена, с основно образование, безработна, неосъждана, за
това че: На 22.02.2021 г. в частен дом,находящ се на улица ******** в Свиленград, без
надлежно разрешително държала високорисково наркотично вещество ,съгласно
Приложение № 1 към чл.3,т.1 от Списък I от „Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични „ във вр. чл.3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/, а именно: коноп (марихуана ,канабис) със
съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 10,9 %
(тегловни процента) с нетно тегло 0,91 грама и коноп (марихуана ,канабис) със съдържание
на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 12,2 % (тегловни
процента) с нетно тегло 2,98 грама, общо нето тегло 3,89грама на обща стойност 23,34 лева,
като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3,
т.1, пр.1 от Наказателния кодекс.
В съдебното заседание, Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград,редовно
призована ,не изпраща представител и не взема становище.
Обвиняемата Д. К. К., редовно призована не се явява ,за нея се явява адв.О.,която не
оспорва изложеното в постановлението на Районна прокуратура – Хасково,ТО
Свиленград.
По същество моли съда да наложи адм.наказание в минимално предвидените от закона
размери,като подробно се аргументира в тази насока.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:
Видно от приложената актуална Справка за съдимост рег.№1108/26.05.2021г. на РС
Ямбол, обвиняемата Д. К. К. не е осъждана и не й е налагано административно наказание по
чл. 78а от НК.
От Характеристичната справка, изготвена и приложена в кориците на ДП, се установява
обв. Д. К. К. не се издирва от органите на полицията и няма съдебна регистрация.
В кориците на ДП е приложена Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние/л.68/, на обвиняемата Д. К. К., видно от която същата не е семейна,но има едно
малолетно дете,не работи , не притежава недвижимо имущество на свое име и притежава
на свое име лек автомобил марка Ауди.
1
Обвиняемата Д. К. К. живеела на семейни начала със св.Петър Валентинов Василев като
двамата обитавали жилище находящо се на ул.********* в гр.Свиленград,собственост на
св.Василев.
На 22.02.2021г.в РУ-Свиленград били получени данни за държане и разпространение на
наркотични и упойващи вещества от св.*********
По този повод бил сформиран екип от полицейски служители – св.Радостин Колев,
св.Евгени Дрънгов и Георги Димитров с оглед установяване на св.Василев и проверка на
получените данни.Свидетелите предприели обход на територията на гр.Свиленград и
прилежащите улици около ПГССИ “Христо Ботев“ със служебен автомобил. Около 12:30
часа полицейските служители установили местонахождението на св.********* който
управлявал лек автомобил марка „Сузуки Х90“ с рег.№ Х 3383 ВН и се движил по ул.Георги
Скрижовски в гр.Свиленград.
В лекият автомобил като пътник била и обв. Д. К. К.. Подаден бил светлинен и звуков
сигнал при което св. Василев спрял лекия автомобил на паркинга срещу магазин „Спайдер“.
Водача Василев и обв. Д. К. К. били отведени в сградата на РУ-Свиленград,където св.
Василев бил тестван с техническо средство което отчело положителен резултат за наличие
на наркотичното вещество „кокаин“.
По този повод полицейските служители решили да извършат проверка и на обитаваното от
св.Василев и обв. Д. К. К. жилище находящо се на ул.********* в гр.Свиленград,като се
отправили към него заедно с обв. Д. К. К. .
До като извършвали проверка в една от стаите обособена като хол, св.Радостин Колев и
св.Евгени Дрънгов забелязали,че обв. Д. К. К. взела нещо от чекмедже на секцията в
стаята,сложила го в джоба на якето с което била облечена,след което го съблякла и оставила
якето на един от фотьойлите в стаята.
Извършена била проверка на якето и във външния му джоб била намерена пластмасова
жълта кутийка с поставено в нея сгъвка от сребристо фолио съдържащо прозрачен
полиетиленов плик със суха зелена листна маса с общо бруто тегло 5,1 грама.
При тестване на листната маса с полеви наркотест “Detect 4 Drug Test” реагирала
положително на наркотичното вещество „Канабис“.
В същата стая в едно от чекмеджетата на холовата секция полицейските служители
намерили друга сгъвка от станиол в която имало поставено сгъвка от сребристо фолио
съдържащо суха зелена листна маса с общо бруто тегло 4,7 грама.
При тестването на листната маса с полеви наркотест реагирала положително на
наркотичното вещество „Канабис“.
На масата в стаята била намерена и хартиена кутия съдържаща електронна везна с надпис
„USA Weight“.
Намерената зелена листна маса с бруто тегло 5,1 грама поставена в пластмасова жълта
кутийка, зелената листна маса с бруто тегло 4.7 грама намерена в чекмеджето на
секцията,електронната везна и дамското яке били предадени доброволно от обв. Д. К. К. и
приобщени като веществени доказателства по делото с изготвения протокол от 22.02.2021
год.
2
Пред полицейските служители Колев и Дрънгов обвиняемата Д. К. К. обяснила,че
намерената зелена листна маса представлява марихуана и била нейна.
След това, обвин. Д. К. К. била задържана със Заповед за задържане на лице от 22.02.2021
г., съгласно чл.72, ал.1, т. 1 от ЗМВР до 24 часа .
Тъй като конопът – марихуаната, нар.още канабис е наркотично вещество и се намира под
контрол /забрана/, съгласно Единната конвенция на ООН от 61г. за упойващите вещества,
изменена с протокол от 1972 година, ратифицирана от Република България, както и съгласно
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, като е включен в Списък І
към чл.3, ал.2,вр.ал.1,т.1 от ЗКНВП- „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, утвърден с Приложение І от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/приета на основание
чл.3,ал.2 ЗКНВП , за случая бил уведомен дежурния разследващ полицай и бил сформиран
дежурно-оперативен екип от служители на РУ-Свиленград за провеждане на
първоначалните действия по разследването.
Местопроизшествието било посетено от дежурния разследващ полицай на РУ-Свиленград
който извършил оглед за което е изготвен протокол от 22.02.2021г.и образувал досъдебно
производство за престъпление по чл.354а ал.3 от НК.
Предаденото доброволно вещественото докозателство-1бр. черно дамско кожено яко и 1бр.
кутия съдържаща електронна везна били огледани,за което бил изготвен Протокол за оглед
на веществени доказателства и впоследствие предадени с разписка за върнати вещи на
обвиняемата на 20.04.2021г.
От извършената по досъдебното производство физикохимична експертиза, обективирана в
протокол за извършена експертиза № Х-184/ 09.03. 2021г. на БНТЛ при ОД на МВР Стара
Загора/л.57-58/ се установява, че растителната маса от обект №1 намерена в жълтата кутийка
е коноп/ марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 10,9 % /тегловни процента/ и с нето тегло 0.91 грама.
Растителната маса от обект № 2 намерена в чекмедже от секцията в хола е коноп
/марихуана,канабис/ със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 12,2 % /тегловни процента/ и с нето тегло 2.98 грама.
Остатъкът неизразходвано количество марихуана, след експертизата е 2,6 грама и е
изпратено в ЦМУ-МРР-НОП на 17.03.2021г.
Съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към Списък I „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
марихуаната (коноп, канабис) представлява високорисково наркотично вещество.
Предвид Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн. ДВ. бр.15/06.02.1998г., изм.
ДВ. бр.14/18.02.2000г.), 1 гр. коноп (марихуана, канабис), пласиран на улицата, има
стойност 6.00 лв. (шест лева), без оглед на процентното съдържание на активен компонент.
Следователно коноп (марихуана, канабис), държана от обв. Д. К. К., с нетно тегло преди
всички изследвания – 3,89 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидро-канабинол 6,9% (тегловни проценти) е определена на стойност 23,34
3
лева .
След приключване на предварителното разследване по воденото ДП № 59/2021г по описа на
РУ-Свиленград против обвиняемият Д. К. К. за извършено престъпление по чл.354а, ал.5,
вр. с ал.3,т.1 от НК , наблюдаващият прокурор е изготвил и внесъл постановление с
предложение за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно доказана, въз основа на
писмените и гласни доказателства и доказателствени средства събрани в хода на ДП и
приобщени и ценени в съдебното производство, на основание чл.378,ал.2 НПК, а именно :
протоколи за разпити на свидетелите - **********, депозирани в ДП, така също и писмени
доказателствени източници и заключенията по физико –химическата експертиза. От кръга
на писмените доказателствени средства и документи, съдът цени – Заповед за задържане на
лице; ,Протокол за личен обиск на лице; Протокол за оглед на местопроизшествие,ведно с
фотоалбум към него;Протокол за доброволно предаване ,Протокол за оглед на веществени
доказателства, разписка за върнати вещи ,характеристична справка,справка за съдимост,
Протокол за извършена проверка на помещение със съгласието на собственика или
обитателя -3бр.;Протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства ;
ДСМПИС. Всички изброени доказателства са приобщени по делото, в хода на съдебното
следствие, на основание чл.378,ал.2 НПК, чрез тяхното протичане по реда на чл.283 и чл.282
НПК. На същото правно основание се ползваха и показанията на посочените свидетели,
чийто разпити са обективирани в надлежните протоколи за разпит. В доказателствения
материал не съществуват каквито и да е противоречия, писмените и гласните доказателства
са изцяло кореспондиращи си, вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, в
пълна корелация помежду си, поради което съдът ги кредитира изцяло. С оглед това и не се
налага подборното им обсъждане.
Писмените доказателствени средства, не се оспориха от която и да е от страните, досежното
тяхната истинност и по съдържание. Тези от тях, представляващи и доказателствени
средства, възпроизвеждащи извършените процесуално –следствени действия от разследващ
орган, са и годни такива, изготвени са по правилата на НПК и имат необходимите реквизити
и съдържание. Доколкото не се констатират и недостатъци от външна страна, в последните и
др. приложени документи, съдът ги кредитира за достоверни по съдържанието си спрямо
възпроизведените в тях факти, относими към предмета на доказване.
Съдът даде вяра на показанията на гореизброените свидетели, депозирани в хода на ДП, с
оглед безпротиворечивостта им, взаимното им допълване и корелация, същите са логично
структурирани, последователни и с правдиво звучене, възпроизвеждащи непосредствено
възприети от тях факти, които са относими към предмета на доказване. Свидетелските
показания не се компрометират, при съотнасяне както помежду си, така и с писмените
доказателствени източници –неоспорени, които ги подкрепят убедително. От показанията на
свидетелите ********** , еднозначно се установява намирането на инкриминиранато
количество коноп, мястото и начина на съхранението,а именно- в чекмежде в обитаваното
от обвиняемата жилище,което същата е взела и поставила в дамското си яке ,а другото
количество в едно от чекмеджетата на холовата секция в обитаваното от обвиняемата
жилище -предадени доброволно от обвиняемата ,съгласно Протокол за доброволно
предаване. За последните обстоятелства пряко относими са и показанията на **********
изяснили обстоятелствата относно произхода на наркотичното вещество , мястото и начина
на съхранението от обвиняемата.
Съдът възприема изцяло и заключенията по физико –химическите експертиза , извършена в
4
ДП, считайки я обективно, компетентно и правилно дадена, като въз основа на последната
се установява теглото, вида и съдържанието на наркотичното вещество, а именно -
представената за изследване суха зелена растителна маса от обект №1 намерена в жълтата
кутийка е коноп/ марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 10,9 % /тегловни процента/ и с нето тегло 0.91 грама.
Растителната маса от обект № 2 намерена в чекмедже от секцията в хола е коноп
/марихуана,канабис/ със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 12,2 % /тегловни процента/ и с нето тегло 2.98 грама.
А относно стойността на наркотичното вещество – инкриминираният коноп, доколкото е
нормативно определена - установена в ПМС № 123/98г, за определянето му не са
необходими специални знания.
Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива, допринасят за
категоричното установяване на изложената фактическа обстановка и фактът, че във
фактическата власт на обвиняемият се е намирало инкриминираното високо рисково
наркотично вещество. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под
съмнение така установените факти.
Следва да се посочи,че прочетените и приобщщени по реда на чл.279,ал.2 вр с ал.1т.2 от
НПК обяснения на обв. Д. К. К., дадени в хода на досъдебното произовдство ,не
противоречат на останалия събран по делото даказателствен материал,а напротив същата
признава вината си и дава обяснение по случая,които обяснения напълно се подкрепят от
свидетелските показания на разпитаните по делото полицейски служители св. Радостин
Ангелов Колев и Евгени Йовчев Дрънгов ,поради което съдът кредитира с доверие и
изгражда правни изводи въз основа и на обясненията на самата обвиняема .В тази връзка
доколкото не се установи противоречия между обясненията на обвиняемата и останалият
доказателствен материал ,то следва да се приеме,че не е налице необходимост от подробна
аргументация относно доказателствената обезпеченост на този фактически сегмент от
подложените на доказване събития .
При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено
възможния и несъмнен извод, че с действията си обвиняемия Д. К. К. е осъществил
състава на престъплението по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК.
Направеното предложение на РП-Хасково,ТО Свиленград е ОСНОВАТЕЛНО.
Предявеното обвинение е доказано, съобразно възведените факти и от събраните
доказателства оценени в съвкупност, се обосновава правният извод, че обвиняемата Д. К.
К. е осъществила, както от обективна, така и от субективна страна, съставът на
престъплението по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, тъй като на 22.02.2021 г. в частен
дом,находящ се на улица ******** в Свиленград, без надлежно разрешително държала
високорисково наркотично вещество ,съгласно Приложение № 1 към чл.3,т.1 от Списък I от
„Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични „ във вр.
чл.3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/, а
именно: коноп (марихуана ,канабис) със съдържание на активен наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол 10,9 % (тегловни процента) с нетно тегло 0,91 грама и
коноп (марихуана ,канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 12,2 % (тегловни процента) с нетно тегло 2,98 грама, общо нето тегло
3,89грама на обща стойност 23,34 лева, като деянието представлява маловажен случай.
Налице е съставомерно деяние по този текст от наказателния закон и авторството на
същото се установява категорично, от писмените доказателства и еднопосочните показания
5
на свидетелите Радостин Ангелов Колев и Евгени Йовчев Дрънгов , така също и от
заключението по физико –химическата експертиза,протокол за доброволно предаване и т.н.,
които анализирани в кореспондираща връзка помежду си и взаимно допълване, в
съвкупността си безпротиворечиво доказват релевантните по делото факти, изложени в
постановлението на РП.
Обективно е вярно, като доказано несъмнено от събраните доказателства, че обв. Д.
К. К. е имал в своя фактическа власт и упражнявала такава върху процесното количество
коноп , което е съхранявал във себе си/посредством съхраняването им в чекмеджетата на
холовата секция в обитаваното от обвиняемата жилище , до доброволното предаване от
страна на обвиняемия им на полицейските органи, които обстоятелства са категорично
доказани по делото. С тези си фактически действия обвиняемият е осъществил и една от
изпълнителни форми на престъплението по чл.354а,ал.3 НК –„държане”, като държането в
обективно проявление се изразява в упражняването на фактическа власт върху предмета на
престъплението, която деецът е установил от своя страна, даващо му възможност да се
разпорежда с него.
За съставомерността на деянието е ирелевантна продължителността –времетраенето на
фактическата власт, нито се предполага физически и непрекъснато да се държи, достатъчно
е да е демонстрирано своенето и наличието на възможност за последващо разпореждане с
обекта. В конкретиката на обстоятелствата, всички тези обективни признаци на държането,
са консумирани предвид факта на съхранението на наркотичното вещество –коноп в
чекмеджетата на холовата секция в обитаваното от обвиняемата жилище. Поради
изложеното, съдът приема че е от обективна страна е осъществено изпълнителното деяние
държане, по смисъла на чл.354а,ал.3 НК.
Категорично доказани, по способа на експертизата са вида на предмета на
престъплението, точното негово количество и качеството му на наркотично вещество – с
конкретен състав и концентрация. Приобщаването им по делото като веществено
доказателство също е законосъобразно –приобщените посредством протокол за доброволно
предаване.
В случая придобитото и държано наркотично вещество, установено е въз основа на
експертизата, че представлява коноп (марихуана ,канабис) със съдържание на активен
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 10,9 % (тегловни процента) с нетно
тегло 0,91 грама и коноп (марихуана ,канабис) със съдържание на активен наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол 12,2 % (тегловни процента) с нетно тегло 2,98
грама, общо нето тегло преди изследването 3,89грама е включена в Приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. чл.3
ал.2 т.1 от ЗКНВП като растение с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина. Конопът/Марихуаната/ представлява наркотично средство което няма легална
употреба, пазар и производство и е под контрола съгласно Единната Конвенция на ООН за
психотропни вещества, ратифицирана от България , както и съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите . Предвид характера на процесното
наркотично вещество, обвиняемият не е притежавал надлежно разрешително за
придобиването и държането му, а и не би могъл да притежава доколкото в чл.30 ЗКВНП
установена е изрична забрана за това, вкл. за съхранението, използването, производството,
вносът и т.н.за растенията, наркотичните вещества от списъка по чл.3,ал.1 и ал.2,т.1 ЗКНВП.
Досежно неговата стойността, приета в размер за коноп (марихуана, канабис) с общо
нетно тегло преди всички изследвания – 3,89 грама със съдържание на активен
6
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол,както следва - коноп (марихуана
,канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 10,9 % (тегловни процента) с нетно тегло 0,91 грама и коноп
(марихуана ,канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 12,2 % (тегловни процента) с нетно тегло 2,98 грама за цялото
количество е на обща на стойност 23,34 лева , също няма спор, правилно е определена
съобразно цената- нормативно регламентирана в подзаконов актнормативно тъй като цената
е нормативно регламентирана в подзаконов акт - ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, на което основание и
правилно е определенана тази база , съобразно предвидената цена за грам.
Според решаващия съдебен състав, налице са предпоставките, настоящия случай да се
квалифицира, като маловажен по смисъла на чл.93,т.9 НК, като този извод се обосновава
при съвкупна преценка на обществената опасност на деянието, неговите вредни последици,
обществена опасност на личността на дееца, подбудите, така и съобразно установените
др.смекчаващи обстоятелства. От една страна, така установените количествени и качествени
характеристики на предмета на престъплението и неговата парична равностойност,
разкриват по-ниска степен на обществена опасност на конкретното престъпно деяние от
обичайната за този род престъпления. И това е така защото, инкриминираното наркотично
вещество е в минимално количество, едва общо 3,89грама коноп/марихуана/ –всичко на
обща стойност 23,34 лева, многократно под установената минимална работна заплата в
страната към датата на деянието –650 лева. От друга страна, обстоятелството за
кратковременното му държане, така и че наркотичното вещество е било за лична употреба
впредвид неголямото количество и от там извода за лична употреба, при което обвиняемият
застрашава най-вече собственото си здраве. Без да съставлява извинителна причина или
такава изключваща противоправността, последното обективно обстоятелство снижава
обществената опасност на деянието, в аспекта на изискванията на чл.93,т.9 НК и следва да
се отчита като аргумент в полза на тезата случаят да е маловажен. Изброените обстоятелства
съдът квалифицира като смекчаващи. Налице са и такива свързани с личността на
обвиняемият, а именно социалното положение на същата-безработна, както и факта ,че
същата не е осъждана,има малко дете за което да полага грижи. Същевременно в
предварителната фаза на процеса той не е възпрепятствал по какъвто и да е начин
разследването. В количествено отношение съпоставени обсъдените по-горе смекчаващи
обстоятелства, очертават превес над утежняващото, наред с което и съпоставени с
количеството и стойността на предмета на престъплението, като обективни признаци
характеризиращи деянието, от друга страна и неговия интензитет, обосновано налагат извод
за маловажност на случая, доколкото очертава се по-ниска обществена опасност на
инкриминираното престъпно деяние, в сравнение с обичайните случаи на др. престъпления
по чл.354а,ал.3 НК.
Обвиняемият Д. К. К., към датата на извършване на настоящото престъпление е бил
пълнолетен, поради което се явява годен субект на престъплението и наказателно отговорно
лице.
От субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемият при форма на вина-
пряк умисъл, по смисъла на чл.11,ал.2 НК.Същият е съзнавал, че придобива и държи
високорискови наркотични вещества, без съответното разрешение за това, бил е наясно с
точния му вид – коноп /марихуана/, знаейки и действащата законова забрана по отношение
на същото. В съзнанието си е имала познание на обективните свойства на деянието си, вкл.
и съзнавала е и противозаконното, без изискуемо разрешение, държане на наркотичното
вещество, пряко съждение за което се извежда от факта на поведението на обвиняемия при
извършване на проверката от полицейските служители, в тази насока са и
7
непротиворечивите свидетелски показания. Същевременно тя е и предвиждала
неизбежността на настъпване на общественоопасните последици от деянието, свързани с
нарушаване на обществените отношения, уреждащи придобиването и държането на
високорискови наркотични вещества и се е съгласила с тях.А съгласно практиката на ВКС
съзнаването на неизбежността на резултата е равносилна на неговото искане.
Независимо от правната квалификация „маловажен случай”, обществената опасност
на конкретно извършеното престъпление остава голяма, с каквато и висока то се отличава
по дефиниция, предвид неговия характер и обществените отношения които засяга и те са
изключително важни, свързани с опазването и гарантиране здравето и живота на хората.
Поради което засягането им в каквато и да е степен е високо укоримо.
В настоящия случай са налице материалноправните предпоставки, даващи основание за
прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемата Д. К. К. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното
от Д. К. К. умишлено деяние, инкриминирано като престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр с
ал.3,т.1 от НК се предвижда наказание „Глоба” до 1 000 лв.; обвиняемата РАДОСТИН
НИКОЛАЕВ СТОЯНОВ не е осъждана за престъпление от общ характер, не й е налагано
административно наказание по чл. 78а от НК. Също така обвиняемата не е осъждана за
престъпление от общ характер и към релевантния момент – датата на извършване на
процесното престъпно деяние, тя не е била освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава VIII, раздел IV от НК, като именно към този период, според правната теория и
съдебната практика, се преценява дадеността на условията от фактическия състав на чл. 78а
от НК, обвързващи императивно неговото приложение и в резултат на извършеното
престъпление не са причинените на трети лица имуществени вреди. Не са налице и
фактически обстоятелства, субсумиращи което е и да е от ограниченията, указани в ал. 7 на
чл. 78а от НК, като изключващи неговото приложение. Поради това и при кумулативното
наличие на посочените предпоставки Д. К. К. следва да бъде призната за виновна в
извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр с ал.3,т.1 от НК, за което да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – „Глоба”.
При индивидуализацията и конкретизацията на административната отговорност на Д. К. К.,
Съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства, чистото й съдебно минало,
сравнително младата й възраст, фактаче същата следва да полага грижи за детето си, както и
социалното й положение-безработна, добрите характеристични данни. Като отегчаващо
вината обстоятелство-съдът не констатира такива.
При определяне размера на наказанието Съдът в настоящия си състав се съобрази с
финансовото състояние на обвиняемия – не работи на постоянна работа и не притежава
парични средства в банки, с имотното му положение - не притежава недвижими вещи
,единствено притежава лек автомобил ,не притежава движимо имущество с единична
стойност над 1 000 лв., ценни книги и дялове в дружества и със семейното й такова –
неомъжена.
С оглед на гореизложеното, при превес на смекчаващите вината обстоятелства и при
незавишена обществена опасност на деянието и на дееца, Съдът постанови Решението си, с
което призна обвиняемата Д. К. К. за виновна, освободи я от наказателна отговорност и й
наложи справедливо административно наказание при условията на чл. 78а от НК за
престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр с ал.3,т.1 от НК в минималния размер, а именно:
„Глоба” в размер на 1 000 лв.
Така индивидуализираното наказание - Глоба, ще въздейства в достатъчна степен върху
8
личността на нарушителя като предизвика положителни промени в съзнанието и го
мотивира към правомерно поведение в бъдеще, без с тази по-малка по обем принуда да се
намалява ефективността на наказателната репресия, съответна на целите на индивидуалната
превенция, предвидени в чл. 36 от НК. В случая наказанието би допринесло със своята
неизбежност, а не толкова със строгостта си, като с него Д. К. К. ще бъде предупредена, че
подобно поведение не може да бъде толерирано, а само наказвано, едновременно с което ще
даде възможност тя да преосмисли напълно извършеното. Съдът се надява с това да се
повиши чувството й за отговорност и гражданско правосъзнание, за да не допуска занапред
подобни нарушения на законовия ред. От друга страна определеното при горепосочените
съображения наказание на обвиняемия, Съдът намира за една адекватна на извършеното
престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл. 36 от НК и чл. 12 от
ЗАНН цели и на генералната превенция, а именно - да се въздействува възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Относно ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На основание чл.345а,ал.6 НК съдът отне в полза на Държавата, вещественото
доказателство и предмет на престъплението, а именно Остатъкът с нетно тегло 2,6 грама
марихуаната , предадени на съхранение в Агенция Митници, което ДА СЕ УНИЩОЖИ-
/чрез изгаряне/, след влизане в сила на настоящото решение.
Относно РАЗНОСКИТЕ:
Предвид признаването на обвиняемата за виновен, на основание чл.189,ал.3 НПК, в нейна
тежест се възложиха разноските по делото, възлизащи в размер 115.80 лева за
физикохимична експертиза по Досъдебното производство, вносими по сметка на ОД на
МВР-Хасково, както и по Бюджета на съдебната власт – ДТ – 5 лв., в случай на служебно
издаване на ИЛ, вносими по сметката на РС-Свиленград.
Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Решението си.
Районен съдия:...............

9
Съобщи за изтекли лични данни