№ 98
гр. Ловеч, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ Б. Х.
при участието на секретаря НАТАША СТ. БОГДАНОВА
и прокурора В. Т. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ Б. Х. Наказателно дело от
общ характер № 20224310200034 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият АЛ. Д. Ц., доведен от органите на ОЗ „Охрана” Ловеч, лично и със
служебно назначеният му защитник адв.В.Н..
Посоченият като пострадал Кр. Вл. Хр., редовно призован, не се явява.
За РП – Ловеч прокурор Р. въз основа на протокол за случаен избор..
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът връчва препис от обв.акт на подсъдимия.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия
АЛ. Д. Ц., роден на ********* в гр. П., постоянен и настоящ адрес - гр. П., ул.
********, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН:**********.
АДВ.Н.: Подзащитният ми се признава за виновен и желае да постигнем
споразумение с прокурора.
ПРОКУРОРА: Обсъдили сме параметрите на споразумение, като моля, да ни дадете
възможност да го внесем в писмен вид.
Съдът прикани страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОРА: Видно от данните по делото деянието е извършено от подс.Ц. на
територията на гр. Ловеч, поради което считам, че делото е подсъдно на РС Ловеч. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не
1
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. С оглед
възстановената щета и желанието на подсъдимия и неговия защитник, считам, че е налице
основание за разглеждане на делото със споразумение, като ни се даде възможност да го
представим в писмен вид. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение, на подсъдимия е
изменена взетата на ДП мярка „подписка” в „задържане под стража“, като смятам, че на този
етап няма причини да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Н.: Видно от данните по делото деянието е извършено от подсъдимия на
територията на гр. Ловеч, поради което считам, че делото е подсъдно на РС Ловеч. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на мярката за
неотклонение, на подсъдимия е взета такава и смятам, че при утвърждаване на
споразумението, подсъдимия да бъде освободен и бъде взета по-лека мярка за
неотклонение.
Съдът, като съобрази становищата на страните по въпросите посочени в чл.248, ал.1
от НПК въпроси, намира следното :
Образуваното по внесения обвинителен акт срещу подсъдимия АЛ. Д. Ц. НОХД №
34/2022 г. е родово и местно подсъдно на ЛРС, като не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на дос.производство няма допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, с оглед изразеното желание на страните и заявеното от тях, че
са постигнали споразумение, което желаят да представят в писмен вид. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са
налице основания за извършване на процесуални действия по делегация. По отношение на
подсъдимия Ц., след внасяне на обв.акт в съда и насрочване на разпоредително заседание, е
взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ и не се налага към момента същата да
бъде променена. С оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави
искания за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и
неговия защитник, че желаят делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК каквото
становище изразява и представителя на РП-Ловеч, съдът намира, че не следва да се насрочва
съдебно заседание и да се призовават посочените в обв.акт свидетели и вещо лице, а следва
да се вземе решение, съгласно разпоредбите на чл.252, ал.1 от НПК за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА, че образуваното по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия АЛ. Д. Ц.
НОХД № 34/2022г. е родово и местно подсъдно на Районен съд гр.Ловеч.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на дос. производство отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия или на
пострадалия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с
оглед изрично изразеното желание на подсъдимия за това, на неговия защитник и на
представителят на обвинението.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.,
преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални
действия по делегация.
По повод взетата спрямо подсъдимия Ц. в хода на съдебното производство мярка за
неотклонение „задържане под стража”, съдът ще се произнесе с отделно определение след
одобряване на споразумението.
НЕ СЛЕДВА да се насрочва съдебно заседание и да се призовават посочените в обв.
акт свидетели, с оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания
за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, каквото становище
изразява и представителя на РП-Ловеч.
ВЗЕМА РЕШЕНИЕ за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО беше съобщено на страните в съдебно заседание.
Съдът намира ,че следва да бъде даден ход на съдебното следствие за обсъждане
параметрите на представеното от страните споразумение.
Водим о т горното, съдът
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРА: Г-н съдия и съдебни заседатели, постигнахме споразумение със
защитника и подсъдимия, по силата на което последния се признава за виновен в
извършеното престъпление, за което е предаден на съд по чл.197, ал.1, във вр. с чл.194, ал.1
от НК и е съгласен да му бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б."б" от
НК, а именно „пробация" при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.2, т.1 от НК,
задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. П., ул. ********, за срок от 6/шест/
месеца, като подсъдимият се явява и подписва пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично и по чл. 42а, ал.2, т.2 НК, задължителни
3
периодични срещи с пробационен служител, за срок от 6/шест/ месеца. На основание чл.59,
ал.1 от НК, от наказанието „пробация“ следва да се приспадне времето, през което
подсъдимия АЛ. Д. Ц. е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от
30.05.2022г. до влизане на настоящето споразумение в сила. Причинените имуществени
вреди са възстановени, няма по делото веществени доказателства. Следва да бъдат
възложени на подсъдимия и направените по делото разноски в размер на 337.20 лева, които
да заплати по сметка на ОД на МВР Ловеч. Моля, да одобрите постигнатото споразумение,
което считам, че не противоречи на закона и морала.
АДВ.Н.: Г-н съдия, моля да одобрите предложеното споразумение, което
постигнахме с подсъдимия и прокурора, по силата на което подзащитният ми се признава за
виновен в извършеното престъпление, за което е предаден на съд, като сме съгласни да му
бъде наложено наказанието подробно описано в споразумението и изложено днес от
прокурора. Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да
го одобрите.
ПОДС.А.Ц.: Признавам се за виновен. Заявявам, че доброволно и собственоръчно
съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от същото. Съгласен съм с
така предложеното наказание и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ АЛ. Д. Ц., роден на ********* в гр. П., постоянен адрес - гр. П.,
ул. ********, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 29.10.2021 г. , около 12,00
часа, от двор на къща, намираща се в гр. Ловеч, ул. ************, отнел чужди движими
вещи- един брой електрическа резачка за дърва марка „ SACHS DOLMAR 265", на стойност
161,50 лева и един брой арматурна ножица, на стойност 58,50 лева- всичко на обща
стойност 220, 00 лева, от владението и собственост на Кр. Вл. Хр. от с. У., обл. Ловеч, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи били върнати на
собственика - престъпление по чл.197, т.1, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, като при условията
на чл.55, ал.1, т.2, б."б" от НК му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ" при следните
пробационни мерки:
-по чл.42а, ал.2, т.1 от НК, задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. П., ул.
********, за срок от 6/шест/ месеца, като подсъдимият се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
- по чл. 42а, ал.2, т.2 НК, задължителни периодични срещи с пробационен
служител, за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл.59, ал.1 от НК, от наказанието „пробация“ следва да се приспадне
времето, през което подсъдимия АЛ. Д. Ц. е бил с мярка за неотклонение „задържане под
4
стража“, считано от 30.05.2022г. до влизане на настоящето споразумение в сила.
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
Веществени доказателства – няма.
На осн.чл.189, ал.З от НПК направените по делото разноски в размер на 337.20 лева,
следва да се възложат на подсъдимия А.Д. Ц., които да заплати по сметка на ОД на МВР-
Ловеч.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: .................... ЗАЩИТНИК: ……………………….
/В.Р./ /адв.В.Н./
ПОДСЪДИМ: ………………………
/А.Д. Ц./
Съдът като взе предвид постигнатото споразумение между прокурор Р., защитника
адв.Н. от ЛАК и подсъдимият А.Д. Ц., и доказателствата по делото намира, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7,
във вр. с чл.381,ал.1 от НПК следва да бъде одобрено, като наказателното производство
бъде прекратено.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Р., защитника адв.Н. от
ЛАК и подсъдимият А.Д. Ц., както следва:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ АЛ. Д. Ц., роден на ********* в гр. П., постоянен
адрес - гр. П., ул. ********, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 29.10.2021 г. , около 12,00
часа, от двор на къща, намираща се в гр. Ловеч, ул. ************, отнел чужди движими
вещи- един брой електрическа резачка за дърва марка „ SACHS DOLMAR 265", на стойност
161,50 лева и един брой арматурна ножица, на стойност 58,50 лева- всичко на обща
стойност 220.00 лева, от владението и собственост на Кр. Вл. Хр. от с. У., обл. Ловеч, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи били върнати на
собственика, поради което и на основание чл.197, т.1, във вр. с чл.194 ал.1 и чл.55, ал.1, т.2,
б."б" от НК му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ" при следните пробационни мерки:
-по чл.42а, ал.2, т.1 от НК, задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. П., ул.
********, за срок от 6/шест/ месеца, като подсъдимият се явява и подписва пред
5
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
- по чл. 42а, ал.2, т.2 НК, задължителни периодични срещи с пробационен
служител, за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл.59, ал.1 от НК, ПРИСПАДА от наказанието „пробация“ времето,
през което подсъдимия АЛ. Д. Ц. е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“,
считано от 30.05.2022г. до влизане на настоящето споразумение в сила.
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
Веществени доказателства – няма.
На осн.чл.189, ал.З от НПК ВЪЗЛАГА на подсъдимия АЛ. Д. Ц., с горната
самоличност, направените по делото разноски общо в размер на 337.20 лева, които да
заплати по сметка на ОД на МВР-Ловеч.
На основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД 34/2022 г. по описа на ЛРС срещу подсъдимия АЛ. Д. Ц..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.
Заседанието се закри в 11.00 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
Секретар: _______________________
6