М О Т И В И:
Производството
е по реда на чл.375 и следващите от НПК, във връзка с чл.78а НК.
Постъпило
е Постановление от 12.07.2018 година на Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, в което се сочи, че срещу обвиняемия
А.Ш.Ю. е образувано досъдебно
производство № 272/2017г. по описа на РУ на МВР - Хасково за
извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК. Събраните в хода
на досъдебното производство доказателства установявали по категоричен и
безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия. Последният не бил
осъждан за престъпление от общ характер, не бил освобождаван от наказателна
отговорност по раздел ІV на глава VІІІ
от НК, а от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради което целите на
наказанието можели да се постигнат и с налагане на административно наказание. И
тъй като в случая били налице предпоставките на чл.78а от НК, прокурорът
предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание.
В хода
на досъдебното производство обвиняемият А.Ш.Ю. признава вината си, като дава
обяснения относно извършеното
деяние. В съдебното производство редовно призован не се явява.
Служебният
защитник на обвиняемия адвокат Д.С.
в съдебното заседание не оспорва приетите за установени в
постановлението фактически положения. Счита, че са налице условията на чл.78а
от НК за освобождаване на подзащитния и от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. Моли при индивидуализация на административното
наказание съдът да определи глобата в минимален
размер.
Съдът,
като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Обвиняемият А.Ш.Ю. е роден на ***г***. Същият е********* Видно от
справката му за съдимост е осъждан, но реабилитиран по чл.88а от НК ,както и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
На 02.04.2017г.сутринта
обвиняемият А.Ш.Ю. заедно със свои
приятели - свидетелите А. О. Ю., Ю. С. М., Р. О. И., В. Т. А. и М. А. Д. с лек
автомобил „Сеат Алхамбра" с рег.№ ******, управляван от Ю. С. М., отишли в гр.Пловдив . Целта на
св. Р. О. И. и на св. В. Т. А. била да си закупят наркотични вещества - хероин,
тъй били наркотични зависими, а на обвиняемия и на св. А. О. Ю., да намерят и
вземат отнякъде метадон. Св. М. А. Д. и
св. Ю. С. М. решили да се разходят из града. Така на посочената дата -
02.04.2017г. шестимата пристигнали в гр.Пловдив, където от неустановено по
делото лице и по неустановен начин обвиняемият се сдобил с наркотични вещества
- с т.нар. „дизайнерска дрога" (зелен чай) с нетно тегло 2,56 грама,
представляващи суха зелена листна маса и съдържаща веществата метил-2-(1-(1-(5
флуор пентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,Здиметилбутаноад /5F-ADB, 5F-MDMB- PINACA/, метил-2-(1-(циклохексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-
диметилбутаноат /MMB-CHMINACA, MDMB-CMICA/, метил-2-( 1 (5- флуорпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат
/5 -fluor-MDMB- Р1СА/
и 5-флуоро-М-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид /5- fluor-APINACA, 5-fluor-AKB48/. Зелената листна маса била пакетирана в 20 на брой прозрачни полиетиленови пликчета, с възел
в единия край, всички поставени в прозрачен полиетиленов плик, който
обвиняемият А.Ш.Ю. прибрал в себе си. Св. А. О. Ю. от същото неустановено лице
се сдобил с две сгъвки от алуминиево фолио с т.нар. „дизайнерска дрога"
(зелен чай) с нетно тегло 0,05 грама.На неустановено място в гр.Пловдив и
свидетелите Р. О. И. и В. Т. А. успели да си закупят наркотични вещества -
хероин, но го употребили в гр.Пловдив. У св. В. Т. А. останали празни
спринцовки, лимонена киселина, маркуч и други приспособления за инжектиране на
хероина,които носела в синя
полиетиленова торбичка.
Половин час след
пристигането си в гр.Пловдив и след като св. М. Д. закусил, а св. Ю. М. пил
кафе, всички отново с управлявания от св. М. лек автомобил „Сеат Алхамбра"
с рег.№ ****** потеглили
обратно за гр.Хасково. На предна дясна пасажерска седалка стоял св. А. О. Ю.,
зад него на задната седалка се возел обв. А.Ш.Ю., който носел у себе си 20-те
на брой прозрачни полиетиленови пликчета, с възел в единия край, всички
поставени в прозрачен полиетиленов плик с нетно тегло 2,56 грама,
представляващи суха зелена листна маса, до него - св.В. Т. А., а зад шофьора
пътувал св. Р. О. И..
Пристигайки в
гр.Хасково автомобилът се движел по главен път Е-80 в посока към кв******** в
гр.Хасково. Същевременно в гр.Хасково, в Районно управление на МВР бил получен
сигнал, че в лек автомобил „Сеат Алхамбра" с рег.№ ***** има наркотични и упойващи вещества. За тази цел около
10,45 часа на 02.04.2017г. св. П. Р. К. и св. Т. Р. И. - и двамата младши
инспектори в сектор „OOP" към сектор „Охранителна полиция" при РУ Хасково изградили
контролно-пропусквателен пункт в кв."********" в гр.Хасково, в
близост до т.нар. „*****". Около 12,30 часа забелязали движещият се срещу
тях лек автомобил „Сеат Алхамбра" с рег.№ *******. Същият обърнал и се върнал на главния път. Обвиняемият
А.Ш.Ю., забелязвайки полицейските служители, се изплашил и поставил носените 20
на брой прозрачни полиетиленови пликчета, с възел в единия край, всички
поставени в прозрачен полиетиленов плик с нетно тегло 2,56 грама,
представляващи суха зелена листна маса под предна дясна седалка на автомобила.
Св. В. Т. А. също оставила под шофьорската седалка синята полиетиленова
торбичка с празните спринцовки и другите приспособления, а св. А. О. Ю. оставил
в пепелника на арматурното табло неговите две сгъвки от алуминиево фолио с
т.нар. „дизайнерска дрога" (зелен чай) с нетно тегло 0,05 грама,
представляващи суха зелена листна маса. В крайна сметка след кратко
преследване, на бул."******" в гр.Хасково, срещу сградата на сектор
„Пътна полиция", св. Ю. С. М. преустановил движението на автомобила.
Полицейските служители установили самоличността на всички лица в него. Тъй като
шофьора и пътниците в лек автомобил „Сеат Алхамбра" с рег.№ ******** били видимо притеснени, били съпроводени до сградата
на РУ Хасково, където бил извършен оглед на местопроизшествие на автомобила и
под предната шофьорска седалка били открити празните спринцовки на св. В. Т. А..
Св. А. О. Ю. предал, видно и от протокол (л.54), двете станиолови сгъвки,
съдържащи зелената на цвят суха листна маса, а обвиняемият А.Ш.Ю. предал също
доброволно, видно от протокол (л.55) прозрачния полиетиленов плик, съдържащ
20-те на брой прозрачни полиетиленови пликчета, с възел в единия край, съдържащи
зелена на цвят листна маса.Обвиняемият А.Ш.Ю. и св. А. О. Ю. разказали, че
откритите вещества са техни и представлява „бонзай" - трева.
От заключението
на изготвената по ДП физикохимична
експертиза се установява, че представения за изследване обект № 1 (20- те на
брой прозрачни полиетиленови пликчета, с възел в единия край, съдържащи зелена
на цвят листна маса), е с нетно тегло 2,56 грама, представляващ суха зелена
растителна маса и съдържащ веществата: метил-2- (1-(1-(5 флуор пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноад
/5F- ADB, 5F-MDMB-PINACA/, метил-2-( 1 -(циклохексилметил)-1 Н-индол-3 -
карбоксамидо)-3,3-Диметилбутаноат /MMB-CHMINACA,
MDMB-CMICA/, метил-2-( 1
(5-флуорпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат /5- fluor-MDMB-PICA/ и 5-флуоро-N(1-адамантил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид /5-fluor-APINACA, 5-fluor-AKB48/.
От заключението
на назначената по делото фармацевтична експертиза се установява, че веществата APINACA(AKB48), ММВ- CHMINACA, MDMB-CHMICA, 5 -fluor-APINACA (5 -fluor -АКВ48), 5F-ADB (5F-MDMB- PINACA), 5-FLUOR-MDMB(PICA) са синтетични канабиноиди. Синтетичните канабиноиди са
химични вещества (съединения), чието действие е аналогично и наподобяващо на
действието на активната съставка на канабиса - тетрахидроканабинола и полученото
от него „хашишово масло" и на Метаамфетамина („Екстази").
Според
заключението на същата експертиза, стойността на 1 гр. от растителната маса
възлиза на 25 лева или общата стойност на наркотичните вещества, държани от
обвиняемия А. О. Ю. възлиза на 64,00 лева.
Горната
фактическа обстановка се установява от
обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите, дадени в хода на
досъдебното производство, подкрепени с
протоколите за извършени следствени действия, от извършените физико-химична и фармацевтична експертизи, както и от писмените материали,
приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от НПК.
При така описаната фактическа
обстановка съдът прие, че обвиняемият А.Ш.Ю.
е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 354
а, ал.5, вр ал.3, т. 1, предл.1 от НК, като към към 02.04.2017 г. в гр.
Хасково, обл. Хасково, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества, а именно: метил-2- (1-( циклохексилметил - 1Н -индол-3 -
карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (MMB-CHMINACA,
MDMB-CHMICA) и 5-флуоро-N(1-адамантил)-1-пентил- 1Н-индазол -3-карбоксамид (5 -
fluor-APINACA, 5
-fluor -АКВ48),
с тегло 2,56 грама, на обща стойност 64,00 лева, като случаят е маловажен. 5-флуоро-М-(1-
адамантил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид /5-fluor-APINACA,
5-fluor- АКВ48/N-(
1 -адамантил)-1 -пентил-1
Н-индазол-З-карбоксамид/АРINACА, АКВ48/ и метил-2-(1-( циклохексилметил - 1Н
-индол-3 - карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат /ММВ- CHMINACA,
MDMB-CHMICA/ са поставени под контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) -
чл.З т.1 в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични. На основание
Приложение 1 чл.3 т.1 от освен изброените субстанции в него, под същия контрол
са и техните изомери, естери, етери, халогенни производни и соли на веществата
по Списък 1 във всички случаи, които могат съществуват. Тъй като 5 -флуоро-М-(
1 -адамантил)-1 -пентил-1Н- индазол -3 -карбоксамид / 5 -fluor-APINACA, 5 -fluor -АКВ48/ е халогенно
производно на АКВ48 / APINACA/ той подлежи на контрол в същия списък. Според заключението
на фармацевтичната експертиза,
стойността на 1 гр. от растителната маса възлиза на 25 лева или общата стойност
на наркотичните вещества, държани от обвиняемия възлиза на 64 лева.От събраните по делото доказателства може да се приеме, че деянието представлява "маловажен случай" по
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.Преценката по този въпрос се прави на
основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване
на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и другите обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и морална укоримост на извършеното. В случая, деянието се
свежда до държане на минимално количество наркотик – 2.56 грама, на стойност 64 лв. от лице, за което са налични
данни че е зависимо към психоактивни вещества и с предназначение, което
не изключва да е само за негова лична употреба. Количеството и стойността на
наркотичното вещество сами по себе си не са значителни. Видът на наркотичното
вещество –спадащо към т.н. „твърда дрога“ и установеното обстоятелство, че
наркотикът е за лична употреба, снижава
степента на обществена опасност на деянието, защото е очевидно, че последица от
него е това, че обвиняемият уврежда само собственото си здраве. Последното не е
извинително и не декриминализира простото държане на наркотично вещество, но
във всички случаи, в аспекта на изискванията на чл. 93, т. 9 от НК, следва да
се отчете като аргумент в полза на тезата, че случаят е маловажен. Установените
по делото обстоятелства във връзка с личността на дееца също дават основание за
преценката за по - ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние.
Обвиняемият е млад човек, на 32 години към момента на извършване на
престъплението. Същият е осъждан,но
реабилитиран за двете си предходни осъждания на основание чл.88а от НК , няма
данни за негови противообществени прояви в миналото и по отношение на него
липсват доказателства да са налице други недовършени наказателни производства.
Обвиняемият с цялото си поведение е съдействал за разкриване и установяване на
престъплението. Цялостното обсъждане на посочените обстоятелства позволява да бъде направен извода, за по - ниска степен на обществена
опасност на конкретното деяние от обикновените случаи на престъпления от този
вид. При тези конкретни характеристики на престъплението и неговия извършител
настоящия съд прецени, че вярната правна квалификация на
осъщественото от обвиняемия престъпление е по чл.354а, ал.5 НК. По тези
съображения и той ще следва да бъде признат за виновен за държане на високо рисково наркотично вещество, покриващо
признаците на „маловажен случай" -
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК .
От субективна страна престъплението е
извършено от обвиняемия при пряк умисъл.
Умисъла на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху наркотични вещества от вид и със съдържание, описано по-горе,
така и че същите действия извършва по отношение на рискови наркотични вещества
и без надлежно издадено разрешение за това.
По наказанието: При поначало правилното приложение на материалния закон
наказанието за обвиняемия покрива
хипотезата на чл. 78а от НК, чието прилагане е задължително при наличие
на предвидените предпоставки, а в случая те са налице: за престъплението по чл.
354а, ал. 5 от НК е предвидено наказание глоба. Видно от справката му за
съдимост обвиняемият е осъждан, но реабилитиран по реда на чл.88а от НК поради следното: с присъда по НОХД № 157/2008г. на Районен съд –Хасково в сила от 15.04.2008г. за престъпление по
чл.129 ал.1 от НК му е било наложено наказание „пробация", изтърпяно на
29.10.2008г. С определение по НОХД № 852/2009г. на Районен съд- Хасково в
сила от 16.10.2009 г. за престъпление по чл.343б ал.1 от НК му е наложено
отново наказание „пробация", изтърпяно на 02.05.2010г. За двете осъждания на обвиняемия са изтекли двугодишните срокове от изтърпяване на наказанията по тях по чл.88а ал.1 от НК, вр. чл.82 ал.1 т.5 от НК
като в техните рамки обвиняемият не е извършил ново умишлено престъпление от
общ характер, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода".Обв.Ю.
не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV, Глава осма от НК, от престъплението не са
причинени имуществени вреди, които да не са възстановени, престъплението е
извън ограниченията по чл. 78а, ал. 7 от НК. В този смисъл, съдът счита, че на
обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание - глоба. При определяне
размера на наказанието съдът се съобрази с материалното и имотно
състояние на обвиняемия, който не работи, както и с наличието на
смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, незначителното
количество на наркотичното вещество и
сравнително ниската стойност на
предмета на престъплението.
В разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е
предвидено наказание „Глоба” в размер до 1000 лева. Когато обаче са налице
предпоставките на чл.78а от НК, то предвид императивния характер на тази
разпоредба, същата следва да бъде приложена спрямо дееца, като му бъде
определено съответното наказание глоба. В разглеждания случай вида на
наркотичното вещество спадащ към
т.н. „дизайнерска дрога“ мотивира съда
да определи административното наказание малко под максимума, визиран от разпоредбата на чл.354а
ал.5 от НК, а именно: „Глоба” в размер
на 800 лева. С така наложеното по вид и
размер наказание съдът счита, че целите
на личната и генерална превенция ще бъдат постигнати.
На основание чл.354а, ал.6, вр. чл.53 ал.2
б „а” от НК съдът отне в полза на държавата остатъка
от 2,56 грама след анализ метил-2-(1-(1-(5 флуор пентил)-1 Н-индазол-3-
карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноад /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/, метил-2-(1-
(циклохексилметил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноат /ММВ-
CHMINACA, MDMB-CMIC А/, метил-2-( 1 (5-флуорпентил)-1 Н-индол-3-
карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат /5-fluor-MDMB-PICA/ и 5-флуоро-1Ч-(1-
адамантил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид /5-fluor-APINACA, 5-fluor-
АКВ48/, предадени на съхранение в ЦМУ
отдел „МРР-НОП"-София , които да се
унищожат.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът
осъди обвиняемия да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково сумата от 809.92 лв., представляваща
направени на досъдебното производство разноски за вещи лица.
Мотивиран така, съдът постанови решението
си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар:
В.К.