№ 16757
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110152580 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу В. Б. С., ЕГН **********,
като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. С***, с присъединен абонатен №
***, дължи сумата от 2066,33 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
22.06.2022 г., до окончателното й изплащане; сумата от 274,97 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 15.09.2020 г. до 09.06.2022 г., сумата от 61,40 лв., представляваща
главница за ДР за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба- 22.06.2022 г., до окончателното й изплащане и
сумата от 11,90 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2019 г. до
09.06.2022 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение от 28.06.2022 г. по ч. гр.
дело № 33536/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответницата В. Б. С., ЕГН **********, в качеството й на собственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр. С***, с присъединен абонатен № ***, по смисъла на
153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно
топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между
топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на
потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните
задължения в определения за това срок, считано от 45-дни след изтичане на срока, за който
се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни
сметки и то в случай, че задължението не бъде заплатено в посочения 45-дневен срок от
издаването на ОФ. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „БРУНАТА
1
БЪЛГАРИЯ“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи
заявените суми. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото
от ответницата възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова
полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане
по ч. гр. дело № 33536/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело №
33536/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД, като обосновава
правен интерес от това привличане.
Ответницата В. Б. С., ЕГН **********, редовно уведомена на 30.10.2022 г., в срока по
чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба, не релевира възражения и не прави
доказателствени искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответницата; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответницата. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат
наведени такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответницата следва да докаже погасяване в срок на
претендираните вземания.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде отложено произнасянето по поисканите от ищеца с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, до първото по делото открито
съдебно заседание в зависимост процесуалното поведение на ответника.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „БРУНАТА
БЪЛГАРИЯ“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
2
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.06.2023 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 33536/2022 г. по описа на СРС, 164 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“
ООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г./, както
и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно
въвеждането в експлоатация на абонатната станция.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ и СТЕ за първото о.с.з.
след изслушване становищата на страните.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
3
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4