Р
Е Ш Е
Н И Е № 813
гр. Пловдив, 15.03.2017 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – VІІ гр. с., в публично съдебно заседание на петнадесети февруари през две
хиляди и седемнадесета година
Председател:
Димитрина Тенева
при секретаря Павлина Попова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 5534 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК вр. с чл. 422, ал.1, ГПК, вр. с чл. 79 от ЗЗД, от "МОДУЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. В., район П., кв.
Ч., бл. **, вх.
*, ет. *, ап.**, представлявано от М. Р. М., чрез
адв. Т.-М. против А.Л.Т. ЕГН ********** *** за признаване
за установено, че ответника дължи на ищеца сумите от 7 177,00 лв. /седем
хиляди сто седемдесет и седем лева/ - обезщетение за нанесени щети; 325,61 лв. /триста
двадесет и пет лева и 61 ст./ - законната лихва от 06.09.2015 г. до 15.02.2016
г. Притендира разноски в настоящето и заповедното производство.
В
исковата молба се твърди, че на
06.09.2015 г., в град П. на бул. „Б.” №***, А.Л.Т. при управление на
автомобил Ф. модел Ф. с per. № ********
виновно е причинил ПТП. Автомобила е отдаден под наем на Т. от ищеца с договор
от 02.09.2015 г. Същият е придобит с
договор за оперативен лизинг през 12.12.2014 г. от „*********” ЕООД и застрахован
в ЗАД Виктория в полза на лизингодателя. От Т. е подадено уведомление за щети
по МПС в ЗАД Виктория. По случая е образувана преписка ************************.
На 17.09.2015 г. застрахователя е отказал да заплати
обезщетение, тъй като към датата на настъпване на събитието - 06.09.2015 г.,
водачът А.Т. няма валидно свидетелство за управление на МПС. В сервиз на „*********"
ЕООД са определени разходите за ремонт
на лекия автомобил - по вид и стойност, за които е издадена проформа фактура №
********************* на обща стойност 7 553,24 лв., изразяващи се в труд и
материали за ремонт на заден панел десен, предна дясна врата, задна дясна
врата, преден десен калник, праг десен, задна дясна колона, задна дясна джанта,
преден ляв калник, преден ляв пластмасов подкалник, предна лява врата, предна
лява джанта, кормилна щанга. На 03.12.2015 г. между лизингодателя и
лизингополучателя е сключено споразумение, с което окончателната стойност на
обезщетението за имуществени вреди, е определена в размер на 7 177 лв. За
същата е издадена фактура № ************************ платена от „МОДУЛ"
ЕООД на 16.12.2015 г. След проведени разговори с А.Т., същия е обещал да
възстанови щетите, но не е сторил това. На 15.02.2016 г. е подадено заявление
по чл. 410 от ГПК за притендиране на сумата, по което е образувано ч. гр. дело
№ ******* г. на ПРС и издадена заповед № ************** г., срещу която в срок
е постъпило възражение от длъжника.
В предоставения
срок за отговор ответника оспорва иска. Посочва, че притежава шофьорска книжка,
издадена от **** *****, ***.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От приложеното ч. гр. дело № ****/** г. на ПРС и приетите по него писмени
документи-договор за лизинг от 12.12.2014 г.; договор за наем от 02.09.2015 г.
Протокол за ПТП от 06.09.2015 г., уведомление от ЗАД „Виктория”, АУАН
******/********** г. е видно, че на 02.09.2015 г. ищеца е отдал под наем на
ответника предоставено му, на лизинг от „*********” ЕООД, “Ф.”-***-„Ф.” с рег.
№ **********, предадено му на същата дата и върнато на 09.09.2015 г. с щети
състоящи се в увреждане на десен калник, две врати отдясно, десен праг, десен
панел, лява предна врата и ляв калник. Същите са настъпили при ПТП на
06.09.2015 г. по време на управление на автомобила от ответника, без същия да е
притежавал валидно свидетелство за правоуправление. За автомобила е била налице
валидносключена застраховка „Каско” с ЗАД „Виктория”. Последния е отказал да
заплати застрахователно обезщетение за щетите поради липса у водача на
автомобила при настъпването им на валидно свидетелство за правоуправление.
Съдът е уважил заявлението на ищеца по чл. 410 от ГПК и е издал заповед за
изпълнение № ***/********* г. са притендираните суми, срещу която в срок е
постъпило възражение от длъжника-ответник в настоящето производство. От
изготвеното заключение от 10.01.2017 г. по извършената САТЕ е видно, че вида на
щетите по автомобила съответстват на осъществените действия по време на
настъпване на процесното ПТП явило се основание за причиняването им. Стойността
им се определя на 6215,86 лв.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Поради подаденото възражение от длъжника срещу издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. дело № ****/** г. на ПРС по реда на чл. 410 от ГПК и
разпоредбата на чл. 415 от ГПК, съда намира, че е налице правен интерес от
предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от
страна на заявителя –ищец "МОДУЛ" ЕООД.
Уважаването на предявената притенция, при липса на спор относно възникването
на договорните отношения между ищеца и ответника по отношение на процесния
автомобил, настъпването на ПТП с участие на ответника като водач и
произтичащите от това щети по автомобила, отказа на застрахователя да заплати
обезщетение за стойността на повредите, налага доказване наличие или липса на
основание у застрахователя за оспорване правото на обезщетение и
съпричастността на ответника към това обстоятелство.
Доколкото от съставените писмени документи, при настъпване на ПТП от
контролните органи, се установява, че към същия момент водача А.Т. не е
разполагал с валидно свидетелство за правоуправление на МПС при липса на
ангажирани доказателства от негова страна, установяващи обстоятелства сочещи
противното следва да се приеме, че ответника има вина за отпадане на
отговорността на застрахователя и съответно по аргумент на чл. 45 от ЗЗД следва
да понесе предвидената отговорност за дължимата обезвреда за настъпилите щети.
В тази връзка следва да се отбележи, че представеният от него документ, за
който се притендира да представлява свидетелство за правоуправление не е
съставен на български език, не е издаден от компетентния в страната или
европейския съюз орган за това и съответно не е валиден за установяване на
притендираното обстоятелство на територията на РБългария. Тъй като се твърди,
че се касае за свидетелство за правоуправление, издадено от ***, които не са
страна по международната конвенцията, уреждаща статута и приложимостта на
издадени документи в тази област между ратифициралите я държави, е необходимо
да се изследва наличието или липса на международен сертификат за валидно
удостоверение за правоуправление. Такъв по делото не бе посочен и представен от
ответника.
Ето защо съда намира, че е налице основание за уважаване на притенцията.
Що се отнася до размера на същата, предвид заключението по изготвената САТЕ
съдът намира, че иска е доказан до размера от 6215,86 лв. главница, и 282 лв.
обезщетение за забава за периода 06.09.2015 г.-15.02.2016 г., изчислена с
помощта на електронна програма за изчисляване на законна лихва.
С оглед изхода на делото на ищцата следва да се присъдят направените
разноски за настоящето производство съразмерно на уважената част от иска или
сумата от 820,16 лв. както и в размер от 563 лв. разноски по заповедното
производство.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че А.Л.Т. ЕГН
********** *** дължи на "МОДУЛ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
В., район П., кв. Ч., бл. **,
вх. *,
ет. *, ап.**, представлявано от М.
Р. М.
сумата от 6215,86 лв. (шест хиляди двеста и петнадесет лева и осемдесет и шест ст.), представляваща обезщетение за нанесени щети,
обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 06.09.2015 г.-15.02.2016 г. в размер на 282 лв. (двеста осемдесет и два лева) за които е издадена заповед за
изпълнение. № ********** по ч. гр. дело № ****/** г. на ПРС по реда на чл. 410 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от "МОДУЛ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
В., район П., кв. Ч., бл. **,
вх. *,
ет. *, ап.**, представлявано от М.
Р. М., против А.Л.Т. ЕГН ********** ***
за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумите над 6215,86 лв. (шест хиляди двеста и петнадесет
лева и осемдесет и шест ст.) до 7 177,00 лв. /седем хиляди
сто седемдесет и седем лева/ - обезщетение за нанесени щети; и над 282 лв. (двеста
осемдесет и два лева) до 325,61 лв. /триста двадесет и пет лева и 61
ст./ - законна лихва
от 06.09.2015 г. до 15.02.2016 г.
ОСЪЖДА А.Л.Т. ЕГН ********** *** да заплати на "МОДУЛ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
В., район П., кв. Ч., бл. **,
вх. *,
ет. *, ап.**, представлявано от М.
Р. М. сумата от 820,16 лв.(осемстотин и двадесет лева и шестнадесет ст.)
разноски по настоящето производство както и сумата от 563 лв. (петстотин шестдесет и три лева) разноски
по заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на връчване на страните.
СЪДИЯ:
/п/ Димитрина Тенева
Вярно с оригинала
ВК