№ 10226
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110161861 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. П. Ц., ЕГН
**********, с адрес ****, чрез пълномощника си адв. И. Т., със съдебен адрес **** против
А. И. Д., ЕГН **********, с адрес */*
В исковата молба са наведени твърдения, че страните са наследници по закон на М.Н.
Д., починала на 18.11.2019 г. Твърди, че приживе М.Н. Д. (баба на ищеца и майка на
ответницата) и И.И.Д. (дядо на ищеца и баща на ответницата) са придобили на основание
Договор за продажба на жилищен имот от жилищния фонд при Министерство на народна
отбрана от 27.10.1982 г., недвижим имот, представляващ Апартамент № 2, находящ се в
****, с площ от 61,10 кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, при съседи: от север- вход
стълбище, от юг- тревна площ, от изток- апартамент № 1, от запад- апартамент № 3, отгоре-
апартамент № 5, отдолу- мазе, заедно с 1,343 % ид.ч. от правото на строеж върху мястото,
съставляващо държавна земя, както и заедно с МАЗЕ, без посочен по документ за
собственост номер, с площ от 4,30 кв.м., при съседи: от север- мазе № 1, от юг- мазе № 3, от
изток- разпределителна стена на мазе от съседен вход, от запад- коридор, който недвижим
имот е нанесен в КККР с идентификатор: 68134.207.186.1.38 съгласно КК и КР, одобрени
със Заповед РД-18-50/20.06.2016 г., на Изпълнителния директор на АГКК- гр. София,
находящ се в ****, намиращ се в сграда с идентификатор 68134.207.186.1 с предназначение:
жилищна сграда- многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор 68134.207.186,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
посочена в документа площ: 61,10 кв.м., принадлежащи части: мазе с площ от 4,30 кв.м.
1,343 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж- 68134.207.186.1.37, 68134.207.186.1.39; под обекта; няма; над обекта:
68134.207.186.1.41.
Поддържа, че е придобил 1/6 от процесния имот въз основа на наследствено
правоприемство вследствие смъртта на майка му- В. И. Д., починала 27.09.2005 г., която, от
своя страна, преди това притежавала посочените ид.ч. върху имота по наследство от И.И.Д..
Ищецът сочи, че чрез договор за покупко-продажба от 08.05.2015 г. прехвърлил собствената
1/6 ид. ч. от имота в полза на М.Н. Д., обективиран в Нотариален акт № 17, том I, рег. №
3286, дело 16/2015 г. на нотариус рег. № 633 от рег. на НК. Посочва, че приживе М.Н. Д.-
бабата на ищеца, е прехвърлила 3/6 ид.ч. от процесния имот на сина на ищеца- М. И.в Ц.,
чрез договор за дарение от 11.08.2015 г., обективиран в Нотариален акт № 29, том I, рег. №
5718, дело 26 от 2015 г. на нотариус № 633 от рег. на НК.
Посочва, че ответницата притежавала 2/6 ид.ч. от процесния имто въз основа на
договор за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу задължение за гледане и
1
издръжка на М.Н. Д. (майка на ответницата). Ищецът твърди, че ответницата не е полага по-
специални грижи извън обичайните, които се полагат за близки възрастни роднини. Посочва,
че М.Н. Д. е имала имущество и е получавала добри доходи, помагала е финансово на
ответницата, плащала е разходите за живеене в процесното жилище, пазарувала е сама и
т.н. Посочва, че след 2013 г. до смъртта си през 2019 г. М.Н. Д. не е споделяла едно
домакинство с ответницата. Заявява, че през този период ответницата е посещавала майка си
веднъж или два пъти седмично и е готвела, което е правил и ищецът. Оспорва да е
изпълнявала в пълен обем задълженията си да полага грижи и да издържа М.Н. Д.. Твърди,
че дори да е престирала грижи, то са били частични и недостатъчни, за да е налице пълно
изпълнение по договора. Поддържа, че по време на болничния престой на М.Н. Д. във ВМА-
гр. София и болница „Сердика“ ищецът се е грижил за наследодателя. Посочва, че след
изписване от последната болница страните по делото са настанили М.Н. Д. в хоспис
„Юлияна“. Твърди, че М.Н. Д. страдала от Алцхаймер и Паркинсон, във връзка която се е
подложила на терапия, която е заплащала сама. Сочи се, че ищецът я е придружавал на
контролни прегледи. Твърди, че вследствие наследствено правоприемство е придобил 1/6
ид.ч. от процесния имот при смъртта на М.Н. Д..
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на И. П. Ц. обуславя
правния интерес от предявяването на конститутивен иск за разваляне на Договор за
прехвърляне на 2/6 ид.ч. от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от
18.07.2017 г., обективиран в Нотариален акт № 43, том I, рег. № 1985, дело № 42 от 2016 г.
на нотариус № 262 от рег. на НК, поради неизпълнение от страна на ответницата М.Н. Д., до
размера на 1/6 ид.ч. от имота.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяването на
обстоятелствата, изложени в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че искът е недопустим,
тъй като договорът, чието разваляне се иска, е сключен между ответницата и нейната майка,
а А. Д. е изпълнила изцяло задълженията си по него. Ответницата навежда доводи за
недопустимост на иска поради предявяването му след изтичането на срока по чл. 87 ал. 5 от
ЗЗД.
По същество ответницата оспорва предявения иск като неоснователен и сочи, че
изложените в исковата молба обстоятелства относно финансовото състояние на М. Д. и
полаганите за нея грижи не отговарят на обективната истина. А. Д. твърди,че е полагала
грижи за майка си още преди сключването на процесния договор за прехвърляне на
недвижим имот. Сочи, че е била неотлъчно до майка си и е полагала грижи за нея без да
щади време, средства и сили, предприемала е своевременно и пълно всички действия,
свързани с поддържането на здравето й.
С отговора ответницата представя писмени доказателства и моли за събирането на
гласни такива – разпита на трима свидетели при режим на довеждане за установяването на
обстоятелствата, изложени в отговора.
А. Д. не изразява становище по доказателствените искания на ищеца.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Направените възражения за недопустимост на иска, съдът намира за неоснователния.
Срокът по чл. 87 ал. 5 от ЗЗД е давностен такъв, а погасителната давност е
2
материалноправен институт, респ. касае основателността на иска. Ищецът не е страна по
договора, чието разваляне претендира, но е наследник на отчуждителя по договора, което
обуславя правния му интерес от предявяването на конститутивния иск до размера на
наследствената му квота.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Ищцовото искане за събиране на гласни доказателства съдът намира за основателно,
тъй като фактите чието установяване се цели със свидетелски показания са релевантни за
спора.
Следва да бъде уважено и искането ответницата за разпит на свидетели, посредством
който цели доказването на обстоятелства, относими към делото.
По аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК на страните следва да бъде
допуснат само по един свидетел, доколкото разпита им се иска за установяването на едни и
същи обстоятелства.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по
допускането им, включително като му осигури процесуална възможност са оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, представени с отговора на исковата молба в срок до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора документи в срок до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, изложени в исковата
молба.
ДАВА възможност на ответницата да ангажира гласни доказателства – разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, изложени в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събирането на гласните доказателства до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищецът и
ответницата са наследници по закон на М.Н. Д., починала на 18.11.2019 г., която заедно със
съпруга си И.И.Д. (починал на 29.09.2002 г.) са придобили на основание Договор за
продажба на жилищен имот от жилищния фонд при Министерство на народна отбрана от
27.10.1982 г., недвижим имот, представляващ Апартамент № 2, находящ се в ****, с площ
от 61,10 кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, при съседи: от север- вход стълбище, от юг-
тревна площ, от изток- апартамент № 1, от запад- апартамент № 3, отгоре- апартамент № 5,
3
отдолу- мазе, заедно с 1,343 % ид.ч. от правото на строеж върху мястото, съставляващо
държавна земя, както и заедно с МАЗЕ, без посочен по документ за собственост номер, с
площ от 4,30 кв.м., при съседи: от север- мазе № 1, от юг- мазе № 3, от изток-
разпределителна стена на мазе от съседен вход, от запад- коридор, който недвижим имот е
нанесен в КККР с идентификатор: 68134.207.186.1.38 съгласно КК и КР, одобрени със
Заповед РД-18-50/20.06.2016 г., на Изпълнителния директор на АГКК- гр. София, находящ
се в ****, намиращ се в сграда с идентификатор 68134.207.186.1 с предназначение: жилищна
сграда- многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор 68134.207.186, предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в
документа площ: 61,10 кв.м., принадлежащи части: мазе с площ от 4,30 кв.м. 1,343 % ид.ч.
от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж-
68134.207.186.1.37, 68134.207.186.1.39; под обекта; няма; над обекта: 68134.207.186.1.41; б)
ищецът е придобил собствеността върху 1/6 идеална част от описания имот въз основа на
наследствено майка си В. И. Д., починала 27.09.2005 г., която, от своя страна е наследник на
своя баща И.И.Д.; в) с договор за покупко – продажба от 08.05.2015 г., обективиран в
Нотариален акт № 17, том I, рег. № 3286, дело 16/2015 г. на нотариус рег. № 633 от рег. на
НК, И. Ц. е прехвърлил собствената си 1/6 ид. ч. от имота в полза на М.Н. Д.; г) с договор за
дарение от 11.08.2015 г., обективиран в Нотариален акт № 29, том I, рег. № 5718, дело 26 от
2015 г. на нотариус № 633 от рег. на НК М.Н. Д. е прехвърлила 3/6 ид.ч. от процесния имот
на сина на ищеца- М. И.в Ц.; д) с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, сключен на 18.07.2016 г., М. Д. е прехвърлила на
ответницата 2/6 ид.ч. от процесния имот; е) ответницата не е полага по-специални грижи
извън обичайните, които се полагат за близки възрастни роднини, М.Н. Д. е имала
имущество и е получавала добри доходи, помагала е финансово на ответницата, плащала е
разходите за живеене в процесното жилище, пазарувала е сама и т.н.; ж) след 2013 г. до
смъртта си през 2019 г. М.Н. Д. не е споделяла едно домакинство с ответницата и през този
период ответницата е посещавала майка си веднъж или два пъти седмично и е готвела, което
е правил и ищецът; з) А. Д. не е изпълнявала в пълен обем задълженията си да полага грижи
и да издържа М.Н. Д., а престираните грижи са били частични и недостатъчни, за да е
налице пълно изпълнение по договора.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ответницата е
полагала грижи за майка си и й е осигурявала издръжка, както преди сключването на
договора, чието разваляне се претендира, така и след това; б) искът е погасен по давност,
тъй като е изтекъл петгодишен срок от датата на сключването на договора.
3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 87, ал. 1 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 87
ал. 5 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства; сключването на договор
за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане с прехвърлител
М. Д. и приемател А. Д.; ищецът е наследник на прехвърлителя по договора М. Д..
6. В тежест на ответницата е да установи обстоятелството, че е изпълнила
задълженията си по договора, сключен между нея и М. Д., т.е. че е осигурявала на майка си
необходимата й издръжка и престирала грижи за нея. Ответницата не сочи обстоятелства,
които да са в нейна тежест за установяване.
7. Страните не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: сключването на
договор за отчуждаване на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане на
18.07.2017 г., с който М. Д. е прехвърлила на ответницата е 2/6 идеални части от процесния
имот; ищецът е наследник на М. Д. (неин внук) по право на заместване на своята майка В.
Д..
4
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.04.2024 г., 16.00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5