Решение по дело №6342/2018 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 847
Дата: 12 юни 2019 г. (в сила от 28 януари 2020 г.)
Съдия: Олга Иванова Златева
Дело: 20185530106342
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 декември 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                                    Година 12.06.2019                          Град Стара Загора  

 

                                                В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                 Петнадесети  граждански състав

На двадесет и втори май                                                 Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

                                                                                                          Председател: Олга Златева

                                                                                             

Секретар Емилия Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Олга Златева

гражданско дело номер 6342 по описа за 2018 година.

 

Предявени са искове от „САТОРИ ГРУП” ООД гр.Пловдив против „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПРОФ.Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ” АД гр. Стара Загора - по чл.422 от ГПК, вр. с чл. 266 от ЗЗД и по чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че по подадено заявление от него по чл. 410 от ГПК против ответното дружество било образувано ЧГД 5238/2018г. - на Р.С. Стара Загора и от ответника постъпило възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Претендираното вземане произтичало от писмен Договор за извършване на медико- диагностични изследвания /Клинична лаборатория, Микробиология, Вирусология, Хистология, Хематология, Паразитология, Клинична патология и Имунология/ на биологичен материал, сключен на 04.01.2017г. между "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория д-р Писанец" ООД, ЕИК *********, като Изпълнител и Длъжника УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД, като Възложител, „СМДЛ д-р ПИСАНЕЦ" ООД извършвал медико-диагностични изследвания /Клинична лаборатория, Микробиология, Вирусология, Хистология, Хематология, Паразитология, Клинична патология и Имунология/ на предоставен от длъжника биологичен материал. В т. 31 от договора, срокът на действие на същия бил уговорен на 1 година от подписването му. В т. 25 от договора страните уговорили, че възложителят заплаща възнаграждение на изпълнителя за извършената работа веднъж месечно и до 30-то число на месеца, следващ отчетния период, в брой или по банков път /по посочена в договора банкова сметка/, ***, и по цени на медико-диагностичните изследвания, посочени в Приложение 1 към договора, неразделна част от него. Сочи се, че изпълнителят издал фактура № 8242 от 04.12.2017г. за извършените лабораторни изследвания през м. ноември 2017г., на стойност 4250лв., като извършените изследвания били приети от възложителя по договора. В уговорения по т. 25 срок за плащане, стойността на фактурата не била заплатена. На 29.05.2018г. с Формуляр за потвърждаване на задълженията от страна на „УМБАЛ - Проф. д-р Стоян Киркович" било признато, че задълженията му към „СМДЛ д-р Писанец" ООД, към дата 30.04.2018г.,  възлизат на сумата от общо 107 311,70лв. За част от горната сума, а именно за 36876,70 лв., между страните била подписана Спогодба рег.№1766/16.03.2017г. на нотариус Светлана Запрянова, рег.№179 на НК, с район на действие РС-Пловдив, която сума към днешна дата била платена и представлявала сбор от сумите по следните фактури:

- фактура № 6689 от10.05.2016г. за сумата от 3 445 лева, по която имало платена сума в размер на 1 210 лева и задължение в размер на 2 23 5лева;

- фактура № 6758 от 06.06.2016г. за сумата от 3 635 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 3 635 лева;

- фактура № 6846 от 11.07.2016г. за сумата от 5 026.70 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 5 026.70 лева;

- фактура № 6902 от 04.08.2016г. за сумата от 3 379 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 3 379 лева;

- фактура № 6985 от 13.09.2016г. за сумата от 3 425 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 3 425 лева;

- фактура № 7072 от 11.10.2016г. за сумата от 2 806 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 2 806 лева;

- фактура № 7152 от 09.11.2016г. за сумата от 3 830 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 3 830 лева;

- фактура № 7205 от 05.12.2016г. за сумата от 6 450 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 6 450 лева;

- фактура № 7299 от 29.12.2016г. за сумата от 6 090 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 6 090 лева;

Общата дължима сума по фактурите била в размер на 38 086.70 лева, от която била заплатена сумата 1 210 лева и оставало задължение в размер на 36 876.70 лева.

Останалата дължима сума в размер на 70 435 лева не била платена на "СМДЛ д-р Писанец" ООД, като била сбор от сумите по следните неплатени фактури:

- фактура № 7473 от 02.03.2017г. за сумата от 6 870 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 6 870 лева;

- фактура № 7545 от 04.04.2017г. за сумата от 9077 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 9077 лева;

- фактура № 7811 от 10.07.2017г. за сумата от 4530 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 4530 лева;

- фактура № 7865 от 03.08.2017г. за сумата от 4060 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 4060 лева;

- фактура № 7984 от 12.09.2017г. за сумата от 5120 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 5120 лева;

- фактура № 8051 от 05.10.2017г. за сумата от 3780 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 3780 лева;

- фактура № 8178 от 06.11.2017г. за сумата от 5120 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 5120 лева;

- фактура № 8242 от 04.12.2017г. за сумата от 4250 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 4250 лева;

- фактура № 8356 от 29.12.2017г. за сумата от 5510 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 5510 лева;

- фактура № 8435 от 02.02.2018г. за сумата от 4540 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 4540 лева;

- фактура № 8526 от 06.03.2018г. за сумата от 5029 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 5029 лева;

- фактура № 8663 от 13.04.2018г. за сумата от 6679 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 6679 лева;

- фактура № 8701 от 02.05.2018г. за сумата от 5870 лева, по която имало платена сума в размер на 0,00 лева и задължение в размер на 5870 лева.

            Общо в размер на 70 435 лева.

Процесната фактура била една от гореизброените неплатени фактури, задълженията по които впоследствие станали предмет на Договор за прехвърляне на вземане.

Сочи се, че на 31.08.2018г. /а не 25.06.2018г., както било посочено в заявлението, поради техническа грешка/ бил сключен Договор за продажба на вземания, по силата на който описаното по-горе вземане на "СМДЛ д-р Писанец" ООД от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД, /както и други вземания, произтичащи от договора между тях/ било прехвърлено на Заявителя „САТОРИ ГРУП" ООД, ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително с изтеклите лихви, неустойки и други дължими суми. В изпълнение на задължението по чл. 99 изр. 3 от ЗЗД, кредиторът "СМДЛ д-р Писанец" ООД уведомил длъжника за извършената цесия. Уведомлението било връчено *** 05.09.2018г. на ответника, с което същият бил поканен да извърши плащане на дължимата сума по банкова сметка на „САТОРИ ГРУП“ ООД, но плащане не било направено и към настоящия момент.

            Моли се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника задължението му към ищеца за сумата от 4250 лева, представляваща стойността на извършени лабораторни изследвания през м.ноември 2018г., за което е издадена фактура № 8242 от 04.12.2017г., както и законната лихва върху тази сума, считано от 22.10.2018г. - датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК, до окончателно изплащане на сумата, както и да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 351,33 лв., представляваща мораторна законна лихва върху претендираната сума за периода от падежа на задължението – 30.12.2017г. до датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК - 22.10.2018г. Претендират се разноски.

            В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове за главница и мораторна лихва се оспорват изцяло по основание и размер, тъй като издаването на фактура и нейното осчетоводяване не доказвали извършването на доставка и наличието на реална сделка. Счетоводните записвания не били правопораждащ факт. Същите се извършвали на база първични документи, даващи основание за счетоводно записване. Не можело да се приеме, че по този начин е налице извънсъдебно признание на дълг. Потвърждението на задължение, на което се позовавал ищецът, се издавало за нуждите на счетоводството и отразявало счетоводните записвания, но не и правно значими факти като признание на задължение. Същата съдържала единствено салдо, но не и конкретика относно произхода и вида на задължението. Предметът на производството бил специфичен - установителен иск по чл.422 от ГПК, пряко обвързано със съдържанието на издадената заповед за изпълнение в заповедното производство. Разглеждането на осъдителен иск в производството по чл.422 от ГПК се счита за недопустимо. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в заповедното производство. Излагат се съображения и се прави искане за намаляването му до минималния размер, в случай че бъде присъдено такова в заповедното производство.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, с постъпила молба моли исковете да се уважат, претендира разноски. Ответникът не изпраща представител, с постъпила молба поддържа отговора, възразява за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Със Заповед № 2999/23.10.2018г., издадена по приложеното ч.гр.д. № 5238/2018г. по описа на Старозагорския районен съд, е разпоредено ответникът да заплати на ищеца процесната главница. В срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК срещу Заповедта е подадено възражение от длъжника /ответника/, обуславящо допустимостта на установителния иск за вземането, предмет на Заповедта.

По делото е представен договор от 04.01.2016г. между ответника – като възложител, и „СМДЛ д-р ПИСАНЕЦ" ООД – като изпълнител, по силата на който, изпълнителят се е задължил да извърши медико- диагностични изследвания - Клинична лаборатория, Микробиология, Вирусология, Хистология, Хематология, Паразитология, Клинична патология и Имунология на предоставения от възложителя биологичен материал. Този договор е неотносим, поради изтичане на едногодишния му срок на действие.

По делото е представена и фактура № 8242 от 04.12.2017г. за извършените от „СМДЛ д-р ПИСАНЕЦ" ООД, възложени от отвтника, лабораторни изследвания през месец ноември 2017г., на стойност 4250лв.

Съгласно чл. 266 от ЗЗД, възложителят е длъжен да изплати на изпълнителя възнаграждението за приетата работа.

От приетото по делото заключение на съдебноикономическата експертиза, което съдът кредитира, като компетентно, обосновано и неоспорено от страните, се установява, че фактура № 8242 от 04.12.2017г. е осчетоводена в счетоводството на отвеника и е отразена в Дневници за покупки и продажби. Фактурата е осчетоводена по надлежен ред, съобразно изискванията на Закона за счетоводството, ЗДДС и приложимите сченоводни стандарти, в счетоводството на ответника. По фактурата няма извършени плащания към датата на изготвяне на заключението.

Отразяването на процесната фактура в счетоводството на ответното дружество и включването й в дневниците за покупки представлява признание на задължението на ответника и доказва неговото съществуване /в този смисъл е Решение № 42/19.04.2010 г. по т.д. № 593/2009 г. на ВКС, ІІ т.о. и др./. Следователно, за ответното дружество е възникнало задължението да заплати уговорената цена по фактурата, претенцията за нея е основателна и като такава, следва да бъде уважена, ведно със законната лихва от подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК /22.10.2018г./.

            Ответникът дължи и лихва за забава върху сумата по фактурата до подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК. Този осъдителен иск е допустим, няма пречка за кумулативно обективно съединяване на иск за установяване на вземането с осъдителен иск за мораторна лихва за същото вземане, като лихвата за забава върху главницата по фактурата, от 30.12.2017г. до 22.10.2018г., в размер на 351,33 лв., следва да бъде присъдена на ищеца.

На 31.08.2018г. е сключен договор за продажба на вземания, по силата на който, „СМДЛ д-р ПИСАНЕЦ" ООД е прехвърлил на ищеца вземанията си към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД, включително по процесната фактура, ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително с изтекли лихви. Цедентът е уведомил длъжника за цесията, с уведомление, получено от последния на 05.09.2018г.  

Следователно, предвид изложеното, предявените искове са основателни и като такива, следва да бъдат уважени.

С оглед изхода на спора, в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по настоящото и по заповедното производство. По настоящото производство ищецът е направил разноски в размер на 135 лв. – д. такса, 200 лв. за възнаграждение на вещо лице и 600 лв. – адвокатски хонорар. В настоящото производство са предявени два иска, като минималният адвокатски хонорар за осъдителния е 300 лв. /чл. 7 ал. 2, т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения/, а за установителния е в размер на 527,50 лв. Следователно, заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение по настоящото дело не е прекомерно.

Направените от ищеца разноски по заповедното производство са: 85 лв. – д. такса и 1600 лв. адвокатско възнаграждение. Минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 378,75 лв. /чл. 7 ал. 7, вр. с ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения/. Сумата от 1600 лв. се явява прекомерна за подаване на заявление, с оглед фактическата и правна сложност на делото, поради което адвокатският хонорар по ч.гр.д. следва да бъде намален до минималния. Направеното по настоящото дело възражение за прекомерност на заплатеното от заявителя адвокатско възнаграждение по заповедното производство е допустимо, съгласно  т. 12 от ТР № 4 от 2013г. от 18.06.2014г.

 

Воден от горното, съдът

 

                                                                Р  Е   Ш   И:

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на УМБАЛ „ПРОФ.Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Генерал Столетов”  № 2, че дължи на „САТОРИ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 177, сумата от 4250 лева - главница, представляваща незаплатено задължение за извършени лабораторни изследвания през месец ноември 2017г., за което е издадена фактура № 8242 от 04.12.2017г., ведно със законната лихва сумата, считано от 22.10.2018г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 5238/2018г. по описа на Старозагорския районен съд.

            ОСЪЖДА УМБАЛ „ПРОФ.Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Генерал Столетов”  № 2, да заплати на „САТОРИ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 177, сумата от 351,33 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата по фактура № 8242 от 04.12.2017г., за периода от 30.12.2017г. до 22.10.2018г., както и сумата от 935 лева, направени по настоящото производство разноски и сумата от 463,75 лева, направени по ч.гр.д. № 5238/2018г. по описа на Старозагорския районен съд разноски.

                                                                                   

Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

    Районен съдия: