Определение по дело №718/2022 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 58
Дата: 1 февруари 2023 г.
Съдия: Нели Иванова Каменска
Дело: 20227100700718
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

                                01.02.2023 г., гр.Добрич.

 

Административен съд - Добрич, в закрито заседание на първи февруари, две хиляди двадесет и трета година, в състав :

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска

                     

след като разгледа докладваното от председателя административно дело № 718 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Производството е образувано по искова молба по чл.128а, ал.1 от АПК от Н.А.Н. ***, срещу Определение № 654/04.03.2022 г., постановено по адм.дело № 246/2022г. по описа на АдмС-Варна  в частта, с която е оставено в сила Разпореждане № 205/12.01.2022 г., постановено по нахд № 1673/2021г. по описа на Районен съд-Варна. Исковата молба е била подадена до АдмС-Варна, който е образувал административно дело № 549/2022г.

 С Определение № 10787/25.11.2022 г. по адм.д. № 10287/2022 г. по описа на ВАС, трето отделение, постановено в производство по чл.133, ал.6, т.2 от АПК, молбата по чл.128а, ал.1 от АПК е изпратена за разглеждане на Административен съд –Добрич.

С Определение № 54/30.01.2023 г. производството по образуваното в Административен съд –Добрич административно дело № 718/2022 г. е спряно до произнасянето на Върховен административен съд с влязъл съдебен акт по частната касационна жалба по КАНД 840/2022 г. по описа на Административен съд-Варна.

Срещу определението за спиране, на 31.01.2023 г. Н.Н. е подал частна жалба до Върховен административен съд с вх. № 474/31.01.2023 г., както и молба с вх. № 475/31.01.2023 г. да му се предостави правна помощ по реда на чл.21, т.3 и чл.23, ал.3 и ал.4 от Закона за правната помощ, поради липса на средства за заплащане на адвокатски хонорар. Към молбата е приложена декларация за семейното и материалното положение и имотното състояние на молителя.        

1.Относно редовността на частната жалба

Частната жалба е редовна. Подадена е в срока по чл.230 от АПК и от надлежна страна.

С Определение № 600/08.03.2022 г., постановено по първоначално образуваното административно дело № 549/2022 г. по описа на АдмС-Варна, оспорващият Н. е освободен от заплащането на държавни такси, с оглед което, за подадената частна жалба срещу определението за спиране на настоящото производство, държавна такса не се дължи.

На основание чл.212, ал.2 във вр. с чл.236 от АПК, когато частният жалбоподател е освободен от заплащането на държавна такса, не се изисква подадената от него частна жалба да бъде приподписана от адвокат.

Частната жалба следва да се изпрати на ответната страна на основание чл.232 от АПК.

 

2. По искането за предоставяне на правна помощ

Искането е неоснователно.

Видно от съдържанието на разпоредбата на чл.23, ал.2 от Закона за правната помощ (ЗПП) предоставянето на правна помощ е обвързано от наличието на три кумулативни предпоставки: ищецът да не разполага със средства за заплащане на адвокат, да желае да има такъв и интересите на правосъдието да изискват това.

В случая не е спорно, че молителят не разполага с достатъчно финансови средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, което е удостоверил с декларации за имущественото си състояние и получаваните доходи, поради което е поискал и е бил освободен от заплащане на такси и разноски още при образуване на делото с Определение № 600/08.03.2022 г. по адм. дело № 549/2022 г. по описа на АдмС-Варна. Ясно изразено е и желанието му да се ползва от услугите на адвокат.

 При преценката дали интересите на правосъдието налагат предоставянето на правна помощ, която се финансира от държавата съгласно чл.2 от ЗПП, съдът съобрази следното:

 Производството, образувано по исковата молба на Н.,  е по реда на чл.128а, ал.1 от АПК, което след възобновяването на делото, ще се разгледа в открито съдебно заседание с призоваване на страните. При разглеждането на делото, с оглед  чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът съдейства на страните да отстраняват евентуални формални грешки и неясноти в изявленията си и да им дава указания, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Следователно, упражняването на правото на защита на ищеца по това дело няма да е затруднено поради липса на адвокатска защита. Спорът за нищожността на постановеното определение в частно касационно производство по оспорване на разпореждане на районния съд, не представлява фактическа или правна сложност, поради което евентуално предоставената правна помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би донесла на молителя. На ищеца е осигурен достъп до правосъдие, който е осъществен съобразно действащия национален закон.

Освен това молителят е поискал правна помощ от вида, визиран в чл.21, т.3 от ЗПП- представителство в извънсъдебни процедури, което няма касателство в настоящия случай на образувано и висящо съдебно производство.

Поради липса на всички предпоставки за предоставяне на правната помощ по чл.23, ал.2 от ЗПП и поради наличие на хипотезата на чл.24, т.1 от ЗПП, молбата за предоставяне на правна помощ следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.    

Водим от горното, съдът 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А.Н. *** за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 718/2022 г. по описа на Административен съд – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от молителя с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението. 

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответната страна, Административен съд-Варна, частна жалба с вх. № 474/31.01.2023 г., подадена от Н.Н., с указание за право на писмен отговор с писмени доказателства към него в 3 /три/  дневен срок.

 

 

                                  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :