Решение по дело №1178/2024 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 219
Дата: 27 юни 2024 г. (в сила от 13 юли 2024 г.)
Съдия: Силвия Александрова Цанкова
Дело: 20245300201178
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 219
гр. Пловдив, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Силвия Ал. Цанкова
при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова
в присъствието на прокурора Владимир Вълев
като разгледа докладваното от Силвия Ал. Цанкова Административно
наказателно дело № 20245300201178 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. И. А., роден на ***г. в гр. П., живущ в гр.
П., кв. „***“, ул. „***“ № ***, ***, ***,, със средно образование, неженен,
работещ, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
05.01.2024г. в гр. П., кв. „***“, ул. „***“ № ***, противозаконно е държал
екземпляри от защитен вид от дивата фауна - 5 бр. птици от вида Щиглец
/Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, спадащи към дивите видове в
разред Врабчоподобни, защитен вид включен в Приложение № 3 към чл. 37
от Закона за биологичното разнообразие, като видът не е означен със знак * и
деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл. 278г, ал.
1 от НК, като на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК вр. с чл.78а, ал.1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ПРИЗНАВА обвиняемия И. А. В., роден на ***. в гр. А., обл. П., живущ
в гр. А., обл. П., ул. „***“ № 60, ***, ***,, със средно образование, разведен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
05.01.2024г. в гр. А., обл. П., ул. „***“ № 60, противозаконно е държал
екземпляри от защитен вид от дивата фауна - 17 бр. птици от вида Щиглец
/Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, 20 бр. птици от вида елшова
скатия /Carduelis spinus/ от семейство Чинкови, 3 бр. птици от вида диво
канарче /Serinus serinus/ от семейство Чинкови и 9 бр. птици от вида
обикновено конопарче /Carduelis cannabina/ от семейство Чинкови, спадащи
към дивите видове от разред Врабчоподобни, защитени видове включени в
Приложение № 3 към чл. 37 от Закона за биологичното разнообразие, като
1
видовете не са означени със знак * и деянието не представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 278г, ал. 1 от НК, като на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК вр. с чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на
1500 /хиляда и петстотин/ лева.
ПРИЗНАВА обвиняемия С. Х. Д., роден на ***. в гр. А., обл. П., живущ
в гр. А., обл. П., ул. „***“ № 3, ***, ***,, със средно образование, женен,
работещ, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
25.01.2024г. в гр. А., обл. П., ул. „***“ № 3, противозаконно е държал
екземпляри от защитен вид от дивата фауна - 17 бр. птици от вида Щиглец
/Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, 1 бр. птица от вида зеленика
/Carduelis chloris/ от семейство Чинкови, 5 бр. птици от вида елшова скатия
/Carduelis spinus/ от семейство Чинкови, 1 бр. птица от вида диво канарче
/Serinus serinus/ от семейство Чинкови, 1 бр. птица от вида обикновено
конопарче /Carduelis cannabina/ от семейство Чинкови и 1 бр. птица от вида
обикновена чинка /Fringilla coelebs/ от семейство Чинкови, спадащи към
дивите видове от разред Врабчоподобни, защитени видове включени в
Приложение № 3 към чл. 37 от Закона за биологичното разнообразие, като
видовете не са означени със знак * и деянието не представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 278г, ал. 1 от НК, като на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК вр. с чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на
1500 /хиляда и петстотин/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемите В. И. А., И.
А. В. и С. Х. Д., със снета самоличност, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на ГД
„НП“ към МВР – София, направените по делото в досъдебната му фаза
разноски в размер на по 111,33 лева, за всеки един от тях.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Пловдивския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Решение №219 от 27.06.2024г.
по НАХД № 1178/2024 г. по описа на Пловдивски Окръжен съд

П.ската окръжна прокуратура е сезирала съда с предложение спрямо
обвиняемите В. И. А., И. А. В. и С. Х. Д. за освобождаването от наказателна
отговорност на всеки един от тях с налагане на административно наказание по
реда на чл. 78А от НК за престъпления по чл. 278 г, ал. 1 от НК ,
осъществени поотделно от всеки, както следва:
-за В. И. А.: за това, че на 05.01.2024г. в гр. П., кв. „***“, ул.„***“ № ***,
противозаконно е държал екземпляри от защитен вид от дивата фауна - 5 бр.
птици от вида Щиглец /Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, спадащи
към дивите видове в разред Врабчоподобни, защитен вид включен в
Приложение № 3 към чл. 37 от Закона за биологичното разнообразие, като
видът не е означен със знак * и деянието не представлява маловажен случай,
-за И. А. В.: за това, че на 05.01.2024г. в гр. А., обл. П., ул. „***“ № 60,
противозаконно е държал екземпляри от защитен вид от дивата фауна - 17 бр.
птици от вида Щиглец /Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, 20 бр. птици
от вида елшова скатия /Carduelis spinus/ от семейство Чинкови, 3 бр. птици от
вида диво канарче /Serinus serinus/ от семейство Чинкови и 9 бр. птици от вида
обикновено конопарче /Carduelis cannabina/ от семейство Чинкови, спадащи
към дивите видове от разред Врабчоподобни, защитени видове включени в
Приложение № 3 към чл. 37 от Закона за биологичното разнообразие, като
видовете не са означени със знак * и деянието не представлява маловажен
случай,
-и за С. Х. Д.: за това, че: на 25.01.2024г. в гр. А., обл. П., ул. „***“ № 3,
противозаконно е държал екземпляри от защитен вид от дивата фауна - 17 бр.
птици от вида Щиглец /Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, 1 бр. птица
от вида зеленика /Carduelis chloris/ от семейство Чинкови, 5 бр. птици от вида
елшова скатия /Carduelis spinus/ от семейство Чинкови, 1 бр. птица от вида
диво канарче /Serinus serinus/ от семейство Чинкови, 1 бр. птица от вида
обикновено конопарче /Carduelis cannabina/ от семейство Чинкови и 1 бр.
птица от вида обикновена чинка /Fringilla coelebs/ от семейство Чинкови,
спадащи към дивите видове от разред Врабчоподобни, защитени видове
включени в Приложение № 3 към чл. 37 от Закона за биологичното
разнообразие, като видовете не са означени със знак * и деянието не
представлява маловажен случай.
Пред съда представителят на окръжната прокуратура поддържа
предложението, пледирайки за налагане на глоба в минимален размер по
отношение на обв.А., а за В. и Д.-мотивира становище за отмерване на
имуществените санкции в размер на по 3000 лева. Аргументира се с броя на
държаните от последните двама птици, както и с недобри характеристични
данни за В.-предвид предходно осъждане, за което е реабилитиран.
1
Обвиняемите А., В. и Д. молят съда да им определи по-нисък размер на
съответната „глоба“, излагайки съображения, с които всеки обосновава
искането си.
СЪДЪТ, като анализира доказателствата по делото и взе предвид изразеното
от страните в съдебното заседание, намира и приема за установено следното:
Досъдебно производство № 241/2023 г. по описа на Главна дирекция
„Национална полиция“-МВР е образувано във връзка с получени сигнали в
РИОСВ-П. за продажби на защитени птици и е водено за престъпления по чл.
278г, ал. 1 от НК. В хода на разследването в качеството на обвиняеми са
привлечени В. И. А., И. А. В. и С. Х. Д., за престъпление, па посечената
правна квалификация, осъществена от всеки от тях поотделно.
Обвиняемият В. И. А. е роден на ***г. в гр. П.. Живее в същия град, в
кв. „***“, ул. „***“ № ***. Той е ***, ***, е, има средно образование, не е
женен, работещ е, не е осъждан. Има ЕГН: **********.
Обвиняемият И. А. В. е роден на ***. в гр. А., обл. П.. Живее в същия
град, на ул. „***“ № 60. Той е ***, ***, е, имо средно образование. Разведен е,
безработен, не е осъждан, има ЕГН: **********.
Обвиняемият С. Х. Д. е роден на ***. в гр. А., обл. П.. Живее в същия
град, на ул. „***“ №3 Той е ***, ***, е, има средно образование, женен е,
работещ, не е осъждан. Има ЕГН: **********.
Обвиняемият В. А. живеел в апартамент № 7, находящ се в гр. П., кв.
„***“, ул. „***“ № 33, на ет. 3. На 05.01.2024г. в гр. П., в метални клетки,
разположени на терасата в посоченото жилище, обв. В. А. държал 5 бр. птици
от вида Щиглец /Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, спадащи към
дивите видове от разред Врабчоподобни, които представляват екземпляри от
защитен вид от дивата фауна.
На същата дата, екип от служители на РИОСВ - П. и Отдел
„Криминална полиция“ гр. П. осъществили проверка в жилището на обв. А.,
при която, на терасата в жилището установили установени 5 бр. метални
клетки, във всяка от които имало по една птица от вида Щиглец. При
извършената проверка обв. А. обяснил на проверяващите служители, че
птиците в клетките са негови. За констатираното от свид. М.М.-главен експерт
при РИОСВ-П. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 2/05.01.2024г. Били иззети установените на адреса 5 бр. птици
от вида Щиглец и 5 бр. метални клетки. Петте броя иззети птици били
пуснати на свобода в защитена зона „Река Марица“, което действие било
документирано в съставения на същата дата - 05.01.2024г. от служители на
РИОСВ - П. Констативен протокол № 0012920.
Обвиняемият И. В. живеел в жилище, находящо се в гр. А., обл. П., на
ул. „***“ № 60. На 05.01.2024г. в клетки, разположени на терасата на първи
етаж в посоченото жилище, обв.В. държал следните екземпляри,
представляващи защитени видове от дивата фауна: 17 бр. птици от вида
2
щиглец /Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, 20 бр. птици от вида
елшова скатия /Carduelis spinus/ от семейство Чинкови, 3 бр. птици от вида
диво канарче /Serinus serinus/ от семейство Чинкови и 9 бр. птици от вида
обикновено конопарче /Carduelis cannabina/ от семейство Чинкови, спадащи
към дивите видове от разред Врабчоподобни.
На същата дата, екип от служители на РИОСВ - П. и Отдел
„Криминална полиция“ гр. П. осъществили проверка в жилището на обв. В.,
при която, открили на терасата в жилището, разположена на първи етаж
въпросните птици, които птици били установени в 4 бр. клетки. При
извършената проверка В. заявил на проверяващите служители, че птиците в
клетките са негови и отглеждането им е негово „хоби“. За констатираното от
свид. М.М. - главен експерт при РИОСВ - П. бил съставен АУАН №
1/05.01.2024г. Били иззети установените на адреса общо 49 бр. птици и 4 бр.
клетки. Иззетите птици били пуснати на свобода в защитена зона „Река
Марица“, което действие намерило отражение в съставения на същата дата -
05.01.2024г. от служители на РИОСВ - П. Констативен протокол № 0012920.
Обвиняемият С. Д. живеел в жилище, находящо се в гр. А., обл. П., ул.
„***“ № 3. На 25.01.2024г. в стая, разположена на приземния етаж на къщата,
в клетки, обв. С. Д. държал следните екземпляри от защитени видове от дивата
фауна - 17 бр. птици от вида щиглец /Carduelis carduelis/ от семейство
Чинкови, 1 бр. птица от вида зеленика /Carduelis chloris/ от семейство
Чинкови, 5 бр. птици от вида елшова скатия /Carduelis spinus/ от семейство
Чинкови, 1 бр. птица от вида диво канарче /Serinus serinus/ от семейство
Чинкови, 1 бр. птица от вида обикновено конопарче /Carduelis cannabina/ от
семейство Чинкови и 1 бр. птица от вида обикновена чинка /Fringilla coelebs/,
спадащи към дивите видове от разред Врабчоподобни.
На 25.01.2024г. било извършено претърсване и изземване в жилището на
обв. Д., при което в стая, разположена на приземния етаж на къщата, били
установени и иззети описаните по-горе екземпляри от дивата фауна. По време
на извършеното действие обв. Д. заявил, че той ползва приземното помещение
и установените птици са негови. Впоследствие въпросните екземпляри от
дивата фауна били предадени на Спасителен център за диви животни при
Сдружение „Зелени Балкани“ за отговорно пазене и отглеждане. По време на
отглеждане на птиците в Спасителен център за диви животни при Сдружение
„Зелени Балкани“, въпреки проведено медикаментозно лечение, тринадесет от
предадените птици, умрели вследствие на стрес и влошено общо състояние.
Поради нуждата от специални знания, в хода на разследването били
проведени експертни изследвания.
Видно от заключението на съдебно-биологичната експертиза, иззетите
общо 26 бр. птици при извършеното на 25.01.2024г. претърсване и изземване в
дома на обв. С. Д., са установени като: 17 бр. птици от вида щиглец /Carduelis
carduelis/ от семейство Чинкови, 1 бр. птица от вида зеленика /Carduelis
chloris/ от семейство Чинкови, 5 бр. птици от вида елшова скатия /Carduelis
3
spinus/ от семейство Чинкови, 1 бр. птица от вида обикновена чинка /Fringilla
coelebs/ от семейство Чинкови, 1 бр. птица от вида диво канарче /Serinus
serinus/ от семейство Чинкови и 1 бр. птица от вида обикновено конопарче
/Carduelis cannabina/ от семейство Чинкови. Птиците били с надраснали
клюнове и нокти. Три от птиците били с влошено общо състояние и
възпаление на очите. Птицата от вида зеленика била със счупени и липсващи
махови и опашни пера. Всички птици от вида щиглец били с повредени
опашни пера, а някои и със счупени махови пера на крилете. Две от птиците от
вида елшова скатия били с липсващо оперение на главата. Според експертното
становище, всички 27 бр. птици представляват защитени видове, включени в
Приложение № 3 към чл. 37 от Закона за биологичното разнообразие, като
видовете не са означени със знак *.
Според експертното становище, птиците, иззети от фактическата власт
на обв. И. В., принадлежат към следните видове: 17 бр. птици от вида щиглец
/Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, 20 бр. птици от вида елшова скатия
/Carduelis spinus/ от семейство Чинкови, 3 бр. птици от вида диво канарче
/Serinus serinus/ от семейство Чинкови и 9 бр. птици от вида обикновено
конопарче /Carduelis cannabina/ от семейство Чинкови, спадащи към дивите
видове от разред Врабчоподобни. Всички 49 бр. птици са защитени видове,
включени в Приложение № 3 към чл. 37 от Закона за биологичното
разнообразие, като видовете не са означени със знак *.
Според заключението на вещото лице, иззетите при извършената
проверка в дома на обв. А. птици, представляват 5 бр. птици от вида щиглец
/Carduelis carduelis/ от семейство Чинкови, спадащи към дивите видове от
разред Врабчоподобни, защитен вид, включен в Приложение № 3 към чл. 37 от
Закона за биологичното разнообразие, като видът не е означени със знак *.
Съдът възприе изложената в постановлението фактическа обстановка,
установена по категоричен и безспорен начин от събраните в досъдебното
производство доказателства, а именно от протоколите за разпити на
свидетелите М.М., Д. Д., Х. А. и Т.Б., от обясненията на обвиняемите, както и
от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства:
протоколи за претърсване и изземване, актове за установяване на
административни нарушения, констативен протокол, характеристични
справки и справки за съдимост и др., кореспондиращи с проведените по
делото експертни изследвания.
От настоящия съдебен състав не се установиха процесуални нарушения,
допуснати на досъдебното производство, които да опорочават
доказателствената стойност на посочените доказателствени източници.
Обективираните в надлежни писмени доказателствени средства действия по
разследването са извършени съобразно процесуалните правила и при спазване
правото на защита на обвиняемите, поради което бяха прочетени и приобщени
към делото. Доколкото от страните не бяха наведени претенции за извършване
на допълнителни процесуално-следствени действия, респ. преповтаряне на
4
вече извършени в хода на досъдебното производство такива, което
кореспондира и със становището на съда, то събраните в хода на
разследването доказателства, както и експертните заключения се ползват за
формиране на крайните изводи по същество на делото.
При преценката на събраните в хода на разследването доказателства,
съдът отчете, че не е налице противоречива информация, изводима от тях и
доколкото описаната от прокуратурата фактология не се е и оспорва от
обвиняемите, ненужно е по-подробното им обсъждане. Споделят се в пълнота
и експертните изводи, инкорпорирани в приложените по делото заключения,
като изготвени професионално с необходимите знания и умения в съответната
научна област.
Предвид изложеното, съдът прие, че изведените в постановлението
фактически констатации се базират на необходимите и достатъчни
доказателствени източници, преценени в съответствие с действителното им
съдържание и правна стойност. Информацията, съдържаща се в
кредитираните и от съда гласни доказателствени източници, ведно с
писмените доказателства и доказателствени средства, съставляват онова цяло,
от което може да се направи категоричният извод за осъществяване на
процесната деятелност от всеки един от обвиняемите при описаната в
постановлението фактология. Междувпрочем, по делото липсва изрично
формулирано оспорване на фактическите обстоятелства от страна на
обвиняемите.
При посочената фактическа установеност на всяко едно от трите деяния,
сторени от съответния обвиняем, съдът намира за правилно предложеното от
прокуратурата правно квалифициране по чл. 278 г, ал. 1 от НК по отношение
на всеки.
От обективна страна, реализирана е от всеки един от обвиняемите
инкриминираната в случая форма на изпълнителното деяние по чл.278г, ал.1
от НК, осъществена чрез „държане" на процесния предмет-съответните
екземпляри от дивата фауна. Това е така, доколкото няма спор по делото, че и
тримата поотделно в своите домове са упражнявали фактическа власт от върху
инкриминираните обекти (в случая на птици от защитен вид) към момента на
осъществяване на съответните мероприятия на надлежните органи. С
последните е прекъсната и безспорно датирана тази фактическа власт за всяко
едно от процесните престъпления, предвид липсата на информация за
момента на придобиване, а и най-вече с оглед липсата на повдигнато
обвинение за по-продължителен период, надхвърлящ съответните
инкриминирани дати. Обобщено казано, фактическата власт на всеки един от
обвиняемите върху съответните инкриминирани предмети е упражнявана от
тях на инкриминираните дати, като същата е прекъсната с „изземването“ на
процесните обекти от дивата фауна от надлежните органи.
Съгласно повелята на чл. 38, ал. 1, т. 6 от Закона за биологичното
разнообразие /ЗБР/: „За животинските видове от Приложение № 3 /каквито са
5
процесните птици/ се забраняват: т.6. притежаване, отглеждане, пренасяне,
превозване, изнасяне зад граница, търговия и предлагане за продажба или
размяна на взети от природата екземпляри“, поради което противозаконно се
явява и държането на инкриминираните обекти от дивата фауна. Ето защо и
държането на въпросните птици се явява противоправно по смисъла на закона.

Налице е и изискуемият от закона предмет, доколкото всички, открити у
обвиняемите птици, представляват екземпляри от защитен вид от дивата
фауна по Приложение № 3 към ЗБР, видно от експертните заключения.
От субективна страна, всеки един от обвиняемите е действал с пряк
умисъл с ясното съзнание за противоправността на извършените от него
деяния-съзнавал е, че държи защитени обекти от дивата фауна във
фактическата си власт, въпреки че няма такова право, т.е. съзнавал е
общественоопасния характер на деянието и пряко е желаел настъпването на
общественоопасните последици, а именно откъсването на въпросните
представители на дивата природа от техния обичаен хабитат. Междувпрочем,
никой от обвиняемите не оспорва знанието си за законовата забрана за
отглеждане в домашна среда на подобни птици, в каквато насока са и дадените
в хода на досъдебното производство обяснения, както и заявеното пред съда,
което кореспондира и с обстоятелствата по тяхното придобиване. А и азбучно
правило е, че „незнанието на закона не е оправдание“, което в случая е
неприложимо, предвид отсъствието на твърдения в противен смисъл, от който
и да било от обвиняемите по делото.
На последно място, съдът прие наличие и на последния, съставомерен
елемент на коментираното престъпление, а именно поставеното от закона
изискване случаят да е „немаловажен“ по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.
Принципно, за да се окачестви едно престъпление като маловажен случай,
следва да бъде констатирано осезаемо снижаване на типичната степен на
обществена опасност на деянието и на дееца, която е имал предвид
законодателят при очертаването на даден престъпен състав. С други думи,
случаят следва да е специален, което означава отчетливо да се отклонява от
традиционното развитие и вредоносност на даденото престъпление и
потенциалния извършител. Некое от трите процесни престъпления не е
представлява такъв случай. Така, всеки един от обвиняемите В. и Д. е държал
внушителен брой обекти от дивата фауна /и то от различни видове/, а и
откритите във фактическата власт на А. 5 птици не са никак пренебрежимо
малък брой. На следващо място, в съзвучие с критериите на чл.93, т.9 от НК,
съдът отчете отглеждането на въпросните птици в условия, далеч несъответни
на обичайния им хабитат или поне подобни на същия, а в някои от случаите са
констатирани и засегнати техни функционални и анатомични белези в
резултат на неправилните условия на отглеждането им. Ирелевантни в тази
преценка са обясненията на А., че въпреки известната му законова забрана,
отглеждал въпросните птици понеже са му „страст“ и ги „обича“, както и
заявеното от В., че и други хора в гр.А. отглеждат подобни екземпляри, които
6
обаче не им се изземвали. Осъществяването на дадена абнормност и от други
субекти, не е извинително основание, нито пък е такова, намаляващо степента
на обществена опасност на конкретно стореното от дееца, не е такова
обстоятелство и любовта към дивата фауна. Последната не оправдава
отделянето от обичайния им хабитат и изолирането им в очевидно
несъответни „затворни“ условия на представители на дивата природа,
доколкото подобна деятелност застрашава и биологичното равновесие,
предвид, че процесното престъпление по своето правно естество е такова на
застрашаване непосредствения обект на посегателство /обществените
отношения, охраняващи екологичното равновесие/.
В обобщение на горното, конкретиката на всеки от процесните случаи и
особеностите на тримата обвиняеми, не могат да обосноват становище за
намалена опасност от типичната за подобен род престъпления. Така че няма
как посегателствата им да се интерпретират като маловажен случай на
престъплението по чл.278г, ал.1 от НК. А след като случаят не е маловажен,
естествено не може да се приеме и за малозначителен по смисъла на чл. 9, ал.
2 НК, доколкото малозначителността съставлява следващата граница на
диференциацията на обществената опасност или въобще отсъствието на
такава.
При наличието на всички материалноправни предпоставки, визирани
в чл. 78а от НК:
-за престъплението, за което са привлечен към наказателна
отговорност-по чл. 278 г, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или пробация, както и глоба от две хиляди до десет
хиляди лева;
-никой от обвиняемите не е осъждан за престъпление от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава Осма,
Раздел IV от НК, видно от приложените по делото справки за съдимост;
- от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване;
-не са налице отрицателните предпоставки, забраняващи
приложението на чл. 78а от НК,
съдът освободи от наказателна отговорност тримата обвиняеми.
На последния етап от разглеждане на делото съдът разгледа въпроса
относно определяне на полагаемите за всеки обвиняем административни
санкции-глоби, в пределите, предвидени в общата разпоредба на закона, като
отчете, изводимите от материалите по делото индивидуализиращи
обстоятелства.
Безспорно самите обвиняеми като личности се окачествяват с ниска
степен на обществена опасност, предвид чистото им съдебна минало, добри
характеристични данни, трудова ангажираност-за Д. и А., както и семейна
такава-за Д., а за В.-недобро здравословно състояние. Настоящият състав
7
изразява несъгласие с възгледите на прокурора, че фактът на извършеното от
В. предходно престъпление, за което е бил осъден /преди повече от 20
години/, не може да се пренебрегне само заради настъпила реабилитация. В
своята актуална практика, върховната съдебна инстанция нееднократно е
отбелязвала, че след настъпилата реабилитация, която заличава осъждането и
отменя за в бъдеще последиците, които са свързани със самото осъждане, е
недопустимо това осъждане да бъде ценено сред данните, характеризиращи
личността на дееца.
Отегчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемите В. и Д. са
значителният брой държани птици, и то от различен вид, което обстоятелство
завишава обществената опасност на стореното от двамата, предвид по-
високият интензитет на засягане на непосредствения обект на посегателство.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че сумарното смекчаващо-
отегчаващо действие на коментираните за всеки един от обвиняемите
обстоятелства налага становището, че съответно на стореното от А. е
санкционирането му с минималната глоба от 1000 лева, а на В. и Д.-с по 1500
лева.
В тежест на всеки един от обвиняемите се възложи и припадащата му се част
от направените по делото разноски в размер на по 111,33 лева-за всеки, които
следва да бъдат платени по сметка на ГД“НП“ към МВР-София.
Водим от горното, съдът постанови решението си.



ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни