П Р О Т О К О
Л
гр.Добрич, 27.10.2021
година.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание, на двадесет и
седми октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
При участието на секретаря
МАРИЯ МИХАЛЕВА, сложи за разглеждане, докладваното от председателя, Административно
дело № 459, по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
–Ц.Т.Ч.,***, редовно призован, явява се лично и с АДВ.М.К., редовно упълномощен
и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – ЗАМ.ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР
НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно уведомен, представлява се от СТ.ЮРИСК.Д.М.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
по хода на делото
АДВ.К.: Моля да се даде ход на
делото.
ЮРИСК.М.: Моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
счете, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
на основание чл.146 ГПК във връзка с чл.144 АПК докладва делото:
Постъпила е жалба от Ц.Т.Ч.,***,
против Уведомително писмо изх.№01-032-6500/503#2/21.12.2020г. на Зам.изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
В жалбата се сочи, че оспорващият
е недоволен от атакуваното писмо и не е съгласен, че не му се полагат помощ за
площта на земите, за които Фонда счита, че не се поддържат и не се намират в
добро агроекологично и земеделско състояние. Твърди се, че е направено и
възражение срещу протокола, което не е било уважено. Докладват се съображения,
с какво е била засята площта.
Моли се да се отмени
решението на ДФ„Земеделие“, материализирано в процесното уведомително писмо.
По делото е постъпил писмен
отговор от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, като се излагат съображения,
че жалбата е недопустима, тъй като процесното уведомително писмо не е ИАА.
Излагат се подробни съображения в тази насока се моли да се прекрати производството
по делото.
АДВ.К.: Запознах се със становището
на ответника. Поддържаме жалбата, така както е предявена.
Моля да приемете преписката,
както и съпътстващите доказателства от Административен съд – София, които
представляват протоколи и разпореждания.
ЮРИСК.М.: Оспорваме жалбата. Считам,
че жалбата е недопустима, по мотиви изложени в отговора.
Моля да приемете административната
преписка.
Представям Възражение 503#1.
Поддържам отговора.
СЪДЪТ
по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото: Контролен
лист от проверка на място, извършена от РТИ – Варна; Уведомително писмо
изх.№01-032-6500/503#2 от 21.12.2020г. на Зам.изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“; Известие за доставяне на уведомителното писмо ведно
с обратна разписка; Възражение от Ц.Т.Ч. от 09.10.2020г.; Фактури – 4 листа;
Доклад за проверка на площи; Уведомително писмо
изх.№01-032-6500/503/13.10.2020г. на Държавен фонд „Земеделие“; Възражение от Ц.Т.Ч.
с вх.№01-032-6500/503#1 от 13.11.2020г.
СЪДЪТ,
след извършена служебна проверка намира жалбата като подадена от надлежна
страна, в законоустановения срок, но срещу административен акт, който не
подлежи на съдебен контрол, поради което същата се явява недопустима за
разглеждане по същество, тъй като оспореното писмо не притежава белезите на
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 АПК, поради което и
липсва годен за оспорване административен акт, съображенията в която насока са
следните:
Оспореното в настоящото
производство уведомително писмо, изх.№01-032-6500/503#2 от 21.12.2020г. има
уведомителен характер, като със същото Ц.Т.Ч. е уведомен за извършената проверка и,
какво точно се е установило при проверката.
При тези факти и от
съдържанието на посочените по горе и оспореното в настоящото производство
уведомително писмо се налага извода, че същият не представлява и няма
характеристиката на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 АПК.
Наред с казаното следва да
се посочи и това, че с оспореното от жалбоподателя уведомително писмо не се
касае за отказ, който се отразява неблагоприятно върху правната сфера на
жалбоподателя, а до процедурен акт по смисъла на чл.21, ал.5 АПК, който е част
от процедурата по издаване на крайния акт и, който именно акт би засегнал
правата и интересите на жалбоподателя.
Ето защо, настоящият съдебен
състав приема, че липсва годен за оспорване административен акт.
Тези съображения мотивират
съда да приеме, че при липса на годен за оспорване административен акт, жалбата
е недопустима за разглеждане по същество, а производството по делото следва да
се прекрати.
СЪДЪТ,
воден от изложеното и на основание чл.159, т.1 АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ц.Т.Ч., против Уведомително писмо
изх.№01-032-6500/503#2 от 21.12.2020г. на Зам.изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №459/2021г. на
Административен съд – Добрич.
Определението може да се
обжалва, с частна жалба, пред Върховен административен съд на Република
България, в седемдневен срок от днес.
ДЕЛОТО приключи в 11:09 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 28.10.2021 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: